АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5815/2025

07 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Логиновым, рассматривает в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Администрации Города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ППК "Роскадастр", Управление Росреестра по Свердловской области, ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 

<

***>) о признании недействительным результатов межевания, 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 06.06.2024, ФИО1, паспорт, до и после перерыва

от ответчика: ФИО3 по доверенности  №01-01/4090 от 05.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании (веб-конференция) до и после перерыва

от ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" : ФИО4 по доверенности от 11.04.2025

В судебном заседании 10.06.2025 объявлен перерыв до 24.06.2025 до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов не заявлено.

Индивидуальный  предпринимателя ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании недействительным результатов межевания части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 66:56:0403001:26 и земельными участками 66:56:0403001:1548 и 66:56:0403001:2117 , об установлении части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 66:56:0403001:26 и земельными участками 66:56:0403001:1548 и 66:56:0403001:2117, установлении части смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 66:56:0403001:26 и землями, государственная собственность  на которые не разграничена.

В предварительном судебном заседании 26.03.2025 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв (приобщено).

 Ответчик представил отзыв (приобщено).

 Ответчик также заявил ходатайство об истребовании у ППК “Роскадастр“ инвентаризационной описи земельного участка  с кадастровым номером 66:56:0403001:26, расположенного по адресу 

<

...>. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел необходимым его удовлетворить и  направить запрос на основании ст. 66 АПК РФ.

В судебном заседании 23.04.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1.      Признать наличие реестровой ошибки в части определения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 66:56:0403001:26 и земельными участками 66:56:0403001:1548 и 66:56:0403001:2117 в координатах характерных точек из заключения ФИО5      

2.      Установить часть смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 66:56:0403001:26 и земельными участками 66:56:0403001:1548 и 66:56:0403001:2117 в координатах характерных точек из заключения ФИО5

3.      Установить часть смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 66:56:0403001:26 и землями, государственная собственность на которую не разграничена, в координатах характерных точек из заключения ФИО5:

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Заинтересованное лицо представило отзыв (приобщено).

В судебном заседании 23.04.2025г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 30.04.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании 30.04.2025г.  заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено), 

 Заинтересованное лицо представило письменные пояснения (приобщено), а также  заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 

<

***>).

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счел необходимым привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" (ИНН 

<

***>) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 10.06.2025 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу, ходатайство о назначении судебной экспертизы (приобщено).

Администрация города Нижний Тагил заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено), возражает против ходатайства о назначении судебной экспертизы.

ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" заявило ходатайство об отложении судебного заседания (приобщено).

В судебном заседании 10.06.2025г. объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 24.06.2025.

В продолженном после перерыва судебном заседании истец поддержал заявленные требования, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы

Ответчик поддержал ранее заявленные доводы.

ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ-2000" возражает против проведения экспертизы, на случай назначения судебной экспертизы представило предложения по кандидатуре эксперта (приобщено).

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Кодекса относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, частей 4 и 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы судом отказано, в том числе по основаниям, указанным ниже.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером 66:56:0208006:1046. площадью 637,7 кв.м.. расположенного по адресу: 

<

...> (Здание магазина).В Здании магазина осуществляется розничная торговля различными товарами.

Здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:26, по адресу: Свердловская обл.. г. Нижний Тагил, ул. Парковая, дом 1А, площадью 918 кв.м..

Границы Земельного участка установлены на основании:

1.            Выписка из постановления Главы города Нижний Тагил от 16.05.2008 № 402 «Об утверждении и уточнении проектов границ земельных участков из категории земель населенных пунктов гражданам и юридическим лицам»;

2.            Проект границ участка для эксплуатации здания магазина по ул. Парковой. 1А от 07.06.2008 № 848/2008;

3.            Схема границ участка для эксплуатации здания магазина по ул. Парковой, 1А № 848/08:

4.            Землеустроительное дело от 14.07.2008 № 848/08.

Истец указывает, что в существующих границах согласно сведениям ЕГРН он не имеет возможности надлежащим образом вести хозяйственную деятельность, так как проезд, используемый для доступа в здание магазина со стороны дворового фасада в целях разгрузки товаров и вывоза твердых коммунальных отходов, а также площадка для разворота автотранспорта расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:1548 (или 66:56:0403001:2117) и, соответственно, истец вынужден использовать часть территории земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:1548 (или 66:56:0403001:2117) (фактическое землепользование).

Истец обратилcя к специалисту, в результате чего кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено заключение, в котором  специалист пришел к выводу о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка по следующим основаниям: нарушение норм отвода при формировании границ земельного участка под объектом недвижимости; установление местоположения границ земельного участка без учета фактического землепользования.

Таким образом, по мнению истца, указанные обстоятельства и документы позволяют сделать вывод о наличии реестровой ошибки, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в ЕГРН и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

При выявлении реестровой ошибки допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (пункт 7 статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

По смыслу названных норм целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

В обоснование довода о наличии реестровой ошибки в местоположении земельного участка истца представлено заключение кадастрового инженера, согласно которому кадастровый инженер установил наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка по следующим основаниям: нарушение норм отвода при формировании границ земельного участка под объектом недвижимости; установление местоположения границ земельного участка без учета фактического землепользования;

Как указано выше и не оспаривается лицами, участвующими в деле, границы Земельного участка установлены на основании: выписки из постановления Главы города Нижний Тагил от 16.05.2008 № 402 «Об утверждении и уточнении проектов границ земельных участков из категории земель населенных пунктов гражданам и юридическим лицам»; проекта границ участка для эксплуатации здания магазина по ул. Парковой. 1А от 07.06.2008 № 848/2008; схемы границ участка для эксплуатации здания магазина по ул. Парковой, 1А № 848/08,Землеустроительного дела от 14.07.2008 № 848/08.

Как следует из материалов дела, ТОО «Дионис» утверждено фактическое землепользование территории овощного магазина № 21 площадью 945 кв.м. по улице Парковая, 1А в городе Нижний Тагил (постановление Главы Администрации города Нижний Тагил от 08.10.1992 № 375.

ООО «Каменный пояс» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 892 кв.м. для эксплуатации магазина, расположенный по адресу: 

<

...> (постановление Главы города Нижний Тагил от 01.09.2000 № 555).

ООО «Каменный пояс» по договору купли - продажи от 03.10.2000 года продал в частную собственность ФИО6 одноэтажное крупнопанельное здание магазина с подвалом, расположенное по адресу: 

<

...> .

гр. ФИО6 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок общей площадью 892 кв.Мг для эксплуатации продовольственного магазина, расположенный по адресу: 

<

...> (постановление Главы города Нижний Тагил от 18.12.2000 № 789, данное постановление прилагается).

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 27.02.2001 с декларированной площадью 892 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 16.01.2008, выданным Управлением Роснедвижимости по Свердловской области Территориальным отделом № 6.

Постановлением Главы города Нижний Тагил от 16.05.2008 № 402 постановлено гр. гр. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (наследники ФИО6, умершего 30.09.2001) уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:26 общей площадью 918 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования.

08.08.2008 границы земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:26 уточнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 08.08.2008, выданным Управлением Роснедвижимости по Свердловской области Территориальным отделом № 6.

В силу постановления Главы города Нижний Тагил от 25.12.2008 № 1125 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:26 общей площадью 918 кв.м. предоставлен на праве собственности в равных долях гр.гр. ФИО10, ФИО8 и ФИО9 для эксплуатации здания магазина, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:118 поставлен на государственный кадастровый учет 23.10.2006.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:129 поставлен на государственный кадастровый учет 20.08.2008.

Земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:1548 поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2012.

Приказом управления от 18.12.2017 № 360-КП утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 20997 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в микрорайоне № 4 жилого района «Пихтовые горы», образуемого объединением земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0403001:118, 66:56:0403001:129, 66:56:0403001:1548.

В результате объединения трех вышеуказанных земельных участков был образован земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:2117 площадью 20997 кв.м. и поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2017.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:26 не является исходным земельным участком, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:56:0403001:118, 66:56:0403001:129, 66:56:0403001:1548 и 66:56:0403001:2117.

Таким образом. границы земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:26 установлены следующими документами:

1)      Сведения из ЕГРН (ст. 9 Закона о государственной регистрации недвижимости)

2)      Землеустроительное дело № 848/08 по межеванию земельного участка (ст. 22 Федерального закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве»).

Определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2024 № 18-КГ24-22-К4).

         Из представленных истцом документов, подтверждающих наличие проезда к зданию магазина на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:26, не следует, что указанный проезд является и являлся частью земельного участка кадастровым номером 66:56:0403001:26.

В заключении специалиста (страница 15) указано, что «для обслуживания здания магазина с кадастровым номером 66:56:0208006:1046 необходим и непосредственно используется земельный участок площадью 1682 кв.м.

Однако ИП ФИО11, указывающим в иске на то, что  спорная часть земельного участка изначально находилась в собственности истца и из его владения не выбывала,  не доказано фактическое использование земельного участка площадью 1682 кв.м. в характерных точках границ, обозначенных в заключении специалиста, на момент формирования спорного земельного участка. 

Выписка из ЕГРН и иные документы, представленные как истцом, так и ответчиком, не подтверждают право истца на земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:26 в границах, заявленных в исковых требованиях. 

Доказательств того, что границы земельного участка не соответствовали сведениям о местоположении границ, содержащимся в правоустанавливающих и землеотводных документах, истцом не представлено.

В то же время исправление реестровой ошибки не может являться основанием для возникновения либо прекращения права собственности истца и не повлечет восстановление права истца, поскольку истец не обладает правом собственности на какие-либо объекты недвижимости, расположенные на спорной части земельного участка.

С учетом указанного выше оснований для вывода о наличии реестровой ошибки не имеется, по сути, истец не согласен с площадью земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект, что не может быть положено в основу требования об исправлении реестровой ошибки

В соответствии с письмом управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от 07.03.2025 № 21-01/384 пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:26, расположенного по адресу: 

<

...> с границами смежных земельных участков не имеется, как не имеется вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, черезполосицы земельных участков с кадастровыми номерами 66:56:0403001:26, 66:56:0403001:1548 и 66:56:0403001:2117. Согласно данным публичной кадастровой карты проезд к разгрузочной площадке задания с кадастровым номером 66:56:0208006:1046 не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:2117.

Кроме того, как уже было указано выше, при выявлении реестровой ошибки допускается увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов или уменьшение площади земельного участка не более чем на пять процентов относительно площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН (пункт 7 статья 61 Федерального закона от 13.07.2015 N. 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В данном случае согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 площадь спорного земельного участка должна составлять  1682 кв.м., то есть площадь земельного кадастровым номером 66:56:0403001:26 увеличится на 764 кв.м.

Таким образом, согласно заключению площадь земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:26 в связи с реестровой ошибкой в нарушение пункта 7 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" увеличится более чем на десять процентов.

Кроме того, на спорной части земельного участка отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.

Напротив, в настоящее время на основании постановления Администрации города Нижний Тагил от 12.04.2022 года № 736-ПА на спорной части земельного участка 66:56:0403001:1548 размещен антенно-мачтовое сооружение базовой станции «ЛэтЛэнд-2». Данный объект является объектом недвижимого имущества согласно выписке из ЕГРН.

Ссылка истца на то, что для эксплуатации магазина на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:26 требуется проезд, расположенный на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, также не свидетельствует о наличии реестровой ошибки с учетом указанного выше и, соответственно, не является основанием для ее признания и исправления. У истца имеются иные способы защиты для решения указанного  вопроса. 

Таким образом, суд исходит из отсутствия доказательств наличия реестровой ошибки.

Представленных в материалы дела документов достаточно для рассмотрения настоящего дела, необходимости в проведении судебной экспертизы не имелось, что послужило основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства истца.

Фактически требования истца сводятся к увеличению площади своего земельного участка за счет изменения границ и площадей смежных земельных участков, сформированных в установленном законом порядке, что не может быть принято во внимание при рассмотрении требования об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку судом не установлено наличие реестровой ошибки, оснований для установления иных границ земельного участка в целях ее устранения не имеется.

Таким образом, с учетом указанного выше суд полагает, что, заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, истец, по сути, просит изменить границы земельного участка, установив иные границы и площадь, чем указано в правоустанавливающих документах. 

В то же время иск об установлении границ относится к искам о правах на недвижимое имущество относятся (абзац 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. В рамках заявленного требования подлежат установлению границы между земельными участками в соответствии с установленными координатами характерных точек.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельным участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на окончательную индивидуализацию земельных участков, на устранение неопределенности в прохождении смежных земельных участков.

 В данном случае истцом не доказано наличие оснований для установления смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 66:56:0403001:26 и земельными участками 66:56:0403001:1548 и 66:56:0403001:2117  в предложенных им координатах.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова