АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9690/2017

г.

Тюмень

05 октября 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Импорт-Лифт Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец)

к ТСН «Камчатское-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – ответчик)

о взыскании 138606,72 рублей,  

 

установил:

ООО «Импорт-Лифт Сервис» 21.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ТСН «Камчатское-1» 137248,00 рублей задолженности по договору №23-14 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5117,00 рублей и почтовых расходов.

Определением от 23.08.2017 после устранения истцом оснований оставления искового заявления без движения, иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Указанное определение получено истцом и ответчиком (л.д.85,87).

От истца 17.08.2017 посредством электронного приема «мой Арбитр.ru» в материалы дела поступило ходатайство об уточнения исковых требований,  согласно которому истец, мотивируя допущенной технической ошибкой, просит взыскать с ответчика 138606,72 рублей задолженности по договору №23-14 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5117,00 рублей и 161,09 рублей почтовых расходов (л.д.69). В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №23-14 ТО на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает к исполнению оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию лифтового оборудования. Перечень лифтового оборудования и стоимость проведения технического обслуживания указаны в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.19-27). Стоимость работ по договору в месяц определяется по тарифу, составляющему 2,85 рублей за квадратный метр общей площади жилого помещения. Общая площадь жилых помещений составляет 4192 кв. м. Таким образом стоимость работ по договору составляет 11947,20 рублей в месяц. Оплата подрядчику услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования, согласно п.5.5 договора, устанавливается в размере 97,3% (2,7% от суммы платежей населения удерживается ОАО «ТРИЦ» за оказание услуг по сбору и перечислению средств) от суммы платежей населения, поступивших на банковский счет ОАО «ТРИЦ». Оплата подрядчику услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования осуществляется с расчетного счета ОАО «ТРИЦ» на расчетный счет подрядчика (п.5.6 договора). 

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги истец ссылается на акт №922 от 30.11.2015 на сумму 11575,00 рублей, №1024 от 31.12.2015 на сумму 11947,20 рублей, №59 от 31.01.2016 на сумму 11770,56 рублей, №140 от 29.02.2016 на сумму 11766,96 рублей, №209 от 31.03.2016 на сумму 11778,60 рублей, №290 от 30.04.2016 на сумму 11814,45 рублей, №745 от 30.06.2016 на сумму 11947,20 рублей, №813 от 31.07.2016 на сумму 11626.03 рублей, №865 от 31.08.2016 на сумму 11870,71 рублей, №934 от 30.09.2016 на сумму 11797,86 рублей, №1049 от 31.10.2016 на сумму 11947,20 рублей, №1128 от 30.11.2016 на сумму 11947,20 рублей, №1157 от 31.12.2016 на сумму 11947,20 рублей, №44 от 31.01.2017 на сумму 11947,20 рублей, №82 от 28.02.2017 на сумму 11947,20 рублей, №185 от 31.03.2017 на сумму 11947,20 рублей, №185 от 31.03.2017 на сумму 11947,20 рублей, №268 от 30.04.2017 на сумму 11947,20 рублей и №337 от 31.05.2017 на сумму 11947,20 рублей (л.д.28-47). 

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены частично в размере 86752,00 рублей (л.д.48-64), у последнего образовалась задолженность в размере 138606,70 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, исх.№60 от 26.05.2017 с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 65-67).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей статьи применяются к договорам оказания услуг связи. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты, оказанных услуг, ответчик не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 138606,70 рублей правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 161,09 рублей почтовых расходов, 20000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг и оплату госпошлины. В обоснование данных требований представлены копии договора №01 от 03.07.2017 оказания юридических услуг и расходного кассового ордера №1 от 27.07.2017 на сумму 20000,00 рублей и почтовая квитанция №01358 от 21.07.2017 (л.д.16-18, 6, 81). 

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В ч.ч.1, 2 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения расходов почтовых, на оплату госпошлины, а также оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что истец имеет право на возмещение данных расходов в заявленном им размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Камчатское-1» в пользу ООО «Импорт-Лифт Сервис» 138606,72 рублей задолженности, 20000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя, 161,09 рублей почтовых расходов, 5158,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия со дня принятия решения в полном объеме в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

  Судья

 

Маркова Н.Л.