ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2232/2019

01 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-16078/2022) ФИО2, (регистрационный номер  08АП-16079/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гранит» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2022 года по делу № А81-2232/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:  

представителя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 05.12.2022

представителя ООО «СК Гранит» - ФИО4 по доверенности от 23.09.2021, 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилось 05.03.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтегазспецстрой» (далее – ООО «ННГСС», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А81-2232/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 07.12.2020), временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.08.2020. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) ООО «ННГСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (до 12.11.2021), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.05.2021.

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кредитор) обратилось 26.08.2021 в арбитражный суд с заявлением, уточненным 29.03.2022, в котором просило суд:

1. Признать недействительными сделки по отчуждению транспортных средств ООО «ННГСС», в том числе через общество с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (далее - ООО «С.П.Сервис», ИНН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Гранит» (далее – ООО «СК Гранит», ответчик, ИНН 

<

***>), а именно: 

- марка PRINOTH EVEREST, номер двигателя - 941.991-00-59177, заводской номер шасси - EV80783; 

- марка К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054; 

- марка КИРОВЕЦ К-703МА, номер двигателя - Е0562353, заводской номер шасси - А0824; 

- марка ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6, номер двигателя - 449090, заводской номер шасси - 

<

***>; 

2. Применить последствия недействительности сделок:

- обязав ООО «СК Гранит» вернуть в конкурсную массу ООО «ННГСС» транспортное средство: марка PRINOTH EVEREST, номер двигателя - 941.991-00-59177, заводской номер шасси - EV80783 (дата регистрации за ООО «СК Гранит» - 10.12.2018), 

- взыскав в конкурсную массу ООО «ННГСС» с ООО «СК Гранит» денежные средства в размере 17 731 379.26 руб. (всей лизинговой стоимости транспортных средств: К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054 и марки К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, заводской номер шасси - Б0060); 

- взыскав в конкурсную массу ООО «ННГСС» с ООО «СК Гранит» денежные средства в размере 2 870 000.00 руб. (стоимость транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6, номер двигателя - 449090, заводской номер шасси - 

<

***> по договору купли-продажи транспортного средства № 43 от 24.09.2018). 

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 08.04.2022 в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд:

1. Признать недействительной сделкой соглашение о зачете встречных требований между ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит» от 30.01.2020; 

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СК Гранит» в пользу конкурсной массы ООО «ННГСС» денежных средств в размере 11 109 375,00 руб. 

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2022 обособленные споры по заявлениям ФНС России и конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными сделок должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2022 заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего ФИО3 удовлетворены.

Признаны недействительными договоры от 15.11.2018 № 9202/2018 купли-продажи снегоуплотнителя, № 9157/2018 купли-продажи снегоочистителя, № 9158/2018 купли-продажи снегоочистителя, заключенные между ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит». 

Применены следующие последствия недействительности сделок:

- на ООО «СК Гранит» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу ООО «ННГСС» снегоуплотнительную машину, марка, модель: PRINOTH EVEREST S, номер двигателя - 941.991-00-591778, заводской номер машины - EV80783. 

- с ООО «СК Гранит» в пользу ООО «ННГСС» взысканы денежные средства в размере 11 000 000,00 руб. 

Признана недействительной следующая цепочка сделок по отчуждению транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6, номер двигателя - 449090, VIN 

<

***>: договор купли-продажи транспортного средства № 43 от 24.09.2018, заключенный между ООО «ННГСС» и ООО «С.П.Сервис»; договор купли-продажи транспортного средства № 443 от 22.02.2019, заключенный между ООО «С.П.Сервис» и ООО «СК Гранит». 

Применены последствия недействительности цепочки сделок: с ООО «СК Гранит» в пользу ООО «ННГСС» взысканы денежные средства в размере 2 870 000,00 руб. 

Признано недействительной сделкой соглашение о зачете встречных требований между ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит» от 30.01.2020, заключенное между ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит». 

Применены последствия недействительности сделки: с ООО «СК Гранит» в пользу ООО «ННГСС» взысканы денежные средства в размере 11 109 375,00 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, бывший руководитель должника ФИО2 (далее – ФИО2) и ООО «СК Гранит» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО «СК Гранит» в обоснование своей апелляционной жалобы указало, что Судом не учтено, что Вольво FM-TRUCK 6х6 находилось в лизинге. ООО «С.П.Сервис» полностью оплатило стоимость указанного транспортного средства, осуществив платеж непосредственно лизинговой компании; ООО «СК «Гранит» также оплатило стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств. стоимость отчуждаемых транспортных средств соответствовала рыночной, сделки совершены с допустимым отклонением; Сделки совершены при равноценном встречном исполнении; доводы заявителей в части установления аффилированности ООО «ННГСС», ООО «СК Гранит», ООО «С.П.Сервис» являются ошибочными, целью совершения сделок было освобождение должника от задолженности.  

Подробнее доводы ООО «СК Гранит» изложены в апелляционной жалобе.

ФИО2 в обоснование своей апелляционной жалобы приведены аналогичные доводы. 

Приложенные к апелляционным жалобам документы судебной коллегией приобщены в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

ФНС России в консолидированном отзыве на апелляционные жалобы опровергает изложенные в них доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

До начала судебного заседания в материалы спора от ФИО2 поступили возражения на отзыв уполномоченного органа, от кредитора – акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» (далее – КБ «Унифин» (АО)) поступил отзыв на апелляционные жалобы с указанием на несостоятельность приведенных в них доводов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2, ООО «СК Гранит» поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.12.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, с 03.08.2018 по 04.10.2018 в пользу взаимозависимой организации ООО «СК Гранит» были отчуждены четыре транспортных средства: 

- марка PRINOTH EVEREST, номер двигателя - 941.991-00-59177, заводской номер шасси - EV80783; 

- марка К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054; 

- марка КИРОВЕЦ К-703МА, номер двигателя - Е0562353, заводской номер шасси - А0824; 

- марка ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6, номер двигателя - 449090, заводской номер шасси - 

<

***>. 

При этом транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 (номер двигателя - 449090, заводской номер шасси - 

<

***>) было отчуждено сначала в пользу ООО «С.П.Сервис», а в дальнейшем данное транспортное средство перешло в пользу ООО «СК Гранит».

Оплата за отчужденные транспортные средства на банковские счета ООО «ННГСС» не поступала. 

Как указано заявителем, обе организации ООО «СК Гранит» и ООО «С.П.Сервис» имеют непосредственное отношение к ООО «ННГСС».

Так, ООО «ННГСС» с 03.03.2014 зарегистрировано по адресу: 629809, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, Панель XV (15) по адресу местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьскнефтеспецстрой» (далее – ООО «ННСС»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату регистрации должника ООО «ННГСС» единственным его учредителем и директором являлся ФИО5, бывший работник ООО «ННСС» (с 2014 года по 2015 год). 

С 08.06.2015 по 06.07.2017 100% доли участия в уставном капитале ООО «ННГСС» перешли к ФИО6. 

ФИО6 с 23.06.2015 по 19.09.2016 утверждает генеральным директором ООО «ННГСС» ФИО7, бывшего работника ООО «ННСС» (с 2014 года по 2015 год). 19.09.2016 ФИО6 утверждает генеральным директором ООО «ННГСС» ФИО2, который занимал должность генерального директора вплоть до 12.05.2021, даты признания ООО «ННГСС» несостоятельным (банкротом). 

С 07.07.2017 и по настоящее время 100% доли участия в уставном капитале ООО «ННГСС» принадлежит ФИО8, дочери ФИО2 

Судом установлено, что с 29.08.2013 ФИО2 входил в состав совета директоров ОАО «ЗапСибСпецСтрой», а ОАО «ЗапСибСпецСтрой» являлось управляющей компанией и владельцем 100% доли участия в уставном капитале ООО «ННСС». 

Наравне с ФИО2 в совет директоров ОАО «ЗапСибСпецСтрой» входили ФИО9, владелец 42,5% акций, ФИО10, владелец - 47,5% акций, ФИО11, владелец - 10% акций. 

При этом ФИО10 приобрел акции ОАО «ЗапСибСпецСтрой» у ФИО11 по договору купли-продажи от 29.08.2013, а сами акции ОАО «ЗапСибСпецСтрой» находились в обременении у АО КБ «Унифин» (договор залога ценных бумаг (акций) и удостоверяемых ими прав от 22.06.2011). 

ФИО2 с 01.08.2002 по 26.04.2016 также являлся председателем правления банка АО КБ «Унифин» и собственником 15% голосующих акций этого же Банка. 

ФИО9 до 2018 года осуществляла управленческие функции в ООО «ННСС», а в 2017 и 2018 годах являлась штатным сотрудником в ООО «ННГСС». 

ФИО5 согласно ответу Управления ЗАГС г. Москвы состоит в законном браке с ФИО12, дочерью ФИО9 (акт о заключении брака № 4434 от 14.10.2014). 

По сути ООО «ННГСС» создано на базе ООО «ННСС», аффилированность которых установлена постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А81-1732/2013; 

В отношении ООО «С.П.Сервис» указано, что 100% участником в уставном капитале является ООО «Стройпромгрупп» (далее - ООО «С.П.Групп»), а 100% участником в уставном капитале ООО «С.П.Групп» является ФИО9, которая до 2018 г. осуществляла руководство в ООО «ННСС», а в 2018 году являлась штатным сотрудником в ООО «ННГСС». 

В свою очередь, ООО «С.П.Групп» с даты своего создания осуществляло перечисления денежных средств в пользу ООО «ННГСС» с назначением платежа «По договору оказания услуг по управлению финансовой деятельностью организации ведению бухгалтерского и налогового учета», т.е. ООО «ННГСС» фактически осуществляло управленческие функции в ООО «С.П.Групп». 

13.03.2020 ООО «С.П.Сервис» было исключено из ЕГРЮЛ; 

В отношении ООО «СК Гранит» указано, что 100% участником в уставном капитале является ФИО13, руководителем - ФИО14, в 2019 году ФИО14 являлся работником ООО «ННСС» взаимозависимого с ООО «ННГСС» лица. 

ФИО13 является аффилированным лицом по отношению к ФИО2 и к ФИО8 через ООО «МЕГАКАР», ИНН 

<

***>. 

С 24.12.2009 по 30.08.2012 – 100% доли участия в уставном капитале ООО «МЕГАКАР» принадлежало ФИО2

30.08.2012 участниками ООО «МЕГАКАР» в равных долях стали ФИО8 и ФИО13 по 50%. 

17.09.2018 участниками ООО «МЕГАКАР» стали: ФИО8 - 18.16%, ФИО15 - 21.19%, ФИО13 - 30.27%, ФИО16 - 30.27%, ФИО17 - 0.11%. 

ООО «СК Гранит» зарегистрировано по адресу местонахождения недвижимого имущества ООО «МЕГАКАР»: 115211, 

<

...>. ,

Кроме того, в настоящее время работниками в ООО «СК Гранит» являются: ФИО12 (дочь ФИО9), ФИО9, ФИО2, ФИО8 

На основании вышеизложенного ООО «ННГСС» реализовало свои транспортные средства в пользу взаимозависимой организации ООО «СК Гранит». 

На сегодняшний день за должником ООО «ННГСС» зарегистрировано 11 единиц транспортных средств, которые оно должно вернуть в конкурсную массу ООО «ННСС» в соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А81-1732/2013 (последствия недействительности сделок). 

С учетом изложенного у ООО «ННГСС» какого-либо своего имущества, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов и уполномоченного органа. 

Оспариваемые сделки по выводу активов должника совершены в пользу взаимозависимой организации ООО «СК Гранит» в период убыточной деятельности должника, нахождении его в кризисном состоянии, о чем свидетельствует отчет о финансовых результатах за 2019 год, согласно которому должник ООО «ННГСС» получило убытки на сумму – «минус» 40 951 000.00 руб. 

Заявителем по делу о банкротстве ООО «ННГСС» (№ А81-2232/2019) является уполномоченный орган. 

Задолженность, с которой уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании ООО «ННГСС» несостоятельным (банкротом), возникла в связи с неуплатой должником страховых взносов (ПФР, ФСС, ФОМС) за 2 квартал 2018 года. 

Расчеты по страховым взносам за 2 кв. 2018 года предоставлены в налоговый орган самим должником, то есть ООО «ННГСС» само рассчитало и заявило сумму, подлежащую уплате, а первое требование об уплате № 54003 было выставлено налоговым органом в адрес ООО «ННГСС» 27.07.2018. 

Таким образом, ООО «ННГСС», осознавая возникновение обязанности по уплате налоговой задолженности по требованиям об уплате № 54003 от 27.07.2018, № 54626 от 06.08.2018, № 56047 от 30.10.2018, № 56374 от 06.11.2018, неуплата которой приведет к неминуемому инициированию уполномоченным органом процедуры банкротства, предприняло действия, направленные на вывод своих активов в пользу взаимозависимой организации ООО «СК Гранит», то есть ООО «ННГСС» причинило существенный вред кредиторам и уполномоченному органу в виде создания условий, при которых будет невозможным удовлетворение требований за счет отчужденных транспортных средств. 

В соответствии с положениями ст. 575 ГК РФ дарение между юридическими лицами запрещено, следовательно, если оплата за отчужденные транспортные средства на банковские счета ООО «ННГСС» не поступала, уполномоченный орган предполагает о возможном совершении взаимозачета требований между ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит», но при этом переход права собственности должен быть оформлен договором купли-продажи с указанием цены продажи. 

Согласно договору купли-продажи № 9202/2018 от 15.11.2018 ООО «ННГСС» продало ООО «СК ГРАНИТ» снегоуплотнительную машину, марка PRINOTH EVEREST, номер двигателя - 941.991-00-59177, заводской номер шасси - EV80783, за 4 000 000 руб. 

Согласно пункту 3.2 договора Покупатель перечисляет денежные средства на счет Продавца, указанный в разделе 9 Договора, не позднее 30 дней с момента подписания Договора. 

При этом договор купли-продажи № 9202/2018 от 15.11.2018 имеет всего шесть разделов. 

Согласно акту приема-передачи от 16.11.2018 расчеты между сторонами проведены полностью.

Как следует из письменных дополнений от 29.03.2022, по транспортным средствам марки К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054 и марки К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, заводской номер шасси - Б0060, имеется копия договора уступки прав требования №02/012917 от 11.01.2017, заключенного между ООО «ЕвроЛизингГрупп» (Цедент) и ООО «ВП-Альянс» (Цессионарий), согласно которого Цедент уступает Цессионарию право требования к ООО «ННГСС», являющемуся Лизингополучателем по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-18/2015 от 02.02.2015, предметом которого являются 3 (три) единицы Снегоочистителя фрезерно-роторных К-703МА-ОС на базе трактора «Кировец» К703МА. 

Сумма уступаемого права требования в размере 2 663 365.01 руб. состоит из остатка лизинговых платежей на дату заключения договора уступки прав требования №02/012917 от 11.01.2017. 

При этом согласно спецификации к договору уступки прав требования №02/012917 от 11.01.2017 предметом лизинга были следующие транспортные средства: 

- марка К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054, по цене за единицу – 8 841 099.15 руб. Остаток лизинговых платежей – 887 833.41 руб.; 

- марка К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, заводской номер шасси - Б0060, по цене за единицу – 8 890 280.11 руб. Остаток лизинговых платежей – 887 765.80 руб.; 

- марка К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0563266, заводской номер шасси - Б0031, по цене за единицу – 8 890 280.11 руб. Остаток лизинговых платежей – 887 765.80 руб. 

Из указанного следует, что по спорным транспортным средствам марки К703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054, и марки К703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, заводской номер шасси - Б0060, ООО «ННГСС», как лизингополучатель, по состоянию на 11.01.2017 выплатило лизингодателю лизинговые платежи на сумму 15 955 780,05 руб. 

По общему правилу лизинговые платежи производятся ежемесячно в течение срока действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, доход лизингодателя, а также выкупная цена предмета лизинга. 

Из расчета произведенных лизинговых платежей с даты начала действия договора финансовой аренды (лизинга) № Л-18/2015 от 02.02.2015 по 11.01.2017, следует арифметический вывод, что ООО «ННГСС» за два неполных года фактически произвело уплату лизинговых платежей на 89.98 % от всех причитающихся платежей, это примерно 7 977 890,02 руб. в год. 

Учитывая вышеизложенное, уполномоченный орган полагает, что на дату - 10.12.2018 перерегистрации транспортных средств марки К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054, и марки К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, с ООО «ННГСС» на ООО «СК Гранит» остаточная стоимость лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-18/2015 от 02.02.2015 была равна 0 (нулю), либо имела ничтожно малую (символическую) сумму обязательства по лизинговым платежам. 

При этом 04.10.2018 на основании заявления генерального директора ООО «ННГСС» ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО14 транспортные средства марки К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054, и марки К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, заводской номер шасси - Б0060, были сняты с регистрационного учета в Технадзоре, а 10.12.2018 были перерегистрированы ООО «СК Гранит».

Доверенность от ООО «ННГСС» ФИО14 выдал ФИО2 

В момент совершения регистрационных действий по транспортным средствам марки К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054 и марки К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, ФИО14 являлся штатным сотрудником ООО «ННСС» (аффилированное с ООО «ННГСС» лицо, установленное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу о банкротстве ООО «ННСС» № А81-1732/2013, то есть взаимозависимым с ФИО2 лицом), а в последующем после создания ООО «СК Гранит» 06.09.2018 ФИО14 становится генеральным директором ООО «СК Гранит» и остается им по настоящее время. 

Также в настоящее время работником ООО «СК Гранит» является ФИО2 

Данные факты свидетельствуют об общих экономических интересах ФИО14 и ФИО2, целью которых является причинение имущественного вреда, как должнику ООО «ННГСС», так и его независимым кредиторам. 

Поскольку договор лизинга был перезаключен с ООО «ННГСС» на ООО «СК Гранит», то последнее становится правопреемником ООО «ННГСС», как лизингополучатель. В таком случае смена лица в договоре (замена лизингополучателя) приводит к тому, что к новому лизингополучателю переходят все права и обязанности по договору лизинга. При этом сам договор лизинга сохраняет свою силу и продолжает действовать. 

Смена лизингополучателя представляет собой трехсторонний договор, который подписывают лизингодатель, первоначальный лизингополучатель и новый лизингополучатель. В рамках трехстороннего договора о смене лица – лизингополучателя, новый лизингополучатель обязан возместить своему предшественнику все уплаченные лизинговые платежи. 

Уполномоченный орган в заявлении указал, что на расчетный счет ООО «ННГСС» от ООО «СК Гранит» денежные средства не поступали, в связи с чем операции по перерегистрации транспортных средств марки К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054 и марки К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, заводской номер шасси - Б0060, носили формальный характер, а сами сделки не имели экономической выгоды для ООО «ННГСС». 

В настоящее время транспортное средство марки К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054, перерегистрировано с ООО «СК Гранит» на ООО СК «Севердорстрой», а транспортное средство марки К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, заводской номер шасси - Б0060, перерегистрировано с ООО «СК Гранит» на ООО «Транссервис» ИНН 

<

***> (Сургут).

Как утверждает кредитор, перерегистрация транспортных средств с ООО «СК Гранит» на ООО СК «Севердорстрой» и ООО «Транссервис» не меняет то обстоятельство, что ООО «СК Гранит» получило выгоду в виде стоимости уплаченных должником ООО «ННГСС» лизинговых платежей в размере 17 731 379.26 руб. (по всей стоимости за транспортные средства). 

Учитывая, что транспортные средства марки К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054 и марки К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, заводской номер шасси - Б0060, не принадлежат ООО «СК Гранит», уполномоченный орган просит в качестве применения последствий недействительности сделки взыскать с ООО «СК Гранит» в конкурсную массу ООО «ННГСС» 17 731 379,26 руб. (всей лизинговой стоимости транспортных средств).

По транспортному средству ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 (номер двигателя - 449090, заводской номер шасси - 

<

***>), как указывалось в заявлении уполномоченного органа, данное транспортное средство было отчуждено сначала в пользу ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС», а в дальнейшем данное транспортное средство перешло в пользу ООО «СК Гранит».

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 43 от 24.09.2018 ООО «ННГСС» произвело отчуждение транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 (номер двигателя - 449090, заводской номер шасси - 

<

***>) в пользу ООО «С.П.Сервис».

Стоимость транспортного средства определена в пункте 3.1 Договора № 43 от 24.09.2018 и составляет 2 870 000.00 руб. 

Согласно пункту 3.2 Договора № 43 от 24.09.2018 оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ННГСС». 

Договор купли-продажи транспортного средства № 43 от 24.09.2018 был подписан со стороны ООО «ННГСС» генеральным директоров ФИО2, а со стороны ООО «С.П.Сервис» исполнительным директором ФИО18 

При этом ФИО18 с 2018 по 2019 год включительно являлся штатным сотрудником ООО «ННГСС», а с 2020 г. по настоящее время является штатным сотрудником ООО «СК Гранит». 

100% участия в уставном капитале ООО «С.П.Сервис», как было указано выше, принадлежит ООО «С.П.Групп», а 100% участником в уставном капитале ООО «С.П.Групп» является ФИО9, которая до 2018 г. осуществляла руководство в ООО «ННСС», а в 2018 году являлась штатным сотрудником в ООО «ННГСС». 

В свою очередь, ООО «С.П.Групп» с даты своего создания осуществляло перечисление денежных средств в пользу ООО «ННГСС» с назначением платежа «По договору оказания услуг по управлению финансовой деятельностью организации ведению бухгалтерского и налогового учета», т.е. ООО «ННГСС» фактически осуществляло управленческие функции в ООО «С.П.ГРУПП». 27.09.2018 транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 было перерегистрировано с ООО «ННГСС» на ООО «С.П.СЕРВИС», 29.05.2019 было перерегистрировано на ООО «СК Гранит». 

На расчетный счет ООО «ННГСС» от ООО «С.П.Сервис» и от ООО «СК Гранит» денежные средства в счет уплаты за транспортное средство ВОЛЬВО FMTRUCK 6X6 (номер двигателя - 449090, заводской номер шасси - 

<

***>) не поступали. 

На основании изложенного операции по перерегистрации транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 (номер двигателя - 449090, заводской номер шасси - 

<

***>) носили формальный характер, а сами сделки не имели экономической выгоды для ООО «ННГСС». 

В настоящее время транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 перерегистрировано с ООО «СК Гранит» на ФИО19, с учетом чего уполномоченный орган просит взыскать с ООО «СК Гранит» в конкурсную массу ООО «ННГСС» 2 870 000.00 руб. (стоимость по договору купли-продажи транспортного средства № 43 от 24.09.2018). 

Возражая, ООО «СК Гранит» указало, что Ратрак PRINOTH был приобретен у ООО «ННГСС» по рыночной стоимости в режиме обычной хозяйственной деятельности по договору купли-продажи №9202/2018 от 15.11.2018 по цене 4 000 000 руб. 

Указанный Ратрак был изначально приобретен 28.11.2016 у ООО «Скало Техно» по стоимости 83 000,00 Евро (5 680 212,90 руб. по курсу 68,44 руб. за 1 Евро на дату изначального приобретения), что следует из комплекта документов, переданных вместе с техническим средством. Техническая единица непрерывно эксплуатировалась в условиях Крайнего Севера, в связи с чем стоимость Ратрака на момент совершения оспариваемой сделки в соответствии с Методикой расчета оценки остаточной стоимости транспортных средств составила 3 907 986,48 руб. 

Таким образом, по мнению ответчика, основания для оспаривания сделки отсутствуют, т.к. сделка была осуществлена на рыночных условиях в режиме обычной хозяйственной деятельности. 

Снегоочистители К-703МА-ОС были приобретены у ООО «ННГСС» также по рыночной стоимости в режиме обычной хозяйственной деятельности по договорам купли-продажи снегоочистителей №№9157/2018, 9158/2018 от 15.11.2018 по цене 4 000 000 руб. за единицу. 

Указанные снегоочистители были изначально приобретены у ООО «ЕвроЛизингГруп» по цене 7 102 126,30 руб. за единицу, что следует из комплекта документов, переданных вместе с техническими средствами. При этом снегоочистители непрерывно эксплуатировались в условиях Крайнего Севера, в связи с чем стоимость каждого снегоочистителя на момент совершения оспариваемой сделки составила 3 562 900,03 руб. 

Самосвал VOLVO FM-TRUCK 6X6 приобретен ООО «СК Гранит» у компании ООО «С.П.Сервис» по договору купли-продажи транспортного средства №443 от 22.09.2019 по цене 2 900 000 руб. 

По мнению ответчика, предположения ФНС России о наличии признаков взаимозависимости, не подтверждаются. Кроме того, заявляя требование о взыскании в конкурсную массу ООО «ННГСС» с ООО «СК Гранит» денежных средств в размере 2 870 000.00 руб. (стоимость транспортного средства VOLVO FM-TRUCK 6X6), заявитель фактически подтверждает рыночность указанной стоимости. 

Как следствие, указанная сделка не может быть оспорена уполномоченным органом. 

Далее, как следует из заявления конкурсного управляющего и представленных документов, 30.01.2020 между должником и ООО «СК Гранит» заключено соглашение о зачете, согласно условиям которого стороны договорились зачесть сумму встречных однородных требований, а именно: 

1) обязательства ООО «СК Гранит» перед должником по следующим договорам: 

- задолженность по договору купли-продажи снегоочистителя №9157/2018 от 15.11.2018 в размере 4 000 000,00 рублей; 

- задолженность по договору купли-продажи снегоочистителя №9158/2018 от 15.11.2018 в размере 4 000 000,00 рублей; 

- задолженность по договору купли-продажи снегоуплотнителя №9202/2018 от 15.11.2018 в размере 4 000 000,00 рублей; 

- задолженность по договору об уступке права требований (цессии) б/н от 19.06.2019 в размере 11 109 375,00 рублей; 

2) обязательства должника перед ООО «СК Гранит» по договору уступки права требования (цессия) №01/18Ц от 10.12.2018 в размере 23 109 375,00 руб. 

Согласно пункту 4 соглашения о зачете ООО «СК Гранит» обязалось передать по акту приема-передачи должнику оригиналы документов, полученных от ООО «Транс-Дивижн» по договору уступки права требования (цессия) №01/18Ц от 10.12.2018. 

Обязательства ООО «СК Гранит» перед должником подтверждаются следующими доказательствами. 

Во-первых, по договору об уступке права требований (цессии) б/н от 19.06.2019 ООО «ННГСС» уступило в пользу ООО «СК Гранит» права требования к ООО «СТРОЙТРАНСГАЗ ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» в размере 11 109 375,00 руб., подтвержденных решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-195393/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-28536/2019 от 25.06.2019. 

Оплата ответчиком по договору цессии не осуществлялась. 

Права требования к ответчику перешли, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу А40-195393/18-126-1380 о процессуальном правопреемстве. 

Во-вторых, 15.11.2018 между ООО «ННГСС» и ответчиком было заключено несколько договоров купли-продажи техники: 

- договор №9202/2018 купли-продажи снегоуплотнительной машины PRINOTH EVEREST S, заводской № EV80783, ПСМ серия TT № 596541. Цена договора 4 000 000 рублей. Техника передана ответчику по акту приема-передачи от 16.11.2019. Оплата по договору ответчиком не производилась;

- договор №9157/2018 купли-продажи снегоочистителя фрезерно-роторного К703-ОС. Цена договора 4 000 000 рублей. Оплата по договору ответчиком не производилась; 

- договор №9158/2018 купли-продажи снегоочистителя фрезерно-роторного К703-ОС. Цена договора 4 000 000 рублей. Оплата по договору ответчиком не производилась. 

Согласно ответу Службы технадзора ЯНАО №89-38/01-04/279 от 18.11.2021 информация по указанной в последних двух договорах технике (снегоочистители) в службе отсутствует. 

В свою очередь, какие-либо доказательства наличия у ООО «СК Гранит» встречных требований к ООО «ННГСС» у конкурсного управляющего отсутствуют. 

Так, у конкурсного управляющего отсутствует текст договора уступки права требования (цессия) №01/18Ц от 10.12.2018. 

Из пункта 4 Соглашения следует, что документы, подтверждающие права требования ООО «СК Гранит» к ООО «Транс-Дивижн», ответчиком должнику не переданы. 

Какие-либо документы, подтверждающие передачу указанной документации по уступаемым требованиям, конкурсному управляющему не переданы. Отсутствуют какие-либо подтверждения обращения должника к ООО «Транс-Дивижн» с претензиями и исковыми заявлениями о взыскании долга, как и доказательства оплаты в пользу должника со стороны ООО «Транс-Дивижн». 

По мнению конкурсного управляющего, соглашение о зачете имеет признаки недействительности, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Так, оспариваемое соглашение имеет безвозмездный характер, поскольку на расчетных счетах должника отсутствуют поступления денежных средств в размере 23 109 375,00 рублей, как в период до, так и после совершения сделки, от ООО «Транс-Дивижн». 

У конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ООО «СК Гранит» встречных однородных требований, отсутствуют доказательства перехода прав требований к должнику. 

На момент заключения спорной сделки дело о банкротстве ООО «ННГСС» было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, что говорит о недобросовестности ответчика, так как ООО «СК Гранит» не могло не знать, что совершение оспариваемой сделке приведет к нарушению прав кредиторов. 

В результате совершения оспариваемой сделки имущественным правам кредиторов причинен вред. 

Имущественная масса должника в результате совершения оспариваемых сделок уменьшилась на общий размер безосновательно прекращенных обязательств ООО СК «Гранит» в общем размере 23 109 375,00 руб. 

Цель причинения вреда кредиторам подтверждается тем, что: 

- встречное предоставление со стороны ООО «СК Гранит» в пользу должника не предоставлялось; 

- ООО «СК Гранит» является заинтересованным по отношению к должнику лицом. 

В свою очередь, ответчик указал, что отсутствие у управляющего документов о хозяйственной деятельности должника не свидетельствует о фактическом наличии или отсутствии у сторон встречных требований. В качестве обоснования своего требования управляющий ссылается на отсутствие у него части документов (договора уступки №1/18Ц, переписки и т.д.). 

Кроме того, из документов, в частности, самого договора и оснований платежа в платежном поручении по нему, явно следует наличие договорных отношений между сторонами. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В качестве обоснования своего требования управляющий ссылается на отсутствие у сторон взаимных требований, необходимых для их взаимного прекращения. Вместе с тем, стороны располагали всем необходимым для проведения зачета, поскольку на момент его совершения: 

- стороны располагали однородным предметом (денежная задолженность по обязательствам); 

- требования являлись встречными по отношению друг к другу (требования ООО «ННГСС» к ООО «СК Гранит» зачитывались в счет требований последнего к должнику); 

- обязательства уже существовали на дату их прекращения; 

- срок исполнения по обязательствам наступил; 

- зачет не нарушал запреты, перечисленные в ст. 411 ГК РФ; 

- имелось волеизъявление обеих сторон, что подтверждается Соглашением. 

Управляющий не приводит доводов и доказательств, позволяющих отнести ответчика и должника к группе лиц: участвуя в хозяйственных взаимоотношениях, указанные лица не признавали себя группой, они не имеют общего руководства или ресурсов (имущества), не соответствуют критериям группы лиц, приведенным в ст. 9 ФЗ «О защите конкуренции» и т.д. 

Ссылка управляющего на выводы проведенного уполномоченным органом анализа, согласно которому ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит» являются взаимозависимыми лицами, также не является обоснованной: наличие взаимоотношений между лицами и совпадение нескольких работников не свидетельствует о наличии контроля или управленческих функций между лицами. 

В период с 15.05.2019 по 31.12.2019 ООО «СК Гранит» производило за ООО «ННГСС» выплаты работникам должника: авансов, заработной платы, оплаты отпуска, пособий по временной нетрудоспособности, пособий при рождении ребенка и т.д. Платежные поручения с отметками банка о списании денежных средств имеются в материалах дела. 

Всего работникам ООО «ННГСС» было перечислено 5 596 518,88 руб. 

По мнению ответчика, сумма требований о взыскании с ООО «СК Гранит» денежных средств в размере 11 109 375,00 руб. может быть снижена до 5 512 856,12 руб. в связи с выполнением ответчиком социальных обязательств за должника. 

Оценив представленные сторонами спора доказательства и заявленные доводы, суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления № 63, судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Пунктом 8 Постановления № 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. 

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. 

Согласно указаниям абзаца второго пункта 9 Постановления № 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. 

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: 

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; 

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; 

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Дело о банкротстве ООО «ННГСС» возбуждено 06.03.2019. Оспариваемые сделки купли-продажи транспортных средств совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом, а сделка зачета – после принятия заявления о признании должника банкротом, то есть сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На основании представленных сведений от уполномоченного органа и согласно материалам дела № А81-2232/2019 судом установлена аффилированность ООО «ННГСС», ООО «СК Гранит» и ООО «С.П.Сервис».

При это апелляционная коллегия исходит из обоснованности приведенных заявителями сомнений в независимости указанных лиц, в связи с чем бремя опровержения заявленного довода подлежало переложению на ответчика, однако надлежащим образом доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа ООО «СК Гранит» и ФИО2, в настоящее время придерживающиеся одной позиции, не опровергнуты.

Кроме того, приобретение транспортной техники по цене, значительно ниже их рыночной стоимости, либо безвозмездно обоснованно расценено судом первой инстанции как критерий осведомленности аффилированных лиц о заключении сделок с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов ООО «ННГСС». 

В рассматриваемом случае имеет место причинение имущественного вреда кредиторам, что выразилось в уменьшении стоимости или размера имущества должника в связи с совершением оспариваемой сделки, поскольку сделка имеет признак неравноценности. Такие сделки признаются судом недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,

Согласно текстам договоров от 15.11.2018 № 9202/2018 купли-продажи снегоуплотнителя (л.д.125 т.1 о/с 18), № 9157/2018 купли-продажи снегоочистителя (л.д.127 т.1 о/с 18), № 9158/2018 купли-продажи снегоочистителя (л.д.126 т.1 о/с18) транспортные средства марки PRINOTH EVEREST S, номер двигателя - 941.991-00- 591778, заводской номер машины - EV80783; К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054; К-703МА-ОС, номер двигателя – Е0562353, заводской номер шасси - А0824, ООО «СК Гранит» приобретены у должника за 4 000 000,00 руб. (за одну единицу). 

В дальнейшем снегоочистители К-703МА-ОС 19.02.2019 (л.д.2 т.3) и 15.10.2019 (л.д.149 т.1 о/с 30) реализованы ООО «СК Гранит» в пользу ООО «Транссервис» и ООО «АС Финанс» за 5 500 000,00 руб. (за одну единицу). 

Ответчик, в свою очередь, ставит под сомнение выводы отчета №06/2022 оценки спорных транспортных средств, представленного конкурсным управляющим, с приобщением рецензии ПЦФКО, которая, по мнению ответчика, опровергает выводы оценки. 

Ответчиком со ссылкой на рецензию ПЦФКО приводится альтернативный расчет стоимости спорных транспортных средств – 4 246 317,00 руб. (за единицу). 

Между тем, как обосновано указано заявителями со ссылками на судебную практику (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2022 по делу № А70-11414/2019), ответчиком не представлено доказательств существенного изменения рынка в период между покупкой и продажей им спорных снегоочистителей, в связи с чем отсутствуют основания для назначения оценочной экспертизы по делу, поскольку в материалах дела имеются доказательства рыночной цены спорного имущества. 

Ввиду реализации двух единиц снегоочистителей К-703МА-ОС в пользу независимых третьих лиц с ответчика в пользу должника подлежит взысканию сумма в размере 11 000 000,00 руб. (5 500 000,00 руб. за одну единицу ТС). 

Учитывая, что ТС марки PRINOTH EVEREST S, номер двигателя - 941.991-00- 591778, заводской номер машины - EV80783, до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком, указанное транспортное средство подлежит возврату в конкурсную массу должника. 

По транспортному средству ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 (номер двигателя - 449090, заводской номер шасси - 

<

***>) ООО «СК Гранит» указывает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку данное транспортное средство было реализовано должником в пользу ООО «С.П.Сервис», а в дальнейшем ООО «С.П.Сервис» реализовало ТС в пользу ООО «СК Гранит». 

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, ООО «С.П.Сервис» является взаимосвязанным с ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит» лицом. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства № 43 от 24.09.2018, заключенный между ООО «ННГСС» и ООО «С.П.Сервис» (л.д.124 т.1 о/с 18), и договор купли-продажи транспортного средства № 443 от 22.02.2019, заключенный между ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит» (л.д.123 т.1 о/с 18), являются цепочкой сделок, направленных на вывод активов должника, совершенных заинтересованными лицами в период неплатежеспособности ООО «ННГСС», с целью причинения вреда кредиторам путем вывода имущества посредством его формального отчуждения в пользу заинтересованного лица во избежание обращения на него взыскания, с сохранением у должника контроля над имуществом, в результате которых причинен вред правам и законным интересам кредиторов, лишенных возможности получить удовлетворение требований за счет реализации спорного имущества. 

В такой ситуации подлежит применению выработанный судебной практикой правовой подход, согласно которому, если цепочкой последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом прикрывается сделка, направленная на отчуждение имущества, то надлежащим способом защиты является использование правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Признавая недействительной сделкой соглашение о зачете встречных требований между ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит» от 30.01.2020, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение о зачете от 30.01.2020, включает в себя: 

1) Обязательства ООО «СК Гранит» по оплате ООО «ННГСС»: 

- по договорам купли-продажи трех транспортных средств должника (ТС марка PRINOTH EVEREST, номер двигателя - 941.991-00-591778, заводской номер шасси - EV80783; ТС марка К-703МА-ОС, номер двигателя - F0570484, заводской номер шасси - Б0054; ТС марка К-703МА-ОС, номер двигателя - Е0562353, заводской номер шасси - А0824) на сумму 12 000 000 руб.; 

- по договору об уступке права требования (цессии) б/н от 19.06.2019 (Цедент - ООО «ННГСС», Цессионарий - ООО «СК Гранит»), уступлено требование к ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» на сумму 11 109 375 руб. 

2) Обязательства ООО «ННГСС» по оплате ООО «СК Гранит»: 

- по договору об уступке права требования (цессии) 01/18Ц от 10.12.2018 (Цедент - ООО «Транс-Дивижн» (ИНН 

<

***>), Цессионарий - ООО «СК Гранит») уступлено требование к ООО «ННГСС» на сумму – 23 109 375.00 руб. 

В качестве доказательств, подтверждающих право требования ООО «Транс-Дивижн» к ООО «ННГСС», ООО «СК Гранит» представлены в материалы дела: акт сверки взаимных расчетов №92 от 12.2018, составленный между ООО «Транс-Дивижн» и ООО «ННГСС»; выписка из книг продаж ООО «Транс-Дивижн», как приложение к декларации по НДС за 3 (третий) квартал 2018 года; счета-фактуры ООО «Транс-Дивижн», в которых указывается на поставку дизельного топлива в пользу ООО «ННГСС».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. 

Более того если стороны спорной сделки юридически или фактически аффилированы, применим еще более строгий стандарт доказывания – «достоверность за пределами разумных сомнений», поскольку тесная экономическая связь или иная связи позволяет аффилированному кредитору и должнику настолько внешне безупречно документально подтвердить мнимое обязательство, что независимые кредиторы в принципе не в состоянии опровергнуть это представлением иных документов. 

Приведенная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2017 № 301- ЭС17-4784, от 18.09.2017 № 301-ЭС15-19729(2), от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344(2), от 11.10.2017 № 304-ЭС15-193723(3), от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.07.2018 № 305- ЭС18-3009, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788(2) и пр.). 

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы заявителей о недоказанности ответчиком наличия каких-либо обязательств должника перед ООО «Транс-Дивижн». 

ООО «Транс-Дивижн» (ИНН 

<

***>, адрес: Екатеринбург) создано 08.06.2018, при этом поставки дизельного топлива в адрес должника начинаются уже с 20.07.2018. 

Вместе с тем, ООО «Транс-Дивижн» с момента создания - 08.06.2018 - по дату исключения из ЕГРЮЛ - 10.07.2020 (в связи с недостоверностью сведений, вносимых в ЕГРЮЛ) не имело возможности осуществить какую-либо поставку дизельного топлива из г. Екатеринбурга должнику в г. Ноябрьск, так как не имело собственных транспортных средств и работников для осуществления поставки, преодолев расстояние 1 422 км, тогда как согласно счетам-фактурам ООО «Транс-Дивижн» осуществило поставку 369.75 тонн дизельного топлива на сумму – 23 109 375.00 руб. (из расчета: 14.790 тонн * цену за тонну 52 083.33 + 18% НДС = 924 375.00 руб. * 25 счетов-фактур). 

При этом в материалах дела нет доказательств собственного производства или приобретения поставщиком ООО «Транс-Дивижн» дизельного топлива для дальнейшей реализации в пользу ООО «ННГСС». 

В свою очередь, уполномоченный отметил, что согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из книги продаж ООО «Транс-Дивижн», как приложение к декларации по НДС за 3 (третий) квартал 2018 года (направленной в налоговый орган), не подтверждает поставку дизельного топлива по той причине, что 31.03.2020 от ООО «Транс-Дивижн» в налоговый орган была представлена уточненная декларация за 3 (третий) квартал 2018 года с нулевыми операциями, то есть ООО «Транс-Дивижн» само опровергло поставку дизельного топлива в адрес ООО «ННГСС».

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Из вышеуказанного следует, что договор уступки права требования (цессии) №01/18Ц от 10.12.2018 между Цедентом ООО «Транс-Дивижн» и Цессионарием ООО «СК Гранит» заключен в условиях отсутствия обязательств должника перед ООО «Транс-Дивижн», следовательно, договор уступки права требования (цессии) от 19.06.2019, заключенный между Цедентом ООО «ННГСС» и Цессионарием ООО «СК Гранит», а также соглашение о зачете встречных требований от 30.01.2020, составленное между ООО «ННГСС» и ООО «СК Гранит», являются ничтожными сделками.

Сам факт приобретения ответчиком ООО «СК Гранит» права требования на 23 109 375,00 руб. у ООО «Транс-Дивижн» за 1 155 470.00 руб. по значительному дисконту (по цене ниже номинала в 19,9 раз), свидетельствует о том, что приобретаемые права малоценны. 

ООО «ННГСС» в счет исполнения спорного соглашения переданы в пользу ООО «СК Гранит» 3 единицы транспортных средств, оцененные сторонами в 12 000 000 руб., и право требования к ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстврой» на сумму 11 109 375,00 руб. 

При этом ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстврой» 30.12.2019 произвело оплату 11 109 375,00 руб. в пользу ООО «СК Гранит». 

Таким образом, на момент заключения спорного соглашения от 30.01.2020 ООО «СК Гранит» уже получило удовлетворение 11 109 375,00 руб. от ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстврой». 

С учетом изложенного суд первой инстанции заключил об обоснованности доводов конкурсного управляющего и ФНС России о том, что по договору цессии ООО «СК «Гранит» приобрело у ООО «Транс Дивижн» требования к должнику по цене в 20 раз ниже их номинальной стоимости, по сделкам купли-продажи транспортных средств ООО «СК «Гранит» не производило платежей непосредственно должнику, денежные средства ответчиком не перечислялись, а взамен реальных активов зачитывалась фактически фиктивная задолженность перед ООО «Транс-Дивижн», далее транспортные средства отчуждаются в пользу третьих лиц за более высокую цену, а денежные средства еще в большем размере возвращаются к ООО «СК «Гранит». 

В результате совершения спорных сделок ООО «ННГСС» осталось без транспортных средств, без прав требования к платежеспособному должнику и без денежных средств. 

Доводы апелляционных жалоб приведенные выводы арбитражного суда не опровергают.

О наличии фактической аффилированности (заинтересованности) может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Согласованность действий сторон спорных взаимоотношений, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, предполагается вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство, свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) при наличии доказательств иной заинтересованности (дружеские отношения, совместный бизнес, частое взаимодействие и прочее).

При рассмотрении споров в деле о банкротстве факт оплаты проверяется с применением повышенного стандарта доказывания. К требованию аффилированного лица применяется еще более повышенный стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве, а именно, такое лицо должно исключить любые разумные сомнения в обоснованности его позиции.

Трудовые и иные доверительные отношения, носящие длительный характер, в отсутствие формализованной аффилированности ответчика с должником не исключает вывод об их фактической заинтересованности, который апеллянтами документально не опровергнут.

Учитывая изложенное, установив, что оспариваемые сделки, совершены в пределах период подозрительности, без встречного предоставления для должника, за счет его имущества и во вред кредиторам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания их недействительными.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против выводов суда о применении последствий недействительности сделки. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части определение не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на их подателей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 декабря 2022 года по делу № А81-2232/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

Е.А. Горбунова