ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства и не вступившего в законную силу

Дело № А65-37137/2023

город Самара

11 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой  С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Третье  Нижнекамское монтажное управление» на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 27.03.2024 (резолютивная часть от 05.03.2024), принятое в порядке  упрощенного производства по делу № А65-37137/2023 (судья Абдуллаев А.Г.),  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралСибМетиз» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Челябинск  

к Акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное управление» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Нижнекамск  

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «УралСибМетиз» обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Акционерному обществу  «Третье Нижнекамское монтажное управление» о взыскании 152 208 руб. долга, 4 170  руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 691 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 дело принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.  Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

05.03.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан принято решение в виде  резолютивной части решения в соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которым в удовлетворении ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам отказано. Иск удовлетворен. Взыскано с  Акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «УралСибМетиз» 152 208 руб. долга, 4 170  руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 691 руб. в счёт  возмещения расходов по государственной пошлине.  

27.03.2024 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение. 

Заявитель - Акционерное общество «Третье Нижнекамское монтажное  управление», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024  принята к производству апелляционная жалоба Акционерного общества «Третье  Нижнекамское монтажное управление» на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 27.03.2024 (резолютивная часть от 05.03.2024), разрешенное в порядке  упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления  сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения  по существу заявленных требований и возражений.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке  упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не  принимаются.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по  универсальному передаточному документу № КА-6469 от 04.08.2023 истцом в адрес  ответчика поставлен товар на сумму 152 208 руб.  

Согласно исковому заявлению, в связи с отсутствием оплаты, за ответчиком  образовалась задолженность, в виде неоплаченного поставленного товара в размере 152  208 руб.  

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика о необходимости погашения  долга. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что  послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.  

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в  совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный суд первой инстанции  посчитал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне  исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и  сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов  равноправия сторон и состязательности.  

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны  и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить  факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них,  надлежащими доказательствами.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не установлено законом, иными правовыми актами или договором.  

В отсутствие договора поставки арбитражный суд первой инстанции правомерно  расценил сложившиеся между сторонами правоотношения как разовая поставка товара.  

В отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе ответчик, им не  отрицая факта получения товара, оспаривает наличие задолженности. Указывает, что им в  материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с указанием о погашении  задолженности в виде списания денежных средств со счета 25.12.2023 на сумму  задолженности.  

Подробно изучив данный довод, суд первой инстанции правомерно его отклонил  по следующим основаниям.  

Акт сверки взаимных расчетов документом первичного бухгалтерского учета не  является.  

Сам по себе акт сверки взаимных расчетов в отсутствие первичных документов об  образовании задолженности и документов, подтверждающих факт оплаты, не может  являться относимым и допустимым доказательством по делу.  

В отсутствие иных относимых, допустимых и достоверных доказательств в  обоснование оплаты задолженности в размере 152 208 руб. акт сверки не может быть  принят в качестве достаточного доказательства по делу.  

Аналогичная позиция нашла свое отражение в правоприменительной практике,  выраженной в частности в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2022 № 08АП-8657/2022 по делу № А75-1844/2021.  

Кроме того, сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на  основании которых он составлен, не является допустимым доказательством, в силу  положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, либо отсутствие  таковой.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 26.04.2023 № Ф05-7461/2023 по делу № А41-41888/2022.  

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих  требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком доказательств некачественности и (или) фиктивности поставки  товара, отраженной по спорной УПД № КА-6469 от 04.08.2023 не добыто и арбитражному  суду не представлено.  

Представленная ответчиком служебная записка о совершении хакерской атаки  обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не является безусловным  доказательством воздействия на сервер вируса шифровальщика.  

Ответчиком не доказана причинно-следственная связь между указанными им  обстоятельствами и наличием долга, а также обязанностью его оплатить. Более того,  указанные ответчиком доводы документально не подтверждены.  

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск и в силу  статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был принять меры к  обеспечению своей информационной базы данных противовирусными программами,  иными доступными способами.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о недоказанности ответчиком о произошедшей атаки на сервер  организации в период с 10.01.2024 по 11.01.2024.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в  обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции законно и  обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия задолженности у ответчика по  поставке товара на сумму 152 208 руб.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно  расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил  за период с 05.08.2023 по 26.10.2023 в размере 4 170 руб. 08 коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации).  

Расчет процентов, методика определения периода просрочки оплаты, примененная  учетная ставка банковского процента соответствуют положениям статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком контррасчет процентов не представлен. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суд первой инстанции признал его арифметически верным и  правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания процентов за период  с 05.08.2023 по 26.10.2023 в размере 4 170 руб. 08 коп.  

Отклоняя ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят  встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным  настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к  выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или  исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том  числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц. В пункте 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых  вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»  указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом  ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных  пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае его удовлетворения.  

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в  порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из  обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости  перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно  которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой  инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не  может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных  обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов,  арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие  

значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом  всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права.  

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой  инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального  права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда  первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4  статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения,  постановления.  

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии постановления на бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручено им под расписку.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 (резолютивная  часть от 05.03.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А6537137/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества  «Третье Нижнекамское монтажное управление» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Николаева