Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1209/2021

г. Рязань

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 февраля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская городская ветеринарная станция" (ОГРН 

<

***>;  390000, 

<

...>)

 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

о взыскании задолженности по договору №1279 от 17.02.2020 в сумме  5683346  руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 47000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №29/СМ-394 от 02.08.2021;

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Рязанская городская ветеринарная станция" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №1279 от 17.02.2020 в сумме 5683346 руб. 74 коп., пени в сумме 151322 руб. 26 коп., начисленных за период с 28.02.2020 по 30.12.2020, расходов на оплату услуг представителя в сумме 47000 руб.

Определением от 04.03.2021 исковое заявление Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская городская ветеринарная станция" принято, возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пени. Согласно последнему уточнению, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  от 01.09.2021 истец просил взыскать задолженность по договору №1279 от 17.02.2020 в сумме 5683346  руб. 74 коп., пени в сумме 11271 руб. 97 коп., начисленных за период с  15.02.2021 по 28.02.2021, расходы на оплату услуг представителя в сумме 47000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявляет, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 11271 руб. 97 коп., начисленных за период с  15.02.2021 по 28.02.2021., в остальной части исковые требования остаются прежними.

Заявление об отказе от исковых требований в части взыскания пени в сумме 11271 руб. 97 коп. судом принято.

Представитель истца поддержал исковые требования в оставшейся части в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2020 года между государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Рязанская городская ветеринарная станция" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключён договор на оказание платных ветеринарных услуг № 1279/20, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику платные ветеринарные услуги, а именно:  предубойный осмотр животных; проведение ветеринарно-санитарной  экспертизы туш и внутренних органов животных (птицы) и промысловых животных на мясокомбинатах, убойных пунктах, убойных площадках и рынках;  ветеринарно-санитарной оценки мяса, мясопродуктов, готовых мясных изделий, прошедших ВСЭ на предприятиях мясной промышленности, и имеющих знаки (клеймо) осмотра этих предприятий; ветеринарно-санитарная оценка субпродуктов, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарно-санитарная оценка, подтверждение соответствия грузов в отношении ветеринарной безопасности, предназначенных для транспортировки по территории рязанской области, РФ и в страны ближнего и дальнего зарубежья; ветеринарно-санитарный осмотр биоотходов, конфискатов, продукции не пригодной для пищевых целей, подготавливаемых для транспортировки к месту обеззораживания (утилизации или уничтожения) (пункт 1.1 договора).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 представила истцу протокол разногласий к договору от 17.02.2020., в соответствии с которым просила изменить положения пункта 6.1 договора и указать в нем, что ежемесячная оплата по договору (независимо от объема произведенных работ) составляет 54312 руб.

Истец отклонил протокол разногласий, в результате чего ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора.

 Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2020 года по делу №А54-1889/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 года решение Арбитражного суда Рязанской области было отменено, принято новое решение: "Урегулировать разногласия, возникшие у индивидуального предпринимателя ФИО1 и Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская городская ветеринарная станция" при заключении договора №1279/20, изложив пункт 6.1 указанного договора в редакции ГБУ "Рязанская городская ветеринарная станция".

Истец за период с 17.02.2020 до 30.10.2020 оказал ответчику услуги на общую сумму 6037804 руб.04 коп., что подтверждается актами выполненных работ (представлены истцом 02.12.2021) и счетами №00000454 от 28.02.2020, №00000557 от 31.03.2020, №00000756 от 29.04.2020, №00000832 от25.05.2020, №00000967 от 29.06.2020№00001152 от 31.07.2020, №00001225 от 25.08.2020, №00001352 от 30.09.2020, №00001550 от 30.10.2020, актами №00000443 от 28.02.2020, №00000500 от 31.03.2020, №00000925 от 30.04.2020, №00001033 от 25.05.2020, №00001201 от 29.06.2020, №00001461 от 31.07.2020 №00001527 от 25.08.2020, №00001783 от 30.09.2020, №00001922 от 30.10.2020 (т.1л.д.75-92).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 354457 руб., что подтверждается платежными поручениями №124 от 27.02.2020 на сумму 28585 руб.30 коп., №132 от 03.03.2020 на сумму 54312 руб.№317 от 02.06.2020 на сумму 54312 руб., №318 от 02.06.2020 на сумму 54312 руб., №592 от 20.10.2020 на сумму 54312 руб., №593 от 20.10.2020 на сумму 54312 руб., №594 от 20.10.2020 на сумму 54312 руб. (т.1л.д.130-136). Таким образом, задолженность составила  5683346 руб.74 коп.

В досудебном порядке истцом направлялись ответчику претензии  от 30.12.2020 с требованиями оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 36-37 т.1), оставленные им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из фактического исполнения договора № 1279/20 от 17 февраля 2020 года, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

С учётом выводов суда по делу А54-1889/2020, а также документами первичного учёта оказания ветеринарных услуг подтверждается факт оказания ответчику услуг на сумму 6037804 руб.04 коп.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 354457 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг в полном объеме, равно как доказательств, подтверждающих экономическую необоснованность расценок ответчика на оказываемые им услуги, выводы суда по делу А54-1889/2020 не оспорил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты в полном объёме оказанных услуг,  вследствие чего, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 5683346 руб.74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил отказ от требования о взыскании с ответчика пени в сумме 11271 руб.97 коп.

Отказ судом принят, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 47 000 руб., понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание юридических услуг №0312-ю.л. от 24.12.2020 года (далее - договор), заключенного между государственным бюджетным учреждением Рязанской области "Рязанская городская ветеринарная станция" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" (исполнитель) (т.1л.д.38-40).

Согласно пункту 1 в предмет договора входит: правовая экспертиза документов, расчет задолженности и пени по договору №1279/20 от 17.02.2020., подготовка претензий в адрес ИП ФИО1, написание искового заявления, представительство заказчика в Арбитражном суде Рязанской области.

Согласно пункту 3.1 договора  цена договора составляет 47000 руб. 

В материалы дела представлен акт №43 от 24.12.2020 на сумму 47000 руб. (т.1л.д.137).

Платежным поручением №769037 от 28.12.2020 подтверждается факт оплаты истцом обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" 47 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в заявленной сумме.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с обстоятельствами дела и в соответствии с требованиями статей 8, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №100/10, и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82, от 05.12.2007 №121, принимая во внимание сложившуюся в Рязанской области стоимость оплаты аналогичных услуг, время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителем работы, категорию, сложность, фактическую продолжительность и результат рассмотрения дела, характер рассмотренного спора, участие в предварительном судебном заседании 07.04.2021, а также в судебных заседаниях 12.05.2021,09.06.2021,04.08.2021,01.09.2021, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом являются доказанными, разумными и обоснованными в размере 47 000 руб.

При взыскании представительских расходов суд руководствовался ценами на юридические услуги, утверждёнными  прейскурантом Рязанской Правовой Коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области за оказание юридической помощи. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме  52408руб. по платежному поручению № 47620 от 09.02.2021.

Государственная пошлина при цене иска 5694518,71 руб. (5683346 руб.74 коп.- задолженность, 11271 руб. 97 коп.- пени) составляет 51472 руб. Следовательно, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 936 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от требования о взыскании неустойки в сумме 11271,97 руб.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 70% от государственной пошлины в сумме 101 руб. (пропорционально сумме пени от цены иска) в сумме 71 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 51472 руб. (от цены иска 5694618 руб.71 коп. с учетом уменьшения) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1007 руб., уплаченная по платежному поручению № 47620 от 09.02.2021 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в пользу Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Рязанская городская ветеринарная станция" (ОГРН 

<

***>;  390000, 

<

...>) задолженность в сумме   5683346  руб. 74 коп., 51371 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 47000 руб.

Прекратить производство по требованию о взыскании неустойки.

2. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Рязанская городская ветеринарная станция" (ОГРН 

<

***>;  390000, 

<

...>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1007 руб. уплаченную по платёжному поручению №47620 от 09.02.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин