АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-6981/2017

г. Калуга

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2018.

 

         Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Толкачевой И.Ю.

судей

Козелкина И.И.

 

ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от истца

  ФИО2 (дов. № Д/АУ/07/62 от 18.07.2018);

 

от ответчика

  ФИО3 ( дов от 01.09.2017);

 

от ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»

 

от ФИО4

  ФИО5 ( дов. № Д-ТБ/8 от 22.05.2018);

 

  ФИО3 ( дов. от 01.12.2017)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу №А64-6981/2017,

 

                                             УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Тамбовское" (далее - ПАО  "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее - ИП ФИО6,  ответчик) о взыскании стоимости объема безучетного потребления по акту № 68003607 от 21.07.2017 в сумме 1 279 441,09 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра"), ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2018 (судья Краснослободцев А.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 (судьи Сурненков А.А., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2018 оставлено без изменения.

         Не согласившись с вынесенными решением и постановлением,  ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права .

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца не поддержал доводы кассационной жалобы. В отзыве на кассационную жалобу указано, что истец оставляет рассмотрение доводов кассационной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ответчика и ФИО4 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на неё, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 21.07.2017 представителями филиала ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" (сетевая организация) была проведена проверка точки поставки по адресу: 

<

...> (шиномонтаж) и по результатам проверки составлен акт № 68 003607 от 21.07.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии № 68003607 от 21.07.2017 указаны следующие недостатки: нарушена (повреждена) гарантийная пломба завода изготовителя, отсутствуют пломбы госповерителя, пломба ЭСО, установленная на клеммной крышке ПУ, не соответствует установленной ранее согласно акту последней проверки № 12/07 от 14.07.2009.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту № 68003607 от 21.07.2017 согласно расчету сетевой организации составил 189 372 кВт.ч., стоимость  безучетно потребленной электроэнергии по указанному акту рассчитана истцом в сумме 1 279 441,09 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  24.08.2017 ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" направило в адрес ответчика претензию (№ исх/то/т/7214) с требованием оплатить стоимость объема безучетного потребления по акту № 68 003607 от 21.07.2017 в  сумме  1 279 441,09 руб., что подтверждается квитанцией № 01867 от 24.08.2017.

Ссылаясь на неоплату ИП ФИО6 стоимости безучетно потребленной электроэнергии в сумме 1 279 441,09 руб., ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Тамбовское" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды  исходили из следующего.

Судами установлено, что договор энергоснабжения № 2441 от 20.04.2010, представленный ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания",  ИП ФИО6  не подписан.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), "безучетное потребление" - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

       Требования к составлению акта указаны в п. 193 Основных положений № 442.  

       В соответствии с п. 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе, должны содержаться сведения о лице, осуществляющем безучетное  потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 21.07.2017 представителями филиала ПАО "МРСК Центра" "Тамбовэнерго" (сетевая организация) была проведена проверка точки поставки по адресу: 

<

...> (шиномонтаж), составлен акт № 68 003607 от 21.07.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя ИП ФИО6

Однако ответчик по делу - ФИО6, при проведении проверки  не присутствовал, в качестве потребителя акт подписал ФИО4 

Судами установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.2009 собственником объекта: пункт шиномонтажа, назначение нежилое, площадь общая 23.9 кв. м., инвентарный номер 1327/20, литера А, этажность 1, адрес (местоположение): 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 68-68-14/006/2008-122, на котором проводилась проверка, является ФИО4

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 "потребитель" - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Такое же понятие "потребителя" содержится в ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

 Суды указали, что потребителем электрической энергии по точке поставки является ФИО4

При рассмотрении настоящего дела судами принято во внимание, что иск предъявлен к ФИО6, не являющемуся собственником объекта,  энергопринимающих устройств и потребителем энергии на спорном объекте.

 Суд первой инстанции предлагал истцу уточнить ответчика.

 Однако своим процессуальным правом на привлечение к участию в деле надлежащего ответчика истец не воспользовался.

Судебная коллегия считает, что акт от 21.07.2017 № 68003607 о неучтенном потреблении электроэнергии не является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии ИП   ФИО6, поскольку, как установлено, он не является законным владельцем или пользователем объекта, на котором проводилась проверка, и, соответственно,  потребителем электрической энергии на этом объекте. 

В этой связи суд считает, что в иске к  ИП ФИО6 отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу №А64-6981/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                     И.Ю. Толкачева

 

Судьи                                                                                        И.И. Козелкин

 

                                                                                             ФИО1