Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54399/24-139-417

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть оглашена 27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем Широковой У.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Силиансервис" (125504, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Западное Дегунино, Ильменский пр-д, д. 5, ИНН: 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ИНН: 

<

***>); третье лицо: Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Березовая роща 6" (125252, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошевский, проезд Берёзовой Рощи, д. 6, ИНН: 

<

***>).

- о признании незаконным и отмене распоряжения от 21.02.2023 (21.02.2024) г. № 16824-РЛ Государственной жилищной инспекции города Москвы; - о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – ФИО1, дов. от 01.03.2024, ФИО2 дов. от 02.05.2024; от ответчика – ФИО3, дов. №292-и от 22.12.2023, ФИО4, дов. от  22.12.2023 №287-и; от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Силиансервис"  (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения от 21.02.2023 (21.02.2024) г. № 16824-РЛ Государственной жилищной инспекции города Москвы; - о возложении обязанности внести в реестр лицензий города Москвы сведения об управлении ООО «УК СилианСервис» многоквартирным домом № 6 по ул. проезд Берёзовой Рощи, г. Москва.

Заявитель поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик относительно удовлетворения заявленных требований возражал.  Для приобщения в материалы дела представил: письменную позицию.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением Ответчика № 763-л от 21.07.2022 г. Обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования от 04.04.2023 г. № 1, Заявитель выбран управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее МКД).

27.10.2024 г. в адрес Мосжилинспекции с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий г. Москвы на основании указанного решения собственников многоквартирного дома обратилось Общество.

В целях проведения проверки, распоряжением от 10.01.2024 г. № 16496-РЛ Ответчик приостановил рассмотрение заявления Общества до 21.02.2024 г., запросом от 10.01.2024 г. исх. № МЖИ-05-41813/23 истребовал сведения, подтверждающие размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) протокола общего собрания собственников помещений, а так же его направление Ответчику, кроме того, были истребованы сведения о размещение в ГИС ЖКХ, подтверждающие заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений и сведения о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом.

25.01.2024 г. в адрес Ответчика нарочно переданы истребуемые сведения и документы, что подтверждается отметкой на исх. №101 от 24.01.2024 г., выписки из ГИС ЖКХ (скриншоты) о размещении договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, подписанный уполномоченным собранием лицом - председателем совета дома.

21.02.2024 Мосжилинспекцией Распоряжением от 21.02.2024 г. № 16824-РЛ (в тексте документа описка в дате - неверно указан год) на основании несоответствия заявления и приложенных документов подпункту "б" пункта 5 Порядка - «по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» отказано во внесении изменений в Реестр лицензий города Москвы Обществу.

Заявитель не согласившись с указанным распоряжением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осугцествлете предпринимательской деятельности по управлению МКД' выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖКРФ сведения о ж1}ензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД. деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом'на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня Многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения,,расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте длярааазьтия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В рамках рассмотрения поданного ООО Управляющая компания "Силиансервис" заявления о внесении изменений в Реестр лицензий г. Москвы на основании указанного решения собственников многоквартирного дома обратилось Общество. в соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011 Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес ООО "Силиансервис" и ТСЖ «Березовая Роща 6».

06.02.2024года согласно установленным законом срокам, ответам на запросы проведена проверка заявления после приостановления и сделано заключение, в соответствии с которым все выявленные недостоверности были устранены, в связи с чем 21.02.2024 Мосжилинспекцией было изготовлено распоряжение № 16824-РЛ об отказе во внесении изменений в реестр Лицензий города Москвы в связи с несоответствием

Заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка (по представленным документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По представленным Заявителем документам не подтверждается заключение договора управления с собственниками помещений, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в соответствии требованиями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (с заявлением о внесении изменений в реестр представлен и размещен в ГИС ЖКХ договор управления МКД, заключенный с председателем Совета МКД ФИО5 (вопросом № 14 повестки дня ОССП принято решение о выборе ФИО5 председателем Совета МКД - «за» проголосовало 94,17% от количества принявших участие в голосовании, вопросом № 11 принято решение о наделении председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления МКД от имени всех собственников - «за» проголосовали собственники, обладающие 7449,10 кв.м., что составляет 63,8% от общего количества голосов в доме).

При это в соответствии с частями 1 и 9 статьи 161.1 ЖК РФ Собственники помещений в МКД на общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, и данный совет многоквартирного дома действует до переизбрания на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья до избрания правления товарищества собственников жилья, В связи с тем, что на момент проведения ОССП, результаты которого оформлены протоколом от 04.04.2023 № 1, и заключения на его основе договора управления МКД, в доме осуществляло управление Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Березовая Роща 6», у совета МКД, созданного на основании решения собственников, оформленного протоколом от 04.04.2023 № 1, отсутствовали полномочия, в том числе у избранного председателя совета МКД ФИО5 отсутствовали полномочия на подписание договора управления МКД от имени всех собственников.

Согласно Порядку 938/пр Порядка - Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 -5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2020, N 31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи НО, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Указанные заявление, уведомление или сведения, должны содержать следующую информацию: пл. «в» п. 2 - реквизиты договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации, или единственным участником открытого конкурса, в случае если открытый конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса, или заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а также сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) электронного образа договора управления многоквартирным домом либо договора управления многоквартирным домом, заключенного в электронной форме, в том числе с использованием системы; сведения о размещении в системе электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом, в случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме.

На основании ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2.1 статьи 162 ЖК РФ Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Заявителем размещен реестр подписавших договор управления без подписей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мосжилинспекция изготовила оспариваемое распоряжение в рамках установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и 938\пр Порядка.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова