﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-6206/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Кадниковой О.В.,

								Куклевой Е.А. – 

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») на определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 (судья Шабаршина Т.В) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Дубок О.В., Шарова Н.А.) по делу № А46-6206/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (644007, город Омск, улица Герцена, дом 49, офис 3, ИНН 5503232889, ОГРН 1125543002078, далее – ООО «ТрансЭнерго», должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ПАО «Россети Сибирь» о привлечении Грабарь Марии Владимировны и Анохина Валерия Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) в судебном заседании приняли участие представители: ПАО «Россети Сибирь» - Хирт А.В. по доверенности  от 11.01.2021; Грабарь М.В. и Анохина В.С. - Порплик Н.П. по доверенности от 29.05.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») (в последующем переименованное в        ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Грабарь М.В. и Анохина В.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит отменить определение суда от 16.09.2020 и постановление апелляционного суда от 15.12.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

	В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, на неполное исследование судами обстоятельств обособленного спора.

ПАО «Россети Сибирь» считает, что вывод судов о том, что причиной неоплаты долга должником явилось неисполнение перед ним обязательств  акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (далее –       АО «ПСК») сделан без установления размера задолженности АО «ПСК».

ПАО «Россети Сибирь» также полагает, что заключение судов о том, что причиной объективного банкротства должника явился отказ в утверждении регулируемых тарифов на 2019 год является ошибочным, поскольку признаки неплатежеспособности возникли у должника в 2018 году, что подтверждается обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о банкротстве должника (определения Арбитражного суда Омской области от 12.03.2020, от 16.01.2020, решение от 05.11.2019),  согласно которым должник с апреля по июль 2018 года перестал оплачивать задолженность перед основной частью своих кредиторов, а также выводами, содержащимися в анализе финансового состояния ООО «ТрансЭнерго» о тенденциях к непрерывному возрастанию задолженности в период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не исследовали должным образом анализ финансового состояния ООО «ТрансЭнерго», отражающий сведения о текущей ликвидности должника по состоянию на 01.01.2018 (0,65 – высокий финансовый риск), показателе обеспеченности обязательств должника его активами (0,75 – недостаточность активов для погашения обязательств).

ПАО «Россети Сибирь» также ссылается на несоответствие материалам дела выводов судов о том, что Грабарь М.В. и Анохиным В.С. предпринимались меры по преодолению финансовых затруднений, носящих временный и устранимый характер. 

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Грабарь М.В. и Анохина В.С. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, основным видом деятельности должника является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

ООО «ТрансЭнерго» являлось территориальной сетевой организацией, осуществляло регулируемую деятельность с установлением цен (тарифов) РЭК Омской области.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год для ТСО Омской области установлены приказом РЭК Омской области                 от 26.12.2014 № 660/78, официально опубликованным 27.12.2014 («Омский вестник», № 55).

Указанным приказом также внесены изменения в приказ РЭК Омской области от 27.12.2013 № 602/74, в соответствии с которыми индивидуальные тарифы для сетевых организаций определены на 2015 год с календарной разбивкой на 1-е полугодие и 2-е полугодие 2015 года (а также на период до 2020 года, с последующей ежегодной корректировкой).

Приказ РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36 принят в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 № 458, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 508, которыми органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано принять решения об установлении (пересмотре) с 01.07.2015 соответствующих тарифов.

При осуществлении хозяйственной деятельности должник пользовался объектами электросетевого хозяйства в соответствии с договором аренды, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский поток» (далее – ООО «Сибирский поток»).

16.11.2018 ООО «Сибирский поток» (арендодатель) и                          ООО «ТрансЭнерго» (арендатор) по инициативе арендодателя расторгли договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.01.2017                  № 122016/10.1

19.11.2018 по решению собственника сетей – открытого акционерного общества «Омскметаллоптторг» указанные сети были возвращены их доверительным управляющим ООО «Сибирский поток» собственнику.

В последующем письмом РЭК Омской области от 27.11.2018              ООО «ТрансЭнерго» отказано в регулировании тарифа на 2019 год в связи с несоответствием критериям отнесения к предприятиям обладающим правом осуществлять регулируемую деятельность - оказание услуг по передаче электрической энергии (отсутствие права пользования электросетями).

10.12.2018 единственным участником ООО «ТрансЭнерго»            Грабарь М.В. принято решение о ликвидации ООО «ТрансЭнерго», назначении ликвидатором должника Анохина В.С.

04.04.2019 ликвидатор должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО «ТрансЭнерго» банкротом. Указанное действие не привело к возбуждению дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2019 принято ПАО «МРСК Сибири» о признании должника банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением того же суда от 05.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

15.01.2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника (информация о результатах инвентаризации опубликована в ЕФРСБ 17.01.2020); в качестве единственного имущества, выявленного в результате инвентаризации, указана трансформаторная подстанция № 7621 с предлагающимся к ней оборудованию, оцененная в          1 317 576,00 руб. Какое-либо иное имущества у должника отсутствует.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 14.02.2020 о ходе процедуры конкурсного производства ООО «ТрансЭнерго» общий размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет                    26 566 243,61 руб.

ПАО «Россети Сибирь», полагая, что признаки неплатежеспособности у должника возникли с 23.05.2018 (даты неисполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии), контролирующие должника лица, не приняли меры по обращению с заявлением о признании должника банкротом, что привело к увеличению кредиторской задолженности, в том числе перед ним, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.   

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь», суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у должника признаков неплатежеспособности на 23.05.2018; невозможности оплаты должником возникшей задолженности ввиду неисполнения перед обязательств дебиторами, расторжения договора аренды объектов электросетевого хозяйства и фактического прекращения основной деятельности; принятия руководством должника мер по погашению имеющейся задолженности; наличия у контролирующих должника лиц сведений о неплатежеспособности должника после сдачи бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 (18.03.2019), что исключает обязанность ответчиков обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в июне 2018 года.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 305-ЭС19-9992, невыполнение руководителем требований Закона о банкротстве об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о его собственном банкротстве свидетельствует, по сути, о недобросовестном сокрытии от кредиторов информации о неудовлетворительном имущественном положении юридического лица. Подобное поведение руководителя влечет за собой принятие несостоятельным должником дополнительных долговых обязательств в ситуации, когда не могут быть исполнены существующие, заведомую невозможность удовлетворения требований новых кредиторов, от которых были скрыты действительные факты, и, как следствие, возникновение убытков на стороне этих новых кредиторов, введенных в заблуждение в момент предоставления должнику исполнения.

Вместе с тем само по себе наличие признаков неплатежеспособности не влечет возникновения у руководителя должника безусловной обязанности по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 постановления от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

По смыслу приведенных разъяснений, неподача заявления после возникновения обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, влечет привлечение к субсидиарной ответственности исключительно в случае, если: эти обстоятельства в действительности совпадают с моментом объективного банкротства должника; и эти обстоятельства как внешние признаки объективного банкротства воспринимаются любым добросовестным и разумным руководителем, находящимся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, именно как признаки объективного банкротства.

В рассматриваемом случае ПАО «Россети Сибирь»  указало, что на 23.05.2018 должник не исполнил перед ним обязательства по оплате электрической энергии в размере 4 257 013,15 руб., задолженность не оплачена до настоящего времени и включена в реестр требований кредиторов должника; следовательно, на 23.05.2018 у должника имелись признаки неплатежеспособности; последнее обстоятельство подтверждается также наличием иных неисполненных требований кредиторов, включенных в реестр, а также сведениями, отраженными в анализе финансового состояния должника.

Указанные доводы ПАО «Россети Сибирь» не получили надлежащей судейской оценки. В судебных актах нет ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств должником не связано с его объективным банкротством, а обусловлено иными причинами, о которых добросовестному руководителю безусловно должно быть известно.

Расторжение договора аренды объектов электросетевого хозяйства, отказ в установлении регулируемых тарифов случились после неисполнения обязательств перед ПАО «Россети Сибирь» и не являются его причинами. 

Вместе с тем возникновение указанных обстоятельств могло стать препятствием для реализации руководителем имеющегося плана расчетов с кредиторами (в случае заявления арендодателя о расторжении договора, не связанного с неисполнением обязательств по внесению арендной платы).

План расчетов с кредиторами подлежит обоснованию руководителем должника.

Суды двух инстанций указали, что руководством должника принимались меры по погашению задолженности.

Вместе с тем, суды не сослались на доказательства, подтверждающие проведение руководителем должника конкретных мероприятий, направленных на преодоление временных финансовых затруднений в соответствии с экономически обоснованным планом, в том числе о взыскании ликвидной дебиторской задолженности в размере, достаточном для расчетов с кредиторами.

Вывод судов о недоказанности заявителем размера неисполненных обязательств, возникших после истечения срока подачи заявления о признании должника банкротом, является преждевременным; суды, установив, что задолженность перед ООО «Россети Сибирь» на 23.05.2028 составляла 4 257 013,15 руб., а на 05.11.2019 (дата введения процедуры конкурсного производства) 19 864 300,92 руб., не предложили кредитору представить соответствующий расчет задолженности, возникшей после 23.05.2018.

Кроме того, суды не установили, кто являлся руководителем должника на 23.05.2018 (дату, указанную заявителем), какова степень участия участника ООО «Трансэнерго» (Грабарь М.В.) в осуществлении руководства текущей деятельностью должника и влияния на принятие решения об обращении (необращении) в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.  

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения обособленного спора, определение суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

на определение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А46-6206/2019 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												О.В. Кадникова

													Е.А. Куклева