Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1413/2018

г.Липецк

28 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2019.  

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное), Липецкая область, г.Грязи,

к заинтересованному лицу – Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Липецк,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

- ФИО2,

о признании незаконными и отмене полностью решения №1 от 16.01.2018 и решения №1 п/п от 16.01.2018,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 07.06.2018),

от заинтересованного лица: не явился;

от ФИО1: не явился;

от ФИО2: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) (далее – заявитель, УПФР в Грязинском районе, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственному учреждению – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ЛРО ФСС, ответчик) о признании незаконными и отмене решения №1 от 16.01.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения №1 п/п от 16.01.2018 о возмещении средств.

Определением от 14.02.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-1413/2018.

Определением от 02.04.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

Решением от 25.05.2018 Арбитражный суд Липецкой области отказал УПФР в Грязинском районе в удовлетворении заявленных требований к ЛРО ФСС о признании незаконными и отмене решения №1 от 16.01.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения №1 п/п от 16.01.2018 о возмещении средств (т.2, л.д.75-79).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 решение от 25.05.2018 оставлено без изменения (т.2, л.д.135-145).

Постановлением от 18.01.2019 Арбитражный суд Центрального округа отменил решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу №А36-1413/2018, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (т.3, л.д.81-86).

Определением от 28.01.2019 дело принято к новому рассмотрению (т.3, л.д.88-89).

С учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции 18.01.2019 ЛРО ФСС представило дополнительное письменное мнение от 21.03.2019, в котором, в том числе изложило свою позицию относительно допущенной арифметической ошибки, указав, что в результате арифметической ошибки страхователь произвел неверный расчет возврата пособия по беременности и родам в бухгалтерию страхователя ФИО1, который составил 81 288,88 руб., вместо 82 027,44 руб. за период с 19.05.2016 по 25.08.2016. Указанная арифметическая ошибка не повлияла на размер и выплату пособий по беременности и родам и пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1, так как средний дневной заработок был рассчитан правильно, следовательно, размер пособия был рассчитан верно и не повлекло негативных последствий при вынесении оспариваемых решений (т.3, л.д.114-121).

С учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции 18.01.2019 УПФР в Грязинском районе также представило пояснения от 20.05.2019, аналогичным образом указав свою позицию относительно арифметической ошибки, согласившись в этой части с доводами ЛРО ФСС (т.3, л.д.142-144).

Представитель ЛРО ФСС и третьи лица в судебное заседание 28.05.2019 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. 

В судебном заседании 28.05.2018 представитель УПФР в Грязинском районе поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в заявлении от 29.01.2018 и пояснении от 20.05.2019 (т.1, л.д.2-12).

Арбитражный суд, выслушав доводы заявителя, повторно исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

В связи с поступлением обращений от застрахованных лиц – ФИО2 от 30.10.2017 №757Л и ФИО1 от 31.10.2017 №759Л ЛРО ФСС провело внеплановую проверку страхователя УПФР в Грязинском районе (т.1, л.д.83-87; т.2, л.д.1-8).

Результаты проверки оформлены Актами от 12.12.2017 №14 и №14 п/п (т.2, л.д.9-15, 17-25).

 Как видно из материалов проверки и не оспаривается заявителем, 01.09.2017 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усманском районе Липецкой области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Добринском районе Липецкой области реорганизованы путем присоединения к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области, а ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области переименовано в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) и является правопреемником всех прав и обязанностей УПФР в Усманском и Добринском районе (т.1, л.д.80-81).

При проведении проверки ЛРО ФСС установило, что в соответствии с приказом от 01.09.2017 №150-л ФИО1 и приказом от 01.09.2017 №160-л ФИО2 – сотрудники УПФР в Усманском районе, переведены с 01.09.2017 в УПФР в Грязинском районе (т.1, л.д.76-79).

На основании заявления от 23.03.2016 ФИО1 (л/н №206159800826 и л/н 216290540692) предоставлен отпуск по беременности и родам с 23.03.2016 по 25.08.2016, что подтверждается приказом начальника УПФР в Усманском районе от 22.03.2016 №20-л. Согласно карточке-справке за 2016 год ФИО1 выплачено пособие по беременности и родам за указанный период в размере 129 255,36 руб.

На основании заявления ФИО1 от 28.06.2016 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО4 19.05.2016г.р. до трех лет с 19.05.2016 по 19.05.2019, бухгалтерия страхователя произвела перерасчет по выплаченному ранее пособию по беременности и родам и начислила пособие по уходу за ребенком до достижения полутра лет. Пособие по беременности и родам с момента рождения ребенка составило 82 027,44 руб., в том числе за май 2016г. –                      10 771,28 руб., за июнь 2016г. – 24 856,80 руб., за июль 2016г. – 25 685,36 руб.; за август 2016г.– 20 714 руб.

ЛРО ФСС установило, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет с момента рождения ребенка составило 32 175,92 руб., в том числе за май 2016г. – 3 900,11 руб., за июнь 2016г. – 10 075,29 руб., за июль 2016г. – 10 075,29 руб., за август 2016г. –  8 125,23 руб. Получение пособия по уходу за ребенком гарантировано застрахованному лицу, в случае если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам. В рассматриваемом случае перерасчет пособия не привел к увеличению пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем основания для замены пособия по беременности и родам на пособие до полутра лет отсутствовали. Кроме того, в результате арифметической ошибки бухгалтерия страхователя произвела неверный расчет возврата пособия по беременности и родам, который составил                 81 288,88 руб., вместо  82 027,44 руб. за период с 19.05.2016 по 25.08.2016, что подтверждается приходным кассовым ордером №1 от 28.06.2016, а так же карточкой-справкой за 2016 год.

Также, на основании заявления от 21.04.2016 ФИО2 (л/н №206159832393) предоставлен отпуск по беременности и родам с 22.04.2016 по 08.09.2016, что подтверждается приказом начальника УПФР в Усманском районе от 19.04.2016 года №29-л. Согласно карточке - справке за 2016 год ФИО2 выплачено пособие по беременности и родам за указанный период в размере 138 824,00 руб.

На основании заявления ФИО2 от 28.06.2016 года о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2019, бухгалтерия страхователя произвела перерасчет по выплаченному ранее пособию по беременности и родам и начислила пособие по уходу за ребенком до исполнения полутра лет. Пособие по беременности и родам с момента рождения ребенка составило 79 328 руб., в том числе за июнь 2016г. – 9 916 руб., за июль 2016г. – 30 739,60 руб., за август 2016г. –                30 739,60 руб., за сентябрь 2016г. – 7 932,80 руб.

ЛРО ФСС установило, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет с момента рождения ребенка составило 31 350,44 руб., в том числе за июнь 2016г. – 4 019,29 руб., за июль 2016 г. – 12 057,86 руб., за август 2016г. – 12 057,86 руб., за сентябрь 2016 г. – 3 215,43 руб. Размер пособия по беременности и родам ФИО2 превышает размер пособия по уходу за ребенком, в связи с чем основания для замены пособия по беременности и родам на пособие по уходу за ребенком до полутра лет отсутствуют. Бухгалтерия страхователя произвела удержание пособия по беременности и родам, которое составило                       79 328 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №2 от 28.06.2016, а так же карточкой-справкой за 2016 год.

 

Согласно указанным расчетам ФИО1 и ФИО2 размер пособий по уходу за ребенком рассчитан в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Федерального закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом №388-ФЗ от 29.12.2015, то есть с учетом права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере, согласно справкам о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом от 28.06.2016 №5750 на ФИО1 (мать) и от 28.06.2016 на ФИО4 (сын); справкам о проживании в зоне с льготным социально-экономическим статусом от 15.06.2016 №5318 на ФИО2 (мать) и от 15.06.2016 № 5320 на ФИО5 (дочь).

С учетом указанных обстоятельств ЛРО ФСС пришло к выводу о том, что замена отпуска по беременности и родам произведена страхователем неправомерно, следовательно, отсутствуют основания для назначения пособия по уходу за ребенком в двойном размере ФИО1 и ФИО2

На основании материалов проверки заместителем управляющего ЛРО ФСС приняты следующие решения:

1) решение №1 от 16.01.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т.2, л.д.34-38), согласно которому страхователю предложено:

- произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 35 989 руб. 38 коп. в бухгалтерском учете за период с 01.01.2018 по 31.01.2018;

- доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере                17 994,69 руб.,

- не принятую к зачету сумму 17 994,69 руб. перечислить через УФК по Липецкой области,

2) решение №1 п/п от 16.01.2018 о возмещении средств (т.2, л.д.39-44):

- возместить в добровольном порядке излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, а также недостоверности представленных сведений в региональное отделение Фонда, влияющих на назначение и выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, иных выплат и расходов в сумме 355 720,78 руб., в том числе за 2016 год 78 655,58 руб.; за 2017 год 177 065,20 руб.;

- перечислить через УФК сумму за 2016 год 178 655,58 руб.; сумму за 2017 год 177 065,20 руб. 

УПФР в Грязинском районе, считая решение №1 от 16.01.2018 и №1 п/п от 16.01.2018 незаконными обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об их отмене. 

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что данный спор носит экономический характер вне зависимости от статуса страхователя.

Полномочия заместителя управляющего ЛРО ФСС на принятие оспариваемых решений судом установлены и заявителем не оспариваются.

Нарушений процедуры проведения проверки страхователя, рассмотрения материалов проверки и принятия оспариваемых решений №1 от 16.01.2018 и №1 п/п от 16.01.2018 не имеется.

Оценив доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статей 13 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющих детей» предусмотрено, что матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В пункте 52 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н, указано, что матери, имеющие право на отпуск по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать пособие по беременности и родам или ежемесячное пособие по уходу за ребенком. 

В этом случае на основании заявления женщины о замене послеродового отпуска на отпуск по уходу за ребенком выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком производится с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В силу части 3 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи, с материнством» матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 №960-О разъяснено, что часть 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» наделяет матерей, имеющих право на пособие по беременности и родам, со дня рождения ребенка правом выбора получения либо пособия по беременности и родам, либо ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Такое правовое регулирование, предоставляющее матерям в послеродовой период право выбора наиболее выгодного для них вида обеспечения по обязательному социальному страхованию, само по себе направлено на защиту интересов этой категории получателей пособий по обязательному социальному страхованию.

В результате проведенной проверки ЛРО ФСС установило и подтверждается материалами дела, что перерасчет пособия застрахованным лицам не привел к увеличению пособия по уходу за ребенком до полутора лет, в связи с чем ЛРО ФСС сделало правомерный вывод об отсутствии оснований для замены пособия по беременности и родам на пособие до полутра лет.

Статье 8 Федерального закона от 29.12.2015 №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» предусмотрено, что:

- на граждан, которые по состоянию на 30 июня 2016 года имеют право на меры социальной поддержки и выплаты, предусмотренные абзацем четвертым пункта 4, пунктами 6, 8, 9, 10 и 13 части первой статьи 18, пунктами 5, 6 и 7 части второй статьи 19, абзацем четвертым пункта 4 части второй статьи 20, пунктами 2 и 3 части первой статьи 25, пунктом 4 (в части ежемесячной денежной выплаты детям и подросткам в возрасте до 18 лет, проживающим в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, в том числе переселенным из этих зон), пунктами 5 и 6 части третьей статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», действие частей второй и третьей статьи 4 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяется (ч.1 ст.8 указанного закона);

- за гражданами, которые указаны в пунктах 7, 8 и 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и которым ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет назначено до 30 июня 2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до наступления оснований прекращения его выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанным в настоящей части гражданам ежемесячная выплата, установленная пунктом 7 части первой статьи 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется (ч.2 ст.8 указанного закона).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.06.2016 №588 «Об утверждении Правил предоставления ежемесячной выплаты на каждого ребенка до достижения им возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что ежемесячная выплата не осуществляется гражданам, указанным в пунктах 7 - 9 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым до 30 июня 2016 г. назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 лет.

С учетом установленных обстоятельств ЛРО ФСС пришло к обоснованному выводу о том, что поскольку замена отпуска по беременности и родам произведена страхователем неправомерно, то отсутствуют основания для назначения пособия по уходу за ребенком в двойном размере застрахованным лицам 

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения №1 от 16.01.2018 и №1 п/п от 16.01.2018 являются законными и обоснованными. 

Относительно указаний арбитражного суда кассационной инстанции о проверки обстоятельств в отношении допущенной арифметической ошибки в размере пособия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанная арифметическая ошибка никак не повлияла на размер и выплату пособий по беременности и родам и пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1. а также не повлияла на результаты, содержащиеся в резолютивных частях оспариваемых решений. 

Обстоятельства, касающиеся допущенной арифметической ошибки в размере пособия не имели и не имеют никакого правового значения в рамках рассматриваемого спора, исходя из предмета и оснований требований, доводов и возражений сторон.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление УПФР в Грязинском районе не подлежит удовлетворению. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд УПФР в Грязинском районе оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения №776175 от 26.01.2018 (т.1, л.д.14).

Вместе с тем в силу положений ст.333.37 Налогового кодекса РФ пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит ему возврату как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) в удовлетворении заявленных требований к Государственному учреждению - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконными и отмене решения №1 от 16.01.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения №1 п/п от 16.01.2018 о возмещении средств.

 

2. Возвратить Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) из федерального бюджета полностью государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченную на основании платежного поручения №776175 от 26.01.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   А.А. Хорошилов