Арбитражный суд Пермского края 

ул. Екатерининская, д.177, 

<

...>, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15369/2025

29 октября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивониной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермьуралнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420054, 

<

...> зд.29, каб.207) к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614015, 

<

...>)  

о признании незаконным решения, при участии: 

от заявителя – ФИО1 (посредством системы веб-конференции) по доверенности от 28.10.2024, предъявлены паспорт, диплом;  

от Министерства – ФИО2 по доверенности от 27.01.2023, предъявлены удостоверение, диплом, ФИО3 по доверенности от 18.09.2025, предъявлены паспорт, диплом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермьуралнеруд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Министерство) о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, выраженного в приказе от 14.04.2025 № 30-01-02-419 и письме от 18.04.2025 № 30-01-20.2-2139 в части установления срока приостановления осуществления права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80025 ТЭ без учета длительности процедуры оспаривания незаконного решения от 28.06.2024 № 30-01-20.2-3717.  

Определением от 14.07.2025 заявление принято к производству суда.  

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то,  

что установление Министерством срока приостановления осуществления права пользования недрами без учета длительности процедуры оспаривания в судебном порядке решения Министерства, принятого ранее по заявлению Общества о приостановлении осуществления права пользования недрами, нарушает права заявителя и не восстанавливает права заявителя.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.  

Министерство представило письменный отзыв, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований. Министерство считает, что им в полном объеме исполнено решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2024 по делу № А50-19431/2024 и заявление Общества о приостановлении осуществления права пользования недрами рассмотрено в той редакции, в которой было представлено изначально.  

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснили, что исходя из представленных Обществом документов, в период судебных разбирательств добыча полезных ископаемых фактически не осуществлялась, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.  

Общество «Пермьуралнеруд» владеет лицензией на право пользования недрами ПЕМ 80025 ТЭ с целью разведки и добычи гравийно - песчаной смеси месторождения «Оханское-1», расположенном в Оханском городском округе Пермского края. Приложением к лицензии ПЕМ 80025 ТЭ установлены условия пользования недрами с целью разведки и добычи гравийно - песчаной смеси месторождения «Оханское-1», расположенного в Оханском городском округе Пермского края.  

29.05.2024 общество обратилось в Министерство с заявлением на приостановление осуществления права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80025 ТЭ, предоставленной с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси месторождения «Оханское-1» в Оханском городском округе Пермского края.  

По результатам рассмотрения указанного заявления Общества и приложенных к нему документов Министерством вынесено решение об отказе в приостановлении осуществления права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80025 ТЭ на разведку и добычу гравийно-песчаной смеси месторождения «Оханское-1», оформленное письмом от 28.06.2024 № 30-01-20.2-3717.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2024 по делу  

 № А50-19431/2024 указанное решение Министерства признано недействительным. На Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в частности повторно рассмотреть заявление от 29.05.2024 № 107 о приостановлении осуществления права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80025 ТЭ па разведку и добычу гравийно-песчаной смеси месторождения «Оханское-1». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2025 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по данному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства - без удовлетворения.  

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2024 по делу № А50-19431/2024 Министерством издан приказ от 14.04.2025 № 30-01-02-419 о приостановлении осуществления права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80025 ТЭ до 31.12.2025, который направлен Обществу письмом от 18.04.2025 № 30-01-20.2-2139.  

Общество обратилось в Министерство с досудебной жалобой на данный приказ, в котором просило его изменить в части срока приостановления в связи с длительностью судебных разбирательств. Письмом от 19.06.2025 № 30-01-20.2-2214 в удовлетворении досудебной жалобы Обществу отказано.  

Кроме того, судом установлено, что 01.04.2025 Общество обратилось в Министерство с заявлением № 116, в котором, ссылаясь на указанные судебные акты, просило скорректировать срок приостановления лицензии ПЕМ 80025 ТЭ до 13.10.2026, мотивируя это длительными судебными разбирательствами. Письмом от 24.04.2025 № 30-01-20.2-2226 Министерство сообщило Обществу о том, что заявка от 29.05.2024 № 107 повторно рассмотрена Министерством и удовлетворена, правовые основания для изменения срока у Министерства отсутствовали.  

Полагая, что приказ Министерства от 14.04.2025 № 30-01-02-419 о приостановлении осуществления права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80025 ТЭ до 31.12.2025 не соответствует закону, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).  

Из совокупности указанных норм следует, что при рассмотрении спора о признании недействительными решений в предмет доказывания со стороны заинтересованного лица входит вопрос наличия у органа, вынесшего соответствующее решение полномочий; соответствие данного решения нормативным правовым актам; а заявитель должен представить доказательства, позволяющие установить наличие нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 201 АП КРФ определено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).  

Согласно части 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

В соответствии с частью 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, Министерством во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2024 делу № А50-19431/2024 повторно рассмотрено заявление Общества от 29.05.2024 № 107 о приостановлении осуществления права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80025 ТЭ на разведку и добычу гравийно-песчаной смеси месторождения «Оханское-1», в котором Обществом указан период приостановления осуществления права пользования недрами: с 27.05.2024 по 31.12.2025.  

Приказом Министерства от 14 апреля 2025 г. № 30-01-02-419 приостановлено осуществление права пользования недрами по лицензии ПЕМ 80025 ТЭ, предоставленной Обществом с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси месторождения «Оханское-1» в Оханском муниципальном округе Пермского края, до 31 декабря 2025 г.  

Суд соглашается с доводами Министерства о том, что иных обязанностей, кроме повторного рассмотрения заявления Общества от 29.05.2024 № 107, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2024 делу № А50-19431/2024 на Министерство не возложено.  

Таким образом, Министерством исполнено решение суда, заявление Общества от 29.05.2024 № 107 рассмотрено, издан соответствующий приказ о приостановлении осуществления права пользования  

недрами по лицензии НЕМ 80025 ТЭ, предоставленной Обществом, на срок, указанный в заявлении Общества, до 31декабря 2025 года.  

Кроме того, в материалы дела представлена информация Общества о добыче полезных ископаемых за 1 квартал 2024 года – 1 квартал 2025 года, согласно которой добыча полезных ископаемых на месторождении «Оханское-1» не велась (л.д. 17.1-24).  

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует закону, и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.  

Иные доводы заявителя судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.  

Само по себе несогласие заявителя с установленными налоговым органом и подтвержденными материалами дела обстоятельствами не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.  

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.А. Ивонина