/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30508/2018

Дело № А12-16170/2017

г. Казань

28 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Большие возможности» – Сигарева В.В. (доверенность от 10.01.2018),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – Цицилиной Е.О. (доверенность от 09.01.2018), Юркова Е.В. (доверенность от 09.01.2018), Саломатиной О.А. (доверенность от 20.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Большие возможности» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)    

по делу № А12-16170/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (ОГРН 1073460001702, ИНН 3446022374) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Большие возможности» (далее – ООО «Большие возможности», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - МИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.12.2016 № 12-11/39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2017 оставлено без изменения.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2018 объявлялся перерыв до 22.03.2018 13 часов 45 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Большие возможности» на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Слесарная, 101: кадастровый № 34:34:060031:6, площадь 21670 кв.м, разрешённый вид использования - садково - рыбоводное хозяйство; кадастровый № 34:34:060031:266, площадь 176484 кв.м, разрешённый вид использования - для размещения садов, скверов, бульваров; кадастровый № 34:34:060031:128, площадь 117 кв.м, разрешённый вид использования - для размещения садов, скверов, бульваров; кадастровый № 34:34:060031:129, площадь 183 кв.м, разрешённый вид использования - для размещения садов, скверов, бульваров; кадастровый № 34:34:060031:130, площадь 973 кв.м, разрешённый вид использования - для размещения садов, скверов, бульваров; кадастровый № 34:34:060031:132, площадь 6573 кв.м, разрешённый вид использования - для размещения садов, скверов, бульваров; кадастровый № 34:34:060031:1258, площадь 23.00 кв.м, разрешённый вид использования - гаражи боксового типа. 

При исчислении земельного налога за 2013 и 2014 годы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060031:6 и 34:34:060031:266 применена налоговая ставка в размере 0,1 % от кадастровой стоимости; в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:060031:132, 34:34:060031:128, 34:34:060031:130 и 34:34:06003:129 - применена налоговая ставка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости. 

МИФНС России № 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Большие возможности», в ходе которой установлено, что при применении налоговых ставок в размере 0,1% и 0,3 % в 2013 - 2014 годах ООО «Большие возможности» руководствовалось установленным видом разрешённого использования спорных земельных участков, однако, фактическое использование земельных участков не соответствует виду разрешённого использования, внесённому в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2013 и 2014 годы неправомерно применены пониженные ставки по налогу.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.12.2016 № 12-11/39 о привлечении ООО «Большие возможности» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 991 008 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 3 796 119 руб., за 2014 год – 1 158 922 руб., а также пени в размере 1 491 528 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 03.04.2017 № 357 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС России № 10 по Волгоградской области от 30.12.2016 № 12-11/39 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО «Большие возможности» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды предыдущих инстанций отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, при этом правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьёй 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. При этом налогоплательщиками земельного налога не признаются организации в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения г. Москва, г. Санкт-Петербурга, г. Севастополя).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли всех категорий в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вид разрешённого использования земельного участка отображается в сведениях государственного кадастра недвижимости, является одной из его характеристик как объекта недвижимости и определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Статьёй 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков использовать их в соответствии с их целевым назначением принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами. 

Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и совпадать со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

Судами установлено, что при применении налоговых ставок в размере 0,1% и 0,3 % в 2013 - 2014 годах ООО «Большие возможности» руководствовалось установленным видом разрешенного использования спорных земельных участков, однако, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что фактическое использование земельных участков не соответствует виду разрешенного использования, внесенному в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).

Суды, исходя из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 5743/10, правомерно пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для применения пониженной ставки налога.

Как установили суды, ООО «Большие возможности», ссылаясь на решения Волгоградской Городской Думы от 21.11.2012 № 69/2073 «О внесении изменений в Положение о местных налогах на территории Волгограда, принятое Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464» и от 19.11.2014 № 21/632 «Об установлении и введении на территории городского округа город-герой Волгоград налога на имущество физических лиц, внесении изменений в Постановление Волгоградского Городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464», применило налоговые ставки в размере 0,3 % и 0,1 % в отношении земельных участков, приобретенных ранее 01.01.2013.

Однако, исходя из анализа вышеприведенных положений нормативно-правовых актов, суды пришли к правомерному выводу, что указанные нормы не содержат ссылок на применение пониженных процентных ставок в размере 0,1% и 0,3 % для земельных участков, приобретенных в собственность до 01.01.2013.

Кроме того, судами установлено, что заявителем земельные участки (кадастровые номера 34:34:060031:6, 34:34:060031:266, 34:34:060031:128, 34:34:060031:129, 34:34:060031:130 и 34:34:060031:132), принадлежащие ему на праве собственности, не в соответствии с видом разрешенного использования.

При разрешённом виде их использования «садково - рыбоводное хозяйство» и «для размещения садов, скверов, бульваров», ООО «Большие Возможности» сдавало в аренду собственное нежилое недвижимое имущество, расположенное на указанных земельных участках.

Документы, подтверждающие нахождение на земельных участках объектов, указывающих на их использование в соответствии с видом разрешенного использования, заявителем не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования земельного участка от 24.03.2016, актом осмотра земельного участка от 21.03.2016, проведенным администрацией Советского района г. Волгограда совместно с прокуратурой Советского района г. Волгограда, протоколом осмотра, проведенным должностными лицами налогового органа, от 20.10.2016 № 866. 

Исходя из анализа движения денежных средств по расчетным счетам заявителя, открытым в ПАО «АКБ «КОР», филиале ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону, а также книг доходов и расходов за проверенный налоговым органом период, суды установили, что денежные средства поступали на счета заявителя от сдачи в аренду недвижимого имущества. Других доходов от осуществления дополнительных видов деятельности ООО «Большие Возможности» не имеет. 

Какие-либо расходы по восстановлению садково-рыболовного хозяйства, восстановлению тепличного, парникового и паркового хозяйства, проведению работ по демонтажу сооружений и расчистке земельных участков под озеленение, в спорных периодах налогоплательщик не осуществлял.

Предметом, представленных заявителем договоров за проверенный налоговым органом период, являются действия заявителя по ремонту, обслуживанию, демонтажу, поддержанию территории в надлежащем виде, пригодном для сдачи в аренду, но никак не производство работ по садовому и парниковому хозяйству. Указанные договоры заключены ранее приобретения обществом соответствующих земельных участков.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком пониженной ставки по земельному налогу.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций в отношении довода заявителя о необходимости применения в 2013 году кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:060031:266 равной его рыночной стоимости в размере 93 713 000 рублей, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014 по делу № А12-24693/2014.

Суды с учетом положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), пункта 1 статьи 391 НК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что размер кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленный на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2014 № А12-24693/2014, обоснованно применён налоговым органом с 01.01.2014.

Иным доводам заявителя судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А12-16170/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          О.В. Логинов

 

                                                                                     А.Н. Ольховиков