АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-17174/2020

г. Новосибирск

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального района Похвистневский Самарской области (ОГРН 

<

***>), г. Похвистнево,

к обществу с ограниченной ответственностью «Росспецпроект» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственная инспекция финансового контроля Самарской области,

о взыскании 978 490 рублей,

при участии представителей: 

истца – не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района Похвистневский Самарской области»  (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росспецпроект» (далее – ООО «Росспецпроект», ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 от 11.03.2014 в размере 978 490 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Как установлено судом, основанием исковых требований является возврат неосновательного обогащения в виде неправомерно использованных бюджетных средств по муниципальному контракту от 11.03.2014 № 2 в размере 978 490 рублей.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в иске отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между администрацией муниципального района Похвистневский Самарской области  и ООО «Росспецпроект» был заключен муниципальный контракт № 2 от 11.03.2014 (далее - контракт) на выполнение проектных и изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 36x18м. в с.Савруха муниципального района Похвистневский Самарской области».

Дополнительным соглашением №1 от 10.11.2014 года к муниципальному контракту № 2 от 11.03.2014 были внесены изменения в приложения 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, исключающие сумму НДС, но не снижающие общую стоимость работ, за счет применения повышающего коэффициента.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет          3 780 000 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой договорной и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.3 контракта.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта.

Расчеты стоимости работ по сводной смете и по сметам №№ 1, 2, 3 и 4 выполнялись с учетом НДС 18%.

В период с апреля по май 2019 года Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области была проведена плановая проверка в отношении субсидии бюджету муниципального района Похвистневский Самарской области на проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом 36x18 м. в с. Савруха муниципального района Похвистневский Самарской области.

В рамках контрольного мероприятия произведен анализ достоверности определения стоимости проектных и изыскательских работ по разработке проектно-сметной документации по объекту, в части соответствия требованиям по применению норм ценообразования в строительстве, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

По результатам проверки, зафиксированной в акте от 16.06.2019,  инспекцией финансового контроля Самарской области истцу было предложено принять меры к возврату бюджетных средств в сумме 978 490 рублей, неправомерно выплаченных подрядчику за выполнение проектно-изыскательских работ по завышенной стоимости, либо предоставить документы и материалы, подтверждающие их приемки и оплаты.

При рассмотрении настоящего спора, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о применении последствий  пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение указанного срока гражданское законодательство не ставит в зависимость от даты проведения государственной инспекцией финансового контроля Самарской области либо каким-либо иным государственным органом власти плановой (или иной) проверки в отношении субсидии бюджету муниципального района Похвистневский Самарской области на проектирование и строительство объекта контракта.

Датой начала течения срока исковой давности является день, когда истец узнал или должен был узнать о получении ответчиком неосновательного обогащения и неправомерном использовании бюджетных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как установлено судом, истцу было известно, что ООО «Росспецпроект» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС с даты заключения сторонами муниципального контракта №  2  - 11.03.2014.

11.11.2014 сторонами был подписан акт о приемке выполненных по контракту работ и акт формы № КС-2.

Платежными поручениями № 1079 от 13.11.2014, № 1246 от 23.12.2014, № 668 от 16.07.2015 и № 812 от 01.09.2015 на общую сумму 3 780 000 рублей истцом были оплачены выполненные проектные и изыскательские работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 36x18м. в с.Савруха муниципального района Похвистневский Самарской области».

Следовательно, истец должен был узнать о нарушающих его право фактах полученияответчиком неосновательногообогащения и неправомерного использования бюджетных средств не позднее 01.09.2015.

Таким образом, срок исковой давности истек 01.09.2018, в то время как с претензией истец обратился к ООО «Росспецпроект» только 13.08.2019, т.е. по истечение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 11.11.2019  - по истечении срока исковой давности. 

Довод истца о начале течения срока исковой давности с даты составления акта от 11.06.2019, полученного по результатам контрольного мероприятия, отклоняется судом в виду того, что вышеуказанный акт не относится к документам, при наличии которых обязательства сторон по контракту считаются выполненными надлежащим образом, а сам факт проведения проверки контролирующим органом не является событием, отвечающим признаку неизбежности.

Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается в виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья              Д.В. Гребенюк