АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17175/2021

г. Краснодар

28 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная сталь» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.04.2022), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Забава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  – ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Забава» ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А53-17175/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Забава» (далее – должник) конкурсный управляющий ООО «Южная Сталь» (далее – общество) обратился с заявлением о включении 28 160 202 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 07.06.2022 требования общества в размере                                                    28 160 202 рублей 10 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2022 определение от 07.06.2022 изменено, требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что требование общества основано на ничтожной сделке, существовало независимо от вступления в законную силу определения от 26.12.2021, заявлено обществом после закрытия реестра и подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В отзывах общество и ООО «Ростовский электрометаллургический заводъ» просят в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 21.07.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Общество 14.02.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 28 160 202 рублей 10 копеек, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2021 по делу № А53-37386/2019 (дело о банкротстве общества), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, признаны недействительными сделками заявление от 03.10.2019 о согласии на исключение требований общества из реестра требований кредиторов ООО «Русский национальный банк» (далее – банк), а также произведенное 23.10.2019 на основании заявления исключение требований общества из реестра требований кредиторов банка в сумме 28 160 202 рубля 10 копеек; применены последствия недействительности: восстановлено право (требование) общества к должнику в размере                                                     28 160 202 рублей 10 копеек; взысканы с должника за счет имущества, полученного от банка, в конкурсную массу общества денежные средства в сумме                                                      28 160 202 рублей 10 копеек. 

Суд первой инстанции признал требование подлежащим удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, указав, что сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поэтому в силу пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве восстановленное требование общества удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр. 

Апелляционный суд включил требование общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходя из следующих обстоятельств.

Общество на основании договора цессии от 30.08.2019 приобрело права (требования) к банку в сумме 28 160 202 рублей 10 копеек. Далее на основании заявления общества от 03.10.2019 о согласии на исключение требований из реестра, указанное требование было исключено из реестра требований кредиторов банка; 14.02.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение о получении заявления должника о намерении предоставить банку денежные средства для исполнения его обязательств перед кредиторами; определением от 06.07.2020 конкурсное производства в отношении банка завершено в связи с тем, что за счет поступивших от должника денежных средств осуществлены расчеты с кредиторами банка; находящееся в конкурсной массе имущество банка стоимостью 184 578 тыс. рублей в силу пункта 18 статьи 189.93 Закона о банкротстве подлежало передаче должнику.

В рамках дела о банкротстве общества сделка, в результате которой из реестра требований кредиторов банка исключено требование общества в сумме                                                 28 160 202 рублей 10 копеек, признана недействительной на основании 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенная в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества общества с целью причинения вреда правам его кредиторов. Суды исходили из того, что в результате исключения требований общества и иных аффилированных кредиторов банка общий размер реестровой задолженности банка, подлежащей погашению в полном объеме за счет денежных средств должника, сократился более чем на 158 млн. рублей, что свидетельствует о целенаправленном уменьшении размера финансирования, подлежащего предоставлению со стороны должника для погашения обязательств банка. В результате исключения требования общества из реестра требований кредиторов банка из имущественной массы общества выбыло требование к банку в сумму 28 160 202 рублей 10 копеек, которое подлежало погашению должником в рамках дела о банкротстве банка.

В данном случае сделка признана недействительной в деле о банкротстве общества, в результате оспаривания данной сделки восстановлены права (требования) общества к должнику, которые должны быть удовлетворены за счет имущества, полученного должником от банка, принимая во внимание, что расчеты с кредиторами банка осуществлены в размере 100% суммы установленных требований, в отношении банка завершена процедура конкурсного производства, он исключен из ЕГРЮЛ, поэтому его имущество и обязательства перешли к должнику.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на неприменимость к рассматриваемым отношениям ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве в виде понижения очередности восстановленного требования, учитывая, что сделки признаны недействительными в рамках дела о банкротстве общества.

Вопрос о соблюдении обществом срока предъявления требования являлся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, который обоснованно исходил из того, что в данном случае сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, восстановленное право (требование) общество могло предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной; соответствующее требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта: определение от 26.12.2021 вступило в законную силу 28.02.2022, требование заявлено 14.02.2022.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения заявленного обществом требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по  делу № А53-17175/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                             М.Г. Калашникова

Судьи

                             Ю.О. Резник

                             Е.Г. Соловьев