ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1470/2018

г. Киров

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.01.2018,

представителя третьего лица ФИО4, действующей на основании доверенности от 19.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть - Кохма"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2018 по делу № А17-1470/2018, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть - Кохма" (ОГРН 1163702068606, ИНН 3711043800)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (ОГРН 1073702042480, ИНН 3702541380),

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее – истец, Общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть - Кохма" (далее – ответчик, Компания, заявитель)  о взыскании 332 044 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь в сетях в октябре - декабре 2017 года, пени в размере 31 850 рублей 48 копеек за период с 21.11.2017 по 18.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БизнесПроект" (далее – третье лицо, ООО "БизнесПроект").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2018 исковые  требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно принял в качестве документального подтверждения объема полезного отпуска электроэнергии сведения, указанные в рапортах потребителей, переданные ими истцу, которые расходятся с интегральными актами и актами списания показаний, представленными ответчиком, так как содержат меньшие объемы потребленной электрической энергии. Ответчик полагает, что причиной такого расхождения является списание показаний сетевой организацией и передача показаний потребителями в адрес гарантирующего поставщика в разные дни, а также намеренное занижение объемов потребленной электрической энергии частью потребителей. Компания считает, что она как сетевая организация имела  все правовые возможности для осуществления контрольного списания показаний приборов учета на основании пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее − Основные положения N 442). По утверждению ответчика, суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался объемом полезного отпуска из сетей ответчика в соответствии с рапортами потребителей, однако без каких-либо оснований к этому принял за постоянную величину объем поступившей в сети Компании электрической энергии, указанный в интегральных актах.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, указывает, что Компания акты контрольного списания показаний приборов учета электроэнергии за исковой период истцу не передавала; данные акты были представлены ответчиком непосредственно в судебном заседании; Общество утверждает, что оно, в свою очередь, ежемесячно в порядке, предусмотренном пунктом 163 Основных положений № 442, предоставляло публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») – вышестоящей сетевой организации и «держателю котла», с которым у истца заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, информацию о показаниях расчетных приборов учета электроэнергии потребителей.

ООО "БизнесПроект" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поступление в сети ответчика из сетей третьего лица за спорный период отражено в оформленных между смежными сетевыми организациями интегральных актах перетоков электрической энергии, которым при вынесении решения по делу судом дана надлежащая оценка.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Ответчик  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2017 Общество приобрело статус территориальной сетевой организации. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/1 Обществу утверждены тарифы на оказание услуг по передаче электрической энергии, Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/2 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2017 год, в том числе для ответчика.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора, руководствуясь интегральными актами учета перетоков электрической энергии за октябрь-декабрь 2017 года, подписанными ответчиком и ООО «БизнесПроект» (т. 1 л.д. 51-74), сведениями о расходе электрической энергии потребителей (т. 2 л.д. 15-184) истец выставил ответчику для оплаты стоимости потерь электрической энергии, возникших в сетях Компании,  счета-фактуры от 31.11.2017  N 271/2 на сумму 70 752 рубля 08 копеек, от 30.11.2017 № 288/2 на сумму 207 949 рублей 39 копеек, от 31.12.2017 № 306/2 на сумму 132 565 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 83, 86, 89)

При формировании расчетных документов Общество руководствовалось постановлением Департамента и тарифов Ивановской области от 30.12.2016 N 128-э/1 "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области" (т. 1 л.д. 91-101).

Претензиями от 28.11.2017 № 09-04/2067 (т. 1 л.д. 11), от 28.12.2017 № 09-04/2254 (т. 1 л.д. 14), от 23.01.2018 № 09-04/150 (т. 1 л.д. 17) истец потребовал произвести погашение задолженности в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее − Закон об электроэнергетике).

Согласно части 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в письменной форме сторонами в спорный период не был заключен, вместе с тем, Компания осуществляла деятельность по передаче электрической энергии, в связи с чем между Обществом и Компанией имели место правоотношения по приобретению в связи с указанной деятельностью электрической энергии, необходимой для целей компенсации потерь в сетях.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения  по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Как следует из абзацев 4 и 5 пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 (далее – Правила № 861) объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Разногласия сторон в рамках настоящего спора сводятся к объему полезного отпуска электрической энергии. Ответчик считает, что соответствующий объем должен определяться на основании представленных им в материалы дела актов списания показаний прибора учета за октябрь-декабрь 2017 года (т. 2 л.д. 5-10).

Истцом объем полезного отпуска электрической энергии определен на основании сведений о показаниях приборов учета, переданных конечными потребителями.

Пунктом 163 Основных положений N 442 установлено, что потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 настоящего документа.

Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае если сетевая организация снимает показания расчетного прибора учета, в том числе используемого в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного контрольного прибора учета, установленного в границах принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства либо эксплуатируемых ею бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, на основании показаний которого осуществляются расчеты с потребителем, с которым такой сетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, то сетевая организация обязана сообщать в сроки и в порядке, указанном в пункте 161 настоящего документа, информацию о показаниях такого прибора учета как указанному потребителю, так и обслуживающему его гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее − контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 169 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 171 Основных положений № 442 результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией, а гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) − в случае их присутствия. При отказе потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) от подписания акта в нем указывается причина такого отказа. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, участвовавших в проведении контрольного снятия показаний.

В случае когда для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности)) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией, а также гарантирующим поставщиком (энергосбытовой энергоснабжающей организацией) в случае его присутствия.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал при проведении контрольного снятия показаний, копии актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления.

Показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В материалах дела не имеется доказательств направления ответчиком истцу копий актов контрольного снятия показаний в течение 3 рабочих дней после их составления, как того требуют положения пункта 171 Основных положений N 442. Заявителем не опровергнут довод истца о том, что данные акты были представлены Обществу Компанией лишь в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, у Общества не имелось ни возможности, ни оснований использовать показания, снятые Компанией, при определении объема потребления конечных потребителей в расчетом периоде, в котором производилось снятие показаний (в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 171 Основных положений), а потребитель не мог воспользоваться механизмом проверки указанных показаний путем организации повторного контрольного снятия при его несогласии с показаниями.

Истцом, в свою очередь, исполнена предусмотренная пунктом 163 Основных положений N 442 обязанность гарантирующего поставщика по передаче сетевой организации полученных от потребителей показаний расчетных приборов учета (т. 3 л.д. 15-26, 28-42, 44-49, 51-58, 60-68, 70-77) что подтверждается штампами регистрации входящей корреспонденции на сопроводительных письмах истца от 02.11.2017 № 09-05/1877 (т. 1 л.д. 14, 27, 43, 50, 59, 69).

В части указания заявителя на необоснованное принятие судом первой инстанции за постоянную величину объема поступившей в сети Компании электрической энергии, указанного в интегральных актах, судебная коллегия отмечает следующее.

В обоснование указанного довода заявитель ссылается на то, что в отсутствие приборов учета на границе балансовой принадлежности объем потерь в сетях Компании вычислялся ответчиком и третьим лицом на основании формулы, установленной Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии», при этом за основу брался объем полезного отпуска, а также учитывались особенности сетевого оборудования применительно к каждой точке поставки электрической энергии, затем к объему полезного отпуска прибавлялся полученный расчетным способом объем потерь, в результате получалось количество электрической энергии, поступившей в сети ответчика. 

Действительно, судом при вынесении решения принят расчет истца, выполненный на основании представленных в материалы дела в подтверждение размера заявленных требований интегральных актов учета перетоков электрической энергии за спорный период (т. 1 л.д. 51-74), подписанных Компанией и ООО «БизнесПроект», которые содержат согласованную данными лицами величину отпуска электрической энергии в сеть Компании. 

При этом у истца каких-либо оснований не руководствоваться указанными данными, согласованными ответчиком и третьим лицом, не имелось. Судебная коллегия отмечает, что содержащаяся в интегральных актах информация об объеме отпуска в сеть используется не только в расчете объема потерь Компании, но также в расчетах объемов оказанных услуг и объема электрической энергии в целях компенсации потерь смежной сетевой организации - ООО «БизнесПроект», которое возражений по согласованным величинам не высказало.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции величина отпуска электрической энергии в сеть Компании ею не оспаривалась, какой-либо иной расчет объема отпуска в сеть Компании из сетей ООО «БизнесПроект» не представлялся, равным образом такой расчет не был представлен в суд апелляционной инстанции. 

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось иных данных для расчета потерь электрической энергии.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.09.2018 по делу № А17-1470/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэнергосеть - Кохма" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО5

ФИО1