Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4705/2021

г. Тамбов

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2021

Решение в полном объёме изготовлено 28.07.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосасфальт-Н»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 461 721 руб. 03 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца:        ФИО1, доверенность б/н от 21.10.2019, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис» (ООО «ТД «ТрансСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосасфальт-Н» (ООО «Мосасфальт-Н», ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № 128/19-п от 02.08.2019 в размере 1 226 178 руб. 80 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 25.11.2020 по 08.06.2021, на общую сумму 799 015 руб. 41 коп., всего 2 025 194 руб. 21 коп., а также неустойки, за период, начиная с 09.06.2021 по день фактической оплаты суммы долга (л.д. 4-8).

Письмом № 101-к от 02.07.2021 (л.д. 69-71) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Мосасфальт-Н» основной долг по договору купли-продажи нефтепродуктов № 128/19-п от 02.08.2019 в размере 726 178 руб. 80 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 25.11.2020 по 30.06.2021, на общую сумму 890 835 руб. 88 коп., всего 1 617 014 руб. 68 коп. 

Данные уточнения судом приняты.

Письмом № 112-к от 27.07.2021 (л.д. 91-93) истец в порядке ст. 49 АПК РФ окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Мосасфальт-Н» основной долг по договору купли-продажи нефтепродуктов № 128/19-п от 02.08.2019 в размере 526 178 руб. 80 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 25.11.2020 по 28.07.2021, на общую сумму 935 542 руб. 23 коп., всего 1 461 721 руб. 03 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к иску.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 101-106), согласно которому наличие основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № 128/19-п от 02.08.2019 в размере 726 178 руб. 80 коп. не отрицал, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) ходатайствовал о снижении неустойки до 75 820 руб. 25 коп., явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 между ООО «ТД «ТрансСервис» (продавец) и ООО «Мосасфальт-Н» (покупатель) был заключён договор купли-продажи нефтепродуктов № 128/19-п (договор), по условиям п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю либо третьему лицу (грузополучателю) нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, количество, цена, стоимость, сроки и условия (базис) поставки, сроки и порядок оплаты товара указываются в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 6 от 13.11.2020 (л.д. 22) продавец обязался передать в собственность битум БНД 70/100, битум БНД 60/90 базис поставки - франко-ёмкость грузополучателя, по цене 16 100 руб. 00 коп. за тонну с учётом НДС. 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 7 от 07.12.2020 (л.д. 23) продавец обязался передать в собственность битум БНД 70/100, битум БНД 60/90 базис поставки - франко-ёмкость грузополучателя, по цене 15 100 руб. 00 коп. за тонну с учётом НДС.

Пунктом 6 упомянутых дополнительных соглашений предусмотрено, что оплата битума производится с отсрочкой платежа на 7 банковских дней с момента передачи товара.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019, а в части взаиморасчётов - до полного их исполнения (п. 11.1. договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные соглашением сроки.

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление ответчиком претензионных писем № 44-к от 15.04.2021 с требованием выполнить договорные обязательства (л.д. 14, 15) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора  купли-продажи нефтепродуктов № 128/19-п от 02.08.2019 и дополнительных соглашений к нему. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 454 Гражданского кодекса определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485, ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Надлежащее исполнение истцом договорных обязательств на общую сумму 4 006 510 руб. 80 коп. подтверждается счетами-фактурами № 202011130020 от 13.11.2020, № 202011160013 от 16.11.2020, № 202011160014 от 16.11.2020, № 202011200019 от 20.11.2020, № 202011210012 от 21.11.2020, № 202011250015 от 25.11.2020, № 202011260010 от 26.11.2020, № 202011270009 от 27.11.2020, № 202012070010 от 07.12.2020, и подписанными сторонами без возражений и скреплённой оттисками печатей юридических лиц товарными накладными № 202011130021 от 13.11.2020, № 202011160014 от 16.11.2020, № 202011160015 от 16.11.2020, № 202011200019 от 20.11.2020, № 202011210012 от 21.11.2020, № 202011250015 от 25.11.2020, № 202011260010 от 26.11.2020, № 202011270009 от 27.11.2020, № 202012070010 от 07.12.2020 (л.д. 24-41). 

С учётом частичной оплаты задолженность по договору перед истцом составила 526 178 руб. 80 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств погашения основного долга, требование о взыскании 526 178 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленного товара истцом, начислена неустойка за период с 25.11.2020 по 28.07.2021, на общую сумму 935 542 руб. 23 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контракта соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков оплаты товара и расходов по его транспортировке, предусмотренном в дополнительном соглашении к договору, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 7.3. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 935 542 руб. 23 коп. истцом также заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчёт размера неустойки (л.д. 91-93) судом изучен и признан арифметически верным.

Между тем, ООО «Мосасфальт-Н»  заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд также исходит из рекомендаций, изложенных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» (постановление Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011), предусматривающего право суда снижать размер заявленной неустойки до двукратной учётной ставки Банка России.

На основании вышеприведённого, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 руб. 00 коп.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 предусмотрено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мосасфальт-Н», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору купли-продажи нефтепродуктов № 128/19-п от 02.08.2019 в размере 526 178 руб. 80 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 25.11.2020 по 28.07.2021 на общую сумму 200 000 руб. 00 коп., всего 726 178 руб. 80 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 27 617 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТрансСервис» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 2336 от 08.06.2021 государственную пошлину в сумме 5 509 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов