АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7997/21

г. Уфа

19 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022

Полный текст решения изготовлен 19.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа №ЮА-05/598 от 15.02.2021, о признании недостоверными (недействительными) сведений по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, установленных в отчете №1414/1/19 от 22.11.2019,

по встречному иску Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании освободить занимаемый объект, о взыскании задолженности в размере 1 445 575,54 руб., пени в размере 1 061 859,95 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.01.2022.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа №ЮА-05/598 от 15.02.2021, о признании недостоверными (недействительными) сведений по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, установленных в отчете №1414/1/19 от 22.11.2019.

В рамках дела принято встречное исковое заявление Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании освободить занимаемый объект, о взыскании задолженности в размере 1 445 575,54 руб., пени в размере 1 061 859,95 руб.

В судебном заседании представитель Управления исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

 Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика по встречному иску, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из первоначального искового заявления, 01.04.2016 между арендатором ООО «Бизнестрейд» (истец) и арендодателем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был заключен договор аренды № 12248 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, согласно которому арендодатель (ответчик) обязался передать арендатору (истцу) во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: холодильник 700 (литер В), металлический склад (литер Д), гараж (литер Е), расположенные по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, 79, общей площадью: 2605,1 кв.м, в целях использования: по назначению на срок до 31.03.2021.

22.08.2017 г. дополнительным соглашением к договору аренды №12248 от 01.04.2016 арендодатель изменен на ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (ответчик 1).

12.03.2020истцом получено письмо из Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан с исх. №732 от 05.03.2020о том, что в соответствии с отчетом рыночной стоимости годовой арендной платы №1414/1/19 от 22.11.2019, изготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик 2) произведен перерасчет годовой арендной платы.

17.04.2020между сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к указанному договору,  по которому арендатор освобождается от уплаты арендных платежей, предусмотренных договором аренды на срок с 01.04.2020 по 31.12.2020 г.

После чего, истцом в адрес ответчика 1 было направлено письмо, в котором истец, в связи с несогласием с отчетом по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы №1414/1/19 от 22.11.2019 г., ввиду отсутствия сравнительного анализа, выезда эксперта на объект, отсутствие самого расчета, отсутствие экспертизы в полном объеме, просит ГКУ "Управление имущества казны Республики Башкортостан" стоимость арендной платы оставить прежним, а отчет по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы №1414/19 от 22.11.2019 г. не принимать и не брать во внимании ввиду его не законности и оспоримости.

15.02.2021 от ответчика поступил отказ №ЮА-05/598, в котором указано, что в случае несогласия с результатами оценки достоверность величины стоимости объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке.

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы.

При этом, по мнению истца по первоначальному иску, указанный отчет не содержит изменения коэффициента при расчете годовой арендной платы. Кроме этого, отсутствует сравнительный анализ, сам расчет и экспертиза в полном объеме, выезд эксперта на объект также не усматривается.

Кроме того, истец указал, что с момента подписания договора аренды № 12248 от 01.04.2016 расчет арендной платы производился на основании кадастровой стоимости передаваемого в аренду имущества, с изменением коэффициента расчета годовой арендной платы. 

Таким образом, истец полагает, что отказ ответчика незаконен, а отчет эксперта №1414/1/19 от 22.11.2019 г. недействителен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим первоначальным иском в суд. 

В соответствии с представленным Минземимуществом РБ отзывом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как изменение размера арендной платы на основании отчета об оценке со стороны арендодателя является законным и обоснованным.

Как следует из встречного искового заявления, в соответствии с соглашением о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Минземимущество РБ, арендодатель) и Государственным казенным учреждением «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее - ГКУ «Управление имуществом казны РБ») от 01.10.2020г., ГКУ «Управление имуществом казны РБ» осуществляет функции и полномочия по управлению и распоряжению Государственным имуществом Республики Башкортостан.

Между Минземимуществом РБ и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» (далее - ООО «БизнесТрейд», арендатор) был заключен договор аренды от 01.04.2016г. № 12248 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа.

Предметом указанного договора аренды являлась передача во временное владение и пользование, на основании протокола № 54 заседания комиссии Минземимущества РБ о проведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками, объекта государственного нежилого фонда - холодильник 700 тонн (литер «В»), металлический склад (литер «Д»), гараж (литер «Е»), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, общей площадью 2 605,1 м2, для использования по назначению.

Договор аренды действовал с 01.04.2016г. по 31.03.2021г., условия настоящего договора распространялись на взаимоотношения, возникшие с 01.04.2016г. по 31.03.2021г. (п. 1.2. договора аренды).

Исходя из договора аренды, арендатор был обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, установленную договором, с последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налог на добавленную стоимость (п. п. 2.2.11 договора аренды).

Расчет годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан предоставлены в приложении к договору аренды (п. п. 8 договора аренды).

Арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан без выставления арендатору счета на оплату. Расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени (п. п. 3.3., 3.4. договора аренды).

Согласно абзацу 2 п. п. 3.2. договора аренды, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке при изменении коэффициентов расчета годовой арендной платы, в соответствии с Приказом Министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1798 от 23.12.2019г.

В свою очередь, ГКУ «Управление имуществом казны РБ» произвело оценку рыночной стоимости годовой арендной платы 1 м2 холодильника 700 тонн литера «В», площадью 1 746,3 м2, с кадастровым номером 02:55:030312:556, здание гаража литера «Е», площадью 209,8 м2, с кадастровым номером 02:55:030312:554, металлического склада литера «Д», с кадастровым номером 02:55:030312:555 по состоянию на 30.08.2019 года, подготовлен отчет № 1414/1/19 от 22.11.2019 года.

В адрес ООО «БизнесТрейд» было направлено уведомление № 732 от 05.03.2020г. о перерасчете годовой арендной платы с 01.01.2020г. на основании отчета №1414/1/19 от 22.11.2019 г. Письмом №ЮА-05/598 от 15.02.2021г. истец по встречному иску повторно уведомил ответчика от изменении арендой платы, которое ответчиком осталось без внимания.

Между тем, Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 445 575 руб. 54 коп.

17.04.2020г. между ГКУ «Управление имуществом казны РБ» и ООО «БизнесТрейд» заключено дополнительное соглашение №2 к договору аренды, согласно которому арендатор освобождается от уплаты арендных платежей, предусмотренных договором аренды на срок с 01.04.2020 по 31.12.2020г.

Однако, как указал истец, с 21.01.2020г. по сегодняшний день от арендатора не поступало ни одного платежа, имущество по акту приема - передач не возвращено арендодателю и ООО «БизнесТрейд» продолжает пользоваться спорным имуществом.

Согласно п. п. 4.1.1. договора аренды, при невнесении арендатором в установленные договором аренды сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим встречным иском в суд. 

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает встречный иск подлежащим удовлетворению, первоначальные исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объекты аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объектов аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора № 12248 от 01.04.2016 и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названных объектов государственного нежилого фонда. 

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 01.04.2016, подписанным сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца по встречному иску задолженность ответчика по арендной плате составила 1 445 575,54 руб. за период с июня 2017 по май 2021 года (расчет представлен в акте сверки взаимных расчетов).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно п. 1.1 договора от 01.04.2016 г. № 12248 «О передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, арендодатель на основании протокола № 54 заседания комиссии о подведении итогов приема, регистрации заявок и признании претендентов участниками 17.02.2016 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда: холодильник 700 т (лит.В), металлический склад (лит.Д), гараж (лит.Е.).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит досрочному пересмотру по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством.

В Порядке, утвержденном Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2007 г. № 403 перечислены случаи, которые служат основаниями изменения арендной платы по требованию арендодателя, одним которых является проведение переоценки размера годовой арендной платы в соответствии с новым отчетом независимого оценщика, произведенным согласно требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п.п. г.) п.5.7 Порядка.

Таким образом, изменение размера арендной платы на основании отчета об оценке со стороны арендодателя является законным и обоснованным.

Деятельность саморегулируемых организаций оценщиков регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ №135-Ф3).

Государственный надзор за исполнением CPO оценщиков требований ФЗ № 135-ФЗ осуществляется Росреестром и его территориальными органами.

Так, согласно подпунктам 5.1.6 пункта 5, пункта 5.6 раздела П Постановления Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее -Росреестр), Росреестр осуществляет следующие полномочия:

- ведение единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков;

- проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций оценщиков, саморегулируемых организаций кадастровых инженеров,  национального  объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Соответственно, ООО "БизнесТрейд" не наделен полномочиями по контролю за проведением процедуры оценки и проверке ее результатов.

Отчет об оценке № 1414/1/19 от 22.11.2019, изготовленный ФИО2, оформлен в соответствии с действующим законодательством и является соотносимым и допустимым доказательством по рассматриваемому делу.

Таким образом, доводы ООО "БизнесТрейд" о незаконности отказа ГКУ «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», выразившегося в письме № ЮА-05/598 от 15.02.202, а также недостоверности отчета об оценке № 1414/1/19 от 22.11.20191 являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей в материалах дела отсутствуют, арендатором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ООО "Бизнестрейд" в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ООО "Бизнестрейд" не представил доказательства оплаты задолженности, суд пришел к выводу, что требования Управления в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 1 445 575,54 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также Управлением заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем  размере 1 061 859,95 руб. за период с июля 2017 года по май 2021 года.  

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п. п. 4.1.1. договора аренды, при невнесении арендатором в установленные договором аренды сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,3 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 81) и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В силу п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Взаимосвязанные положения п. 1 постановления Пленума N 81 и п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не исключают права суда снизить размер заявленной к взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума N 81 разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая, что ответчиком по встречному иску не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1.1 договора с арендатора подлежит взысканию пени в  размере 1 061 859,95 руб. (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) с июля 2017 по май 2021 года.

Кроме того, Управлением заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» освободить занимаемый объект государственного нежилого фонда: холодильник 700 тонн (литер «В»), металлический склад (литер «Д»), гараж (литер «Е»), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, общей площадью 2 605,1 м2.

Как следует из условий договора, отказ арендатора от внесения, невнесение или частичное внесение им арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, более двух раз подряд по истечении установленных договором сроков платежа являются основаниями для досрочного расторжения договора аренды (п. п. 3.7. договора аренды).

При наличии факта просрочки платежа по арендной плате и начисленным пеням любые платежи, вносимые арендатором по договору аренды, направляются на погашение имеющейся заложенности в порядке, предусмотренном п. 3.8. договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку при прекращении договора аренды имущество полежит возвращению арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик обязан освободить занимаемый объект государственного нежилого фонда.

Учитывая, что судом изменение размера арендной платы на основании отчета об оценке со стороны арендодателя признано законным и обоснованным, первоначальные исковые требования о признании незаконным отказа №ЮА-05/598 от 15.02.2021, о признании недостоверными (недействительными) сведений по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, установленных в отчете №1414/1/19 от 22.11.2019 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО "Бизнестрейд" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Государственному казенному учреждению "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным отказа №ЮА-05/598 от 15.02.2021, о признании недостоверными (недействительными) сведений по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы, установленных в отчете №1414/1/19 от 22.11.2019, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БизнесТрейд» освободить занимаемый объект государственного нежилого фонда: холодильник 700 тонн (литер «В»), металлический склад (литер «Д»), гараж (литер «Е»), расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, общей площадью 2 605,1 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения "Управление имуществом казны Республики Башкортостан" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 445 575,54 руб., пени в размере 1 061 859,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнестрейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 41 357 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.Н. Нурисламова