АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11111/2019

город Кемерово

25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Новожиловой И.А., при  ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Отто А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Альбатрос», г. Москва (ОГРН 1147746595457, ИНН 7724922443)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области  «Прокопьевская городская больница № 1», г. Прокопьевск (ОГРН 1024201888512, ИНН  4223018979)  

о взыскании 2 537 785,72 рублей в отсутствие представителей сторон  у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее по тексту -  истец, ООО «Альбатрос») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевская  городская больница № 1» (далее по тексту - ответчик, ГБУЗ КО «Прокопьевская ГБ  

 № 1») о взыскании задолженности в общей сумме 2 423 490,04 рублей и пени в сумме  114 295,68 рублей.  

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени предварительного и судебного  разбирательства надлежащим образом своих представителей не направили.  

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание.  

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате товара, поставленного по контрактам № Ф.2018.388456 на поставку  лекарственных средств от 17.08.2018, № Ф.2018.411396 на поставку лекарственного  средства «Железа сульфат + аскорбиновая кислота» от 27.08.2018, № Ф.2018.82481 на  поставку лекарственных средств от 13.03.2018, № Ф.2018.384089 на поставку  лекарственных средств от 20.08.2018, № Ф.2018.38070 на поставку лекарственных  средств от 02.02.2018, № Ф.2017.355221 на поставку лекарственных средств от  21.08.2017, № Ф.2017.366935 на поставку лекарственных средств от 28.08.2017, №  Ф.2017.473594 на поставку лекарственного препарата «Амброксол» от 07.11.2017, №  Ф.2017.422855 на поставку лекарственного препарата «Добутамин» от 02.10.2017, №  Ф.2017.467273 на поставку лекарственного препарата «Занамивир» от 03.11.2017.  

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между ООО «Альбатрос» (поставщик) и ГБУЗ КО «Прокопьевская ГБ № 1»  (покупатель) заключены контракты № Ф.2018.388456 на поставку лекарственных  средств от 17.08.2018, № Ф.2018.411396 на поставку лекарственного средства «Железа  сульфат + аскорбиновая кислота» от 27.08.2018, № Ф.2018.82481 на поставку  лекарственных средств от 13.03.2018, № Ф.2018.384089 на поставку лекарственных  средств от 20.08.2018, № Ф.2018.38070 на поставку лекарственных средств от  02.02.2018, № Ф.2017.355221 на поставку лекарственных средств от 21.08.2017, №  Ф.2017.366935 на поставку лекарственных средств от 28.08.2017, № Ф.2017.473594 на  поставку лекарственного препарата «Амброксол» от 07.11.2017, № Ф.2017.422855 на  поставку лекарственного препарата «Добутамин» от 02.10.2017.  

Во исполнение принятых на себя по вышеуказанным контрактам обязательств  истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 423 490,04 рублей.  

Ответчик долг не оплатил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2019 № 1015 с просьбой в  срок до 05.02.2019 произвести оплату долга в сумме 2 423 490,04 рублей.  

Неисполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного товара  послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с  ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд  (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

Оценив в совокупности условия контрактов, содержание товарных накладных,  исполнение сторонами обязательств, вытекающих из условий договора, передачу  товара и принятие его без возражений покупателем, суд приходит к выводу о  согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением  сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами  дела и ответчиком не опровергнут.  

Задолженность ответчика перед истцом по контракту № Ф.2018.388456 на  поставку лекарственных средств от 17.08.2018 составляет 850 054,97 рублей, №  Ф.2018.411396 на поставку лекарственного средства «Железа сульфат + аскорбиновая  кислота» от 27.08.2018 – 162 681 рублей, № Ф.2018.82481 на поставку лекарственных  средств от 13.03.2018 – 92 247,30 рублей, № Ф.2018.384089 на поставку лекарственных  средств от 20.08.2018 – 833 523,09 рублей, № Ф.2018.38070 на поставку лекарственных  средств от 02.02.2018 – 249 611,34 рублей, № Ф.2017.355221 на поставку  лекарственных средств от 21.08.2017 – 146 480,49 рублей, № Ф.2017.366935 на  поставку лекарственных средств от 28.08.2017 – 21 006,90 рублей, № Ф.2017.473594 на  поставку лекарственного препарата «Амброксол» от 07.11.2017 – 15 987,36 рублей, №  Ф.2017.422855 на поставку лекарственного препарата «Добутамин» от 02.10.2017 –  34 374,79 рублей, № Ф.2017.467273 на поставку лекарственного препарата  «Занамивир» от 03.11.2017 – 17 522,80 рублей, всего 2 423 490,04 рублей.  

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного  товара в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования  о взыскании задолженности в сумме 2 423 490,04 рублей подлежат удовлетворению.  

За неисполнение обязательств по оплате товара, поставленного по  вышеперечисленным договорам, истцом в соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 11.3, 11.4  начислена пеня по состоянию на 05.04.2019 в общей сумме 114 295,68 рублей.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора,  которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия  применения.  

Согласно пунктам 11.3 и 11.4 контрактов № Ф.2018.388456 от 17.08.2018,   № Ф.2018.411396 от 27.08.2018, № Ф.2018.82481 от 13.03.2018, № Ф.2018.384089 от  20.08.2018 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  

следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Пунктами 7.1, 7.2 контрактов № Ф.2017.355221 от 21.08.2017, № Ф.2017.366935  от 28.08.2017, № Ф.2017.422855 от 02.10.2017 установлено, что в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств по оплате цены настоящего контракта поставщик  вправе потребовать от заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока  исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

В соответствии с пунктами 7.1 контрактов № Ф.2018.38070 от 02.02.2018, №  Ф.473594 от 07.11.2017, № Ф.2017.467273 от 03.11.2017 за исполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и  поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Требованием части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ является  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации  28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной  статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ, независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В данном случае при заключении контракта в порядке пункта 4 части 1 статьи  93 Федерального закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и подрядчика  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено  договором (часть 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 05.04.2019 по  контрактам № Ф.2018.388456 от 17.08.2018 составляет 24 718,80 рублей, №  Ф.2018.411396 от 27.08.2018 – 4 580,83 рублей, № Ф.2018.82481 от 13.03.2018 –  

6 600,52 рублей, № Ф.2018.384089 от 20.08.2018 – 26 915,54 рублей, № Ф.2018.38070 от  02.02.2018 – 23 432,53 рублей, № Ф.2017.355221 от 21.08.2017 – 17 601,97 рублей, №  Ф.2017.366935 от 28.08.2017 – 2 536,35 рублей, № Ф.2017.473594 от 07.11.2017 –  

1 862,66 рублей, № Ф.2017.422855 от 02.10.2017 – 4 004,95 рублей, № Ф.2017.467273 от  03.11.2017 – 2 041,55 рублей, всего 114 295,68 рублей.  

Представленный истцом в материалы дела расчет пени проверен судом и  признан неправильным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из размера ключевой ставки  7,75% годовых.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы  неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит  применению ставка на день его вынесения.  

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения  решения 7,5 % годовых (Информация Банка России от 17.06.2019).  

Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к  расчету неустойки подлежит применению новое значение ключевой ставки – 7,5%.  

Применение истцом в расчетах иной ставки основано на неверном толковании  норм права и условий муниципального контракта.  

Расчет неустойки по состоянию на 05.04 2019 при значении ключевой ставки –  7,5%, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской  Федерации, составляет в общей сумме 110 484,69 рублей, в том числе по контрактам №  Ф.2018.388456 от 17.08.2018 - 23 920,03 рублей, № Ф.2018.411396 от 27.08.2018 – 4  446,61 рублей, № Ф.2018.82481 от 13.03.2018 – 6 387,59 рублей, № Ф.2018.384089 от  20.08.2018 – 26 045,39 рублей, № Ф.2018.38070 от 02.02.2018 – 22 582,52 рублей, №  Ф.2017.355221 от 21.08.2017 – 17 004,63 рублей, № Ф.2017.366935 от 28.08.2017 –  2 443,89 рублей, № Ф.2017.473594 от 07.11.2017 – 1 802,57 рублей, № Ф.2017.422855 от  02.10.2017 – 3 875,76 рублей, № Ф.2017.467273 от 03.11.2017 – 1 975,70 рублей.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3 810,99 рублей  удовлетворению не подлежит.  

Удовлетворяя заявленные требования частично, государственную пошлину в  сумме 35 635,41 рублей суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»  удовлетворить частично.  

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Кемеровской области «Прокопьевская городская больница № 1» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Альбатрос» задолженность в сумме 2 423 490,04  рублей, пени в сумме 110 484,69 рублей, всего 2 533 974,73 рублей и 35 635,41 рублей  государственной пошлины.  

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья И.А. Новожилова