А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6566/2023

г. Барнаул

15 августа 2023  года

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Строительная инициатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656031, 

<

...>, помещение Н-1) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656056, 

<

...> Д. 26, Помещ. Н-2) о взыскании 604360 руб. 87 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору  от 11.11.2021,   при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.06.2023, от ответчика – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная инициатива» (далее – ООО СЗ «Строительная инициатива», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (далее – ООО «Стройпласт», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик предусмотренные договором работы выполнил не в полном объеме. Истец заявил о расторжении договора, однако ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил. В качестве правового основания требований приведены ссылки на статьи 309, 310, 717, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Копии определений суда, направленные ответчику 5 раз заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Ответчик неоднократно не получил корреспонденцию суда, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело по существу.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ и их приемка оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО СЗ «Строительная инициатива» (заказчик) и ООО«Алтай Стройпласт» (после переименования - ООО «Стройпласт» (исполнитель) заключен договор №S 19 от 11.11.2021, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить установку изделий и комплектующих, в количестве и в соответствии с Приложениями №1, №2 и Альбомами технических решений по монтажу светопрозрачных конструкций, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить установленную договором цену. Работы выполняются исполнителем из его материалов, его силами и средствами, либо привлеченными со стороны. Стоимость изделий входит в цену работ по настоящему договору. Установочные работы выполняются на объекте: «Многоэтажный гараж-стоянка со встроенными помещениями общественного назначения (строительный №19 в квартале 2032, по адресу: 

<

...>) (л.д. 14-25 - договор).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.4 договора: срок начала работ – 25.11.2021, срок окончания – 01.03.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 1784684 руб. 62 коп.

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 3.2-3.3 договора.

Платежным поручением № 4918 от 18.11.2021 истец перечислил ответчику 1784684 руб. 62 коп. в счет предоплаты за выполнение работ (л.д. 29 – платежное поручение).

Исполнитель работы выполнил не в полном объеме, всего ответчиком произведены работы на сумму 1180323 руб. 75 коп. (л.д. 26 – справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.07.2022, л.д. 27-28 – акт о приемке выполненных работ от 04.07.2022).

В претензии от 16.02.2023 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора в связи с тем, что ответчик не выполнил работы в установленные сроки, а также заявил о возврате неотработанного аванса (л.д. 32 – письмо об отказе от исполнения договора  с требованием вернуть денежную сумму, л.д. 30-31 – отчет об отслеживании отправления, л.д. 34 – почтовая квитанция, л.д. 35 – опись вложения, л.д. 36-38 – список писем).

Ответчик ответ на претензию не представил, возврат неотработанного аванса не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактическим обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ по договору в полном объеме.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств выполнения работ на полученную сумму в полном объеме. 

Истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем надлежащим образом уведомил исполнителя.

Ответчик возражений по иску и доказательств возврата денежных средств, в суд не представил.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем требования об их возврате в сумме 604360 руб. 87 коп. предъявлены обоснованно.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпласт» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Строительная инициатива» (ОГРН 

<

***>) 604360 руб. 87 коп. неосновательного обогащения,  15087 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     М.А. Кулик