Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-313929/19-2-1839

г. Москва

13 февраля 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по заявлению ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМСТРОЙ" 

к ответчику: АО "ДВЕ СТОЛИЦЫ"

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. от 26.11.2019г, паспорт, диплом 

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.01.2020, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ДВЕ СТОЛИЦЫ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 800 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по договору об оказании услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. В судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Протокольным определением от 06.02.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Исходя из смысла п. 5 ст. 4 АПК РФ претензионный порядок предполагает предоставление сторонам спорных правоотношений возможность урегулирования спорного вопроса до подачи искового заявления. 

По смыслу ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как следует из представленных Истцом документов, Ответчику было направлено уведомление от 10.10.2019, содержащее требование в досудебном порядке вернуть уплаченную сумму аванса, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, претензия в адрес Ответчика была направлена, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109  настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей  главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении  споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Как следует из материалов дела 29 февраля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (в настоящий момент ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМСТРОЙ") - далее Заказчик или Истец, и Акционерным обществом «Две Столицы» заключен Договор №JN—26/1 оказания услуг по эксплуатации Буровой установки, предметом которого является обязательство Исполнителя (АО «Две Столицы») - далее Исполнитель или Ответчик, оказать услуги по эксплуатации Буровой установки Junttan РМ 26-40S, заводской номер 1313, год выпуска 2004, ПСМ СА № 161644, выдан 26.03.2013 года, (далее -Буровая), бетононасос на гусеничном ходу Mecbo, согласно Спецификации к Договору и выполнить работы по бурению свай методом непрерывного полного шнека (далее - Работы), на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - Объект) в соответствии с условиями Договора.

Заказчик (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМСТРОЙ"), руководствуясь разделом 5 заключенного Договора, произвел оплату авансовых платежей в сумме 1000000-00 (Один миллион) рублей (платежное поручение №5 от 02 марта 2016 года) и в сумме 1800000-00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей (платежное поручение №16 от 29.03.2016 года).

До настоящего времени работы Ответчиком не выполнены( доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Само по себе отсутствие предусмотренного договором акта не является основанием для отказа в оплате услуг, если иные документы могут подтвердить их объем и действительную стоимость (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06).

Как следует из п.6.2-6.4 Договора оказания услуг Исполнитель ежемесячно представляет Заказчику оригиналы счет-фактуры и Акта об оказанных услугах с приложением первичных документов, в которых отражены объемы и стоимость выполненных Работ по соответствующему этапу. Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента предоставления Исполнителем документов, пописать Акт об оказанных услугах и направить его Исполнителю. В случае несогласования указанного Акта, Заказчик обязан в срок, определенный для подписания данного акта, представить свои мотивированные возражения. В случае если Заказчик не представит в указанный срок мотивированного отказа от подписания акта, он обязан подписать акт без замечаний. Соответствующие услуги считаются принятыми с даты подписания Актов об оказанных услугах Сторонами.

Как указывает Истец Ответчиком услуги по договору оказаны не были

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Факт оказания услуг Ответчиком не доказан. Никаких доказательств в подтверждении объемов выполненных работ и, соответственно, расходов из выплаченного аванса, Ответчиком в материалы дела представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об, отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ) и по договору возмездного оказания услуг (статья 782 ГК РФ).

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы полностью отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения заказчика от исполнения договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 11.3. Договора оказания услуг предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

«10» октября 2019 года Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора  №JN—26/1.

Оценив одностороннее расторжение договора суд пришел к следующим выводам.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, в данном случае расторжение Договора или отказ от данного Договора в одностороннем порядке возможны в силу закона.

С учетом изложенного, Договор оказания услуг расторгнут «10» октября 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Ответчиком не представлены доказательства того, что услуги  оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35). Таким образом, при прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

При этом как было указано выше, никаких доказательств объемов и стоимости фактически выполненных работ Ответчиком представлено не было.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма неиспользованного аванса в размере  2800000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

Рассмотрев доводы Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В качестве обоснования своего заявления Ответчик указывает на то, что Письмом от 08.09.2016 года №92 АО «Две Столицы» уведомило ООО «ДомСтрой» о том, что в связи с тем, что ООО «ДомСтрой» остановило работы по данному объекту - АО «Две Столицы» и ООО «ДомСтрой» урегулируют оставшиеся вопросы не позднее 10.10.2016 года. Ответчик считает, что последняя дата - когда Истец мог подать иск в суд - это 11.10.2019 года. Дата подачи данного Иска согласно картотеки Дела 29.11.2019 года. Таким образом, требования Истца предъявлены с истечением срока давности.

Данные доводы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательствам.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 N 14378/10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора 2019 году у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса и у ответчика возникло обязательство по их возврату заказчику.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у Истца отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора, т.е. с 10.10.2019.

Поскольку Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения 29.11.2019, то срок исковой давности им пропущен не был.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь  статьями  4,  9,  65,  75,  110,  121,  167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 431, 516ГК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДВЕ СТОЛИЦЫ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ДОМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 800 000-00 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей, а так же  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37000-00 (Тридцать семь тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТ.ФИО4