АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9132/2019

г. Салехард

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 95 771 рубля 82 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения исходя из размера арендной платы в связи с неоплатой пользования земельным участком  в размере 95 771 рубля 82 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении копий определения суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, разрешая спор, суд  исходит из следующего.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 1.1 положения о департаменте имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, утверждённого постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2013 № 269-П (далее - департамент, автономный округ, Положение), департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность по управлению, распоряжению, организации учета государственного имущества автономного округа, в том числе земельными участками, находящимися в собственности автономного округа, и иными объектами гражданских прав автономного округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации в судах могут выступать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Правовой статус департамента закреплен в Положении.

На основании п. 2.1.19 Положения департамент осуществляет от имени автономного округа юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов автономного округа.

Действия департамента - уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа при взыскании денежных средств с ответчика являются одновременно и его правом, и его обязанностью. Действия, совершаемые органом государственной власти в силу своей компетенции, осуществляются от имени и в интересах государства, поэтому обращения в судебные органы и участие в судебных процессах осуществляется в защиту государственных интересов.

В собственности автономного округа находится земельный участок с кадастровым номерам 89:08:010204:447, площадью - 1 337 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - предпринимательство, код 4.0 (далее - земельный участок), на котором расположен объект недвижимого имущества: здание - Учебный корпус, общей площадью 811,5 кв.м, кадастровый номер 89:08:010202:399, адрес местонахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

01 октября 2016 года между департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 

<

***> от 03 августа 2006 года, ИНН 

<

***>) заключен договор аренды от 01.10.2016 № 17/10-16 (далее - договор аренды № 17/10-16).

В соответствии с условиями договора аренды № 17/10-16 ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи передано государственное имущество автономного округа, указанное в п. 1.1 договора аренды: помещение № 1 (помещение) площадью 30,3 кв.м, помещение № 14 (гардеробная), площадью 20,7 кв.м, часть нежилого помещения № 16 (туалет), площадью 10,7 кв.м, объекта недвижимого имущества «Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 396,4 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкого автономного округа, 

<

...>, 16-21, I», первого этажа здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (далее -государственное имущество автономного округа).

Государственное имущество автономного округа является государственной собственностью автономного округа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись государственной регистрации права собственности от 05.02.2015 № 89-89/001-89/001/300/2015-730/1, (копия прилагается).

Срок аренды государственного имущества автономного округа по условиям договора аренды установлен 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания договора аренды № 17/10-16.

По окончанию срока договора аренды № 17/10-16 государственное имущество автономного округа по акту приема-передачи от 31.08.2017 возвращено департаменту (копия прилагается).

22 сентября 2017 года по акту приема передачи ответчику во временное владение   и   пользование   по   акту   приема-передачи   передано   государственное имущество автономного округа, указанное в п. 1.1 договора аренды № 15/09-17 (далее - договор аренды № 15/09-17).

Условия договора аренды № 15/09-17 распространяются на правоотношения Сторон  по  использованию  государственного  имущества  автономного  округа  с  01.09.2017  (п. 1.2 договора аренды № 15/09-17).

Срок аренды государственного имущества автономного округа по условиям договора аренды № 15/09-17 установлен 11 (одиннадцать) месяцев с момента его подписания (п. 1.2 договора аренды № 15/09-17).

В связи с окончанием срока действия договора аренды № 15/09-17 государственное   имущество   автономного   округа   по   акту   приема-передачи   от  21.08.2018      передано департаменту.

В соответствии с п. 1.5 договора аренды № 15/09-17 договор является основанием для заключения договора на право пользования земельным участком.

Однако ответчик так и не обратился в департамент для заключения договора аренды на земельный участок.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Указанный принцип призван обеспечить эффективное использование земли, в том числе земли, находящейся в публичной собственности, которая является источником доходной части бюджетов соответствующего уровня.

При этом пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Формами платы за использование земли, как это установлено в п. 1 ст. 65 ЗК РФ, являются земельный налог и арендная плата. В силу этого у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за использование   земли.   Согласно   ч.   1   ст.   1102   ГК   РФ   лицо,   которое   без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования (п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ) должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Исходя из положений п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Определение размера неосновательного обогащения в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, не противоречит положениям ч. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 08.10.2015 № 953-П.

Расчет подготовлен с учетом пп. «б» п. 2.1. Порядка по формуле:

РАП - (КС * С / 100) * Ка * Кд / Кг * Ks,

где:

РАП - размер годовой арендной платы (руб.);

КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.);

С - ставка арендной платы, %;

Ка - коэффициент аренды;

Кг - количество дней в году (365 или 366);

Кд - количество дней аренды земельного участка в течение календарного года в соответствии с условиями договора аренды земельного участка;

Ks - коэффициент доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Коэффициент доли (Ks) рассчитывается как отношение:

Ks = Бд / Бобщ,

где:

Бобщ. - общая площадь здания, сооружения или помещений в них (кв. м);

Бд - площадь доли в праве на здание, сооружение или помещение в них, принадлежащей правообладателям здания, сооружения или помещений в них, либо площадь, указанная в согласии всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них, либо площадь по решению суда в здании, сооружении или помещениях в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (кв. м).

So6ui- общая площадь здания = 811,5 кв.м

Бд- площадь помещений = 30,3+20,7+10,7=61,7 кв.м

Ks - коэффициент доли в праве = 61,7/811,5 = 0,008

По 04.06.2017 С - ставка арендной платы - пункт 5.1 таблицы 2.8 приложения 2 Порядка = 1,5%.

Ка - коэффициент аренды - пункт 5.1 таблицы 1.1 приложения 1 Порядка =2,5.

С 05.06.2017 С - ставка арендной платы - пункт 43 таблицы 5.8 приложения 5 Порядка = 1,5%.

Ка - коэффициент аренды - пункт 43 таблицы 1.4 приложения 1 Порядка = 2,5.

Таким образом, за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:010204:447 за период 01 октября 2016 года по 21 августа 2018 года сумма задолженности составила 95 771 (девяносто пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 82 копейки (расчет прилагается).

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием в 20-дневный срок, с даты получение претензий, перечислить в окружной бюджет автономного округа неосновательное обогащение за фактическое пользование земельными участками. Претензии от 01.07.2018 № 501-17/2281, от 25.03.2019 № 501-17/1184

Однако ответчик отказывается в добровольном порядке произвести оплату в бюджет автономного округа за фактическое пользование земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений п. 2 ст. 654 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Из положений указанной нормы следует, что по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Договором аренды от 01.10.2016 № 17/10-16 не предусмотрена обязанность ответчика по оплате пользования земельным участком отдельно от внесения платы за аренду нежилых помещений или дополнительно к такой плате. В данный договор не включено обязательство арендатора заключить впоследствии договор аренды земельного участка, на котором расположено здание с арендованными помещениями. Из материалов дела не следует факт использования ИП ФИО2 земельного участка, отличного от земельного участка, необходимого для использования здания с арендуемыми помещениями.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды помещений условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора помещений оплачивать пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и который необходим для его использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование помещениями, согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

Тот факт, что по условиям договора аренды размер арендной платы за помещения определяется на основании методики, утвержденной органом государственной власти и предусматривающей формулу расчета платы, в которой прямо не отражен коэффициент платы за землю, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 по делу № 309-ЭС16-8125.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2016 по 31.08.2017  в размере 39 699 рублей 89 копеек и отказывает в этой части иска.

Факт неосновательного использования ответчиком земельным участком в период с 01 сентября 2017 года по 21 августа 2018 года установлен и подтверждается представленными документами.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае стороны предусмотрели заключение отдельного договора аренды земельного участка, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, однако такой договор не был заключен, то на стороне ответчика возникла обязанность заключить договор аренды на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым  номером 89:08:010204:447, площадью – 1337 +/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство, код. 4.0, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Буквальное толкование п. 1.5 договора аренды свидетельствует о добровольном принятом ответчиком своего обязательства по оформлению прав на земельный участок и заключения договора аренды, что соответствует ст. 431 ГК РФ.

Установив отсутствие между сторонами договорных отношений, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства исходя из размера арендной платы.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и освобождающие ответчика от возврата неосновательного обогащения, ответчиком не представлены.

Указанный расчет неосновательного обогащения за спорный период принимается верным, поскольку он произведен департаментом с учетом фактически используемой площади земельного участка, коэффициентов разрешенного использования и местоположения земельного участка.

Таким образом, спорная сумма признана неосновательным обогащением ответчика, поскольку она получена им без наличия на то оснований.

В порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из чего следует, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными ответчиком, если им прямо не оспорены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу требования о взыскании суммы основного долга, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2017 года по 21 августа 2018 года обоснованным.

Поскольку доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств ответчиком не представлено, долг в сумме 56 071 руб. 93 коп. за период с 01 сентября 2017 года по 21 августа 2018 года подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.08.2006, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в пользу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 01.12.2005, адрес 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым  номером 89:08:010204:447, площадью – 1337 +/- 8 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – предпринимательство, код. 4.0, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, за период с 01 сентября 2017 года по 21 августа 2018 года в размере 56 071 руб. 93 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 03.08.2006, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 243 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                          А.В. Крылов