АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20943/2021

г. Тюмень

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 марта 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области  в составе судьи Л. Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 49 394 руб. 77 коп. и пени до момента фактической оплаты долга. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Суд установил:

заявлен иск о взыскании 48 997, 89 руб. задолженности за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период август 2021 г., 396, 88 руб. пеней, рассчитанных за период с 16.09.2021 по 21.10.2021и пеней за период начиная с 22.10.2021 по день фактического исполнения обязательств. 

От истца в суд поступили дополнительные документы, которые в соответствии со ст. ст. 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела (л.д.35-112, 119-129).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по адресу, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объёме по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.11.2017 истец вручил ответчику проект договора ВК01228с, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Исполнителю (ответчик) через присоединенную сеть из централизованных систем холодную (питьевую) воду в многоквартирные дома, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется соблюдать в соответствии с настоящим Договором режим потребления холодной воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (далее по тексту – Договор л.д.20-22).

Указанный проект Договора ответчиком подписан не был, вместе с тем ответчиком подписал Дополнительное соглашение от 24.10.2019 № 1/19 к указанному Договору. 

В соответствии с представленными копиями договоров управления, протоколов  общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, информацией из ГИС ЖКХ ответчик осуществляет  управление следующими многоквартирными домами, расположенными по адресам в 

<

...>, 

<

...> г, ул. Знаменского, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из ч. ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 209, 249, 309, 438, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 155, 161 ЖК РФ ответчик обязан оплачивать водоснабжение на общедомовые нужды. Принятие собственниками решения вносить плату за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации не снимает с управляющей компании, осуществляющей функции содержания общего имущества домов, обязанности по оплате ресурса на это содержание.

Управляющие организации на основании п. п. 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация.

В силу п. 10 Правил № 124 для целей оказания коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В п.11 Правил № 124 установлено, что в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика проекта Договора.

Таким образом Суд считает, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

За период  август 2021 г.  истец оказал ответчику услуги по водоснабжению в целях содержание общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов в объеме 466,38007 на общую сумму 48 997, 89 руб., что подтверждается расчетами объема ресурса с учетом тарифов, утвержденных распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 20.12.2018 № 590/01-21 и отражено в универсальном передаточном документе счете-фактуре и счете от 31.08.2021 № 21083100854/14 (л.д.26-32, 37—37 оборот).

Определение объемов ресурса за спорный период произведено истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества (СОИ) и площадей мест общего пользования спорных многоквартирных домов, что не противоречит положениям п. 21 Правил № 124.

Указанные истцом объемы водоснабжения на СОИ ответчиком не оспорены.

Согласно п. 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2. Договора Исполнитель оплачивает холодную воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (равен календарному месяцу).

Как указано в исковом заявлении обязательства по оплате ресурсов на СОИ за спорные периоды ответчиком не были исполнены, размер задолженность составляет 48 997, 89 руб.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.09.2021 № И-ПД-ТТ-2021-7786 (л.д.33-34).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты водоснабжения на СОИ МКД, находившихся в спорный период в его управлении, объем, качество, стоимость услуг и размер задолженности не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 48 997,89 руб. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 396, 88 руб. пеней, рассчитанных за период с 16.09.2021 по 21.10.2021и пеней за период начиная с 22.10.2021 по день фактического исполнения обязательств.

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней),  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчёт пеней, произведённый истцом, пришел к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом примененной ключевой ставки Банка России.  

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию пени, несоответствия размера начисленных истцом пени последствиям нарушенного обязательства не представил, в связи с этим, исковые требования в части взыскания пеней в размере 396, 88 руб., начисленных за период с 16.09.2021 по 21.10.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

 Таким образом с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга в размере 48 997, 89 руб. за каждый день просрочки начиная с 22.10.2021 по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты (установленный срок оплаты за август 2021 г. – 15.09.2021), либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена; начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д.10-11).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с изложенным, судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 319 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу акционерного общества «СУЭНКО» 48 997 руб. 89 коп., 396 руб. 88 коп. пени, продолжить взыскание пени с 22.10.2021г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу акционерного общества «СУЭНКО» 2000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья

Вебер Л.Е.