АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., 

<

...>

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А79-10541/2022

г. Чебоксары

20 марта 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2026 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

судьи Ортиковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.Г.,

рассмотрев в заседании суда заявление рассмотрев в заседании суда заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2024, заключенного между ФИО2 и ФИО8, и применении последствий недействительности сделки,

с участием в обособленном споре третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

по делу по заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,

о признании несостоятельной (банкротом),

при участии:

от кредитора ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 02.02.2023 (до перерыва),

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратилась в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Решением от 10.01.2023 суд признал ФИО4 банкротом и ввёл процедуру реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвердил члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО7.

Определением суда от 11.06.2024 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением суда от 07.08.2024 финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО1 (далее – финансовый управляющий).

18.12.2024 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2024, заключенного между супругом должника ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО8 (далее – ответчик, ФИО8), применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 254 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что сделка совершена супругом должника в отношении совместно нажитого в браке имущества – транспортного средства ГАЗ 3302, 2010 года выпуска, гос.номер К 697 РН 21, VIN 

<

***>, после возбуждения в отношении ФИО4 дела о банкротстве при неравноценном встречном предоставлении (цена сделки составила 380 000 руб. при рыночной стоимости автомобиля – 508 000 руб., отсутствуют доказательства оплаты по договору), что привело к утрате возможности кредиторов должника получить удовлетворение своих требований по обязательствам ФИО4 за счет данного имущества.

Определением суда от 05.02.2025 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В письменных пояснениях от 25.02.2025, отзыве от 25.03.2025 собственник спорного транспортного средства ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что транспортное средство приобретено за наличные денежные средства; подтвердила факт приобретения у ФИО8 автомобиля, цена которого с учетом неисправного состояния составила 100 000 руб.; в акте приема-передачи автомобиля имеется отметка о том, что на момент передачи транспортного средства оно «не на ходу», кроме того, в ПТС в графе особые отметки имеется запись П.6-421600 А 1004 452, свидетельствующая о том, что силами покупателя был установлен иной силовой агрегат.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные финансовым управляющим требования, просил распределить понесенные кредитором расходы на проведение судебной экспертизы. В ходе судебного разбирательства представитель кредитора пояснял, что на момент продажи автомобиля ФИО8 отметок о неисправностях не имелось, в материалах дела отсутствуют доказательства неисправного технического состояния транспортного средства на дату заключения оспариваемого договора.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. в течение одного дня 05 марта 2026 года.

После перерыва участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив письменные материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что должник с 06.01.1976 состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным МВД по Чувашской Республике (письмо от 02.07.2024) за супругом должника ФИО2 с 10.11.2020 по 08.05.2024 было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 3302, 2010 года выпуска, гос.номер К 697 РН 21, VIN 

<

***>.

28.01.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство ГАЗ 3302, 2010 года выпуска, гос.номер К 697 РН 21, VIN 

<

***>, за 380 000 руб. (т. 1 л.д. 16).

Доказательства расчетов за транспортное средство в материалы дела не представлены.

Полагая, что договор купли-продажи автомобиля от 28.01.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО8 в процедуре реализации имущества ФИО4, совершен безвозмездно, без равноценного встречного исполнения, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного закона, а также сделок, совершенных с нарушением указанного закона.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717 по смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассмотреть спор исходя из заявленных оснований требования (обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своего требования) и его предмета (требования), определив при этом какие нормы законы следует применить в каждом конкретном случае.

В абзаце 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) указано, что если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности, из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего), в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

ФИО4 и ФИО2 состоят в браке с 06.01.1976, транспортное средство ГАЗ 3302, 2010 года выпуска, гос.номер К 697 РН 21, VIN 

<

***>, зарегистрировано за супругом должника ФИО2 в период брака и является совместной собственностью супругов.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

На основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктов 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 48, финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов.

Решением суда от 10.01.2023 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина.

Оспариваемый финансовым управляющим договор купли-продажи от 28.01.2024 заключен супругом должника ФИО2 после введения судом процедуры реализации имущества ФИО4 и без согласия финансового управляющего.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим, поэтому оспариваемая в рамках настоящего обособленного спора сделка совершена супругом должника ФИО9 с нарушением абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, и может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 174.1 ГК РФ.

Договор купли-продажи автомобиля от 28.01.2024 заключен супругом должника ФИО2 после вынесения судом 10.01.2023 решения о признании должника ФИО4 несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества должника в нарушение прямого запрета на самостоятельное распоряжение должником своим имуществом, в отсутствие согласия финансового управляющего.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Учитывая дату заключения сделки, следствием которой явилось уменьшение конкурсной массы должника, принимая во внимание, что сделка заключена в процедуре реализации имущества должника без согласия финансового управляющего, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка являются ничтожной в силу прямого указания нормы абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Отчуждение имущества ФИО2, осведомленным о банкротстве супруги, без согласия финансового управляющего, непосредственно после введения в отношении должника процедуры реализации имущества ФИО4, в нарушение установленных законом процедур не соответствует пункту 1 статьи 213.25, пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, принципу добросовестности и фактически создает на стороне ответчика неосновательное обогащение за счет кредиторов должника.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 9 Постановления № 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

Из материалов дела не следует, что покупателю ФИО8 на дату совершения спорной сделки было известно о введении в отношении супруги продавца ФИО4 процедуры банкротства.

В материалы дела не представлены надлежащие доказательств фактической оплаты транспортного средства.

Из условий договора купли-продажи от 28.01.2024 следует, что стоимость отчужденного супругом должника транспортного средства составляет 380 000 руб.

В рамках рассмотрения спора по ходатайству кредитора ФИО5 определением суда от 02.07.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» ФИО10 и ФИО11.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость автомобиля ГАЗ 3302, 2010 года изготовления, гос.номер К 397 РН 21, VIN 

<

***>, по состоянию на 28.01.2024?».

21.10.2025 в суд поступило заключение эксперта от 10.10.2025 № Э-0279/2025, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ 3302, 2010 года выпуска, гос.номер К 697 РН 21, VIN 

<

***>, по состоянию на 28.01.2024 составляет, 508 000 руб. (т. 1 л.д. 91-155).

Оценив экспертное заключение, представленное ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по результатам проведения судебной экспертизы, данные о примененных стандартах, методиках и правилах оценки, суд приходит к выводу, что о том, что заключение является достоверным и допустимым доказательством рыночной стоимости имущества на момент совершения оспариваемой сделки, в связи с чем, заключение эксперта от 10.10.2025 № Э-0279/2025 подлежит принятию в качестве доказательства, соответствующего требованиям статей 64, 67, 68, 71, 75, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В договоре купли-продажи транспортного средства от 28.01.2024 отсутствует указание на аварийное состояние транспортного средства.

На основании изложенного, ссылка на то, что стоимость транспортного средства определена с учетом его технического состояния, в связи с чем не является заниженной, судом отклоняется за необоснованностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Статьей 61.6 Закона о банкротстве предусмотрены последствия признания сделки недействительной, в частности, пунктом 1 данной статьи установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В пункте 29 Постановления № 63 разъяснено, что в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

По смыслу данных разъяснений, суд должен применить последствия недействительности сделки, предусмотренные Законом о банкротстве, независимо от формулировки указанных последствий финансовым управляющим в заявлении об оспаривании сделки.

В настоящем деле, учитывая разъяснения, приведенные в четвертом абзаце пункта 9 Постановления № 48, применением последствий недействительности сделки является взыскание с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 254 000 руб., соответствующих половине от рыночной цены транспортного средства в сумме 508 000 руб., определенной на основании заключения эксперта от 10.10.2025 № Э-0279/2025.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины суд относит на ФИО2

Определением суда от 27.10.2025 денежные средства в сумме 20 000 руб., поступившие на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ФИО5 по чеку от 10.06.2025 в счет оплаты экспертизы по делу №А79-10541/2022, перечислены на расчетный счет экспертной организации.

Руководствуясь статьями 32, 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать недействительным договор купли-продажи от 28.01.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО8.

Применить к указанной сделке последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 денежных средств в размере 254 000 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Ортикова