АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1142/2025

23 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Флагман», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «МСМ Груп», г. Москва, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 542 179 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Флагман», г. Магнитогорск Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСМ Груп», г. Москва, о взыскании 542 179 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 22.04.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, между истцом и ответчиком 30.11.2023 заключен договор № 3011 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор).

Согласно условиям договора, ответчик поручает, а истец принял на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре (п. 1.1 договора), а ответчик оплачивает услуги истца на основании счетов, выставляемых истцом (п. 3.1 договора).

Ответчик обязался оплатить стоимость услуг в течение 5 (пяти) банковских дней после представления истцом счетов-фактур, актов выполненных работ, транспортных накладных (п. 3.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, универсальными передаточными документами и счетами на оплату, принятыми ответчиком 15.08.2024 года, 21.08.2024 года и 22.08.2024 года соответственно, что подтверждается электронной подписью ответчика на указанных документах.

12.08.2024 истцом за оказанные услуги в адрес ответчика, на основании счета-фактуры № 537 от 10.08.2024, выставлен счет на оплату № 537 на сумму 210 000 руб., в том числе НДС, который получен ответчиком 15.08.2024 года, что подтверждается электронной цифровой подписью ответчика.

17.08.2024 истцом за оказанные услуги в адрес ответчика, на основании счета-фактуры № 565 от 17.08.2024, выставлен счет на оплату № 565 на сумму 220 000 руб., в том числе НДС, который получен ответчиком 21.08.2024 года, что подтверждается электронной цифровой подписью ответчика.

22.08.2024 истцом за оказанные услуги в адрес ответчика, на основании счета-фактуры № 576 от 22.08.2024, выставлен счет на оплату № 576 на сумму 220 000 руб., в том числе НДС, который получен ответчиком 22.08.2024 года, что подтверждается электронной цифровой подписью ответчика.

Таким образом, с 30.08.2024 обязательства ответчика перед истцом в части оплаты задолженности по правилу п. 3.2 договора считаются просроченными.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за III квартал 2024 года, ответчик согласился с задолженностью по договору в пользу истца, по состоянию на 30.09.2024, в размере 650 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждено также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2024, утвержденным между истцом и ответчиком 27.11.2024.

22.10.2024 ответчиком осуществлена частичная оплата по счету № 537 от 10.08.2024 года в размере 150 000 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежным поручением №51.

В целях досудебного урегулирования спора, 03.12.2024 истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовым кассовым чеком и описью вложения заказного письма. До настоящего времени указанная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами заявка по своей правовой природе является договором перевозки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору № 3011 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг от 30.11.2023 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными с отметками грузополучателя о получении груза.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 500 000 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке груза в полном объеме не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 15.01.2025 в размере 42 179 руб. 82 коп., согласно представленному расчету, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных норм, истцом на сумму основного долга ответчику начислены проценты за пользование денежными средствами за период с 30.08.2024 по 15.01.2025 в размере 42 179 руб. 82 коп., согласно представленному расчету.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 15.01.2025 в размере 42 179 руб. 82 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.01.2025 на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 32 109 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 32 109 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 17.01.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 32 109 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСМ Груп», г. Москва, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Флагман», г. Магнитогорск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 179 руб. 82 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, исходя из ключевых ставок, установленных Банком России, действующих в соответствующие периоды просрочки, с 16.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 109 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения  на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                  И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru