Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28501/2020

г. Краснодар             «01» декабря 2020г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 27 октября 2020г. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Гордышевым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калинино», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 10 от 03.02.2020г. за май 2020г. в размере 69 330 руб. 45 коп., 

в судебном заседании участвуют: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.06.2020, диплом 102312 0020006 от 23.06.2015,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калинино» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии № 10 от 03.02.2020г. за май 2020г. в размере 69 330 руб. 45 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не направил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании 27 октября 2020г. в связи с необходимостью изучения представленных документов суд объявил перерыв до 27 октября 2020г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

При рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования также не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калинино», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии № 10 от 03.02.2020г. за май 2020г. в размере 54 349 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии № 10 от 03.02.2020г., в соответствии с условиями которого,  ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнитель через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения тепловую энергию, а исполните; обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сете и исправность внутридомовых инженерных систем и приборов коммерческого учета, с использование которых осуществляется потребление и учет коммунальных ресурсов (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.4 договора расчет за потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде осуществляется не поздне 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускался коммунальный ресурс.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за май 2020 года на сумму 95 965 руб. 45 коп., что подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой № 328 от 31.05.2020.

С учетом частичный оплат ответчика размер задолженности составил 54 349 руб. 31 коп.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию № 106 от 16.06.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в досудебном порядке в размере 54 349 руб. 31 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут.

Ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии № 10 от 03.02.2020г. за май 2020г. в размере 54 349 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований, принимая во внимание частичную оплату долга после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 137, 156, 159, 163, 167, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калинино», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии № 10 от 03.02.2020г. за май 2020г. в размере 54 349 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Калинино», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраснодарТепло», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки тепловой энергии № 10 от 03.02.2020г. за май 2020г. в размере 54 349 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 773 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                        М.М. Данько