Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3950/2021

г. Тамбов

24 сентября   2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области

о  взыскании (возврате) суммы налога на добавленную стоимость

при участии в заседании: 

 От заявителя - ФИО1 дов.от  20.05.2021 

От ответчика -  ФИО2 дов.от 11.01.2021 №03-04/01

От Управления - ФИО2 дов. от 09.07.2021 №04-15/0073Д

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №3 по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  о взыскании суммы налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению за 3 квартал 2020 г., в размере 325 885 942 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. 

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №3 по Тамбовской области с заявлением не согласна по основаниям, указанным в отзыве на заявление, ссылается на то, что возврат Обществу налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению, не может быть произведен в связи с наличием у Налогоплательщика задолженности, образовавшейся по результатам проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, проведенных ФНС России (решения от 12.03.2021 № 13-1-07/0064ДСП, от 12.03.2021 № 13-1-07/0063ДСП).

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области представило пояснение по заявлению, в удовлетворении требования просит отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не  подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области  от 02.04.2021 г. № 12 принято решение о возмещении ООО «Кристалл» суммы налога на добавленную стоимость, в размере 325 885 942 рублей, заявленной  последним на возмещение из бюджета в соответствии с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2020 г.

ООО «Кристалл» представлено заявление о возврате указанной суммы НДС за 3 квартал 2020 г

Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области по указанному заявлению принято решение от 07.04.2021 г. № 1016 об отказе в возврате Обществу суммы НДС за 3 квартал 2020 г ., в связи с тем, что Обществом не исполнена обязанность по решениям от 12.03.2021 г. № 13-1-07/0063ДСП, № 13-1-07/0064ДСП вынесенным Федеральной налоговой службой по результатам проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

 Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением. 

Как следует из разъяснения, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57), при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе, необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 18.12.2007 N 65) дано аналогичное разъяснение, из которого следует, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость. Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2006 N 8689/06 применительно к праву налогоплательщика на возврат из бюджета излишне взысканного налога, предусмотренному статьей 79 Налогового кодекса (в редакции, не предусматривающей обязательного досудебного урегулирования спора) сформулирована правовая позиция, в силу которой суд, исходя из публичного характера налоговых правоотношений, вправе при рассмотрении налогового спора дать правовую оценку акту налогового органа независимо от того, предъявлено или нет требование о признании соответствующего ненормативного правового акта незаконным.

Таким образом, при рассмотрении судом имущественных требований о возврате (возмещении) налога из бюджета без предварительного оспаривания соответствующего решения налогового органа, суд вправе оценить основания для отказа в возмещении, установленные налоговым органом при проведении соответствующей проверки и отраженные в решении, принятом по результатам этой проверки. Такой спор подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В этом случае бремя доказывания наличия у налогоплательщика права на возмещение налога на добавленную стоимость и соблюдения условий для такого возмещения лежит, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, на налогоплательщике. Одновременно указанной обязанности налогоплательщика соответствует процессуальная обязанность налогового органа как лица, выступающего ответчиком в деле о возмещении налога, доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания для отказа в возмещении.

ООО «Кристалл» 27.01.2021 представлена в Межрайонную ИФНС России №3 по Тамбовской области (далее - Инспекция, Налоговый орган) уточненная (корректирующая № 3) декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2020 года, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 332 019 307 рублей, а также заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 31.03.2021 (вх. от 07.04.2021 №4766).

По итогам проведенной камеральной проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение от 02.04.2021 № 12 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в размере 325 885 942 рубля, которое направлено в адрес ООО «Кристалл» по телекоммуникационным каналам связи, а также заказным письмом по почте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании камеральной налоговой проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В отношении ООО «Кристалл» ФНС России вынесены решения от 12.03.2021 № 13-1-07/0064ДСП и от 12.03.2021 № 13-1-07/0063ДСП об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, которыми Обществу начислены налог на прибыль организаций в размере 500 552 589 рублей и пени в размере 173 993 680 рублей.

Инспекцией в адрес ООО «Кристалл» в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ выставлено требование от 26.03.2021 № 5804 об уплате налога на прибыль организаций в сумме 500 552 528,30 рублей (с учетом переплаты в размере 60,70 рублей по состоянию на 26.03.2021) и пени в сумме 174 900 834,56 рубля со сроком исполнения до 23.04.2021.

Требование в адрес ООО «Кристалл» направлено по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 29.03.2021, а также по почте заказным письмом.

Обществом требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в установленный срок не исполнено.

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Тамбовской области, Тамбовская область, г.Рассказово обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г.Кирсанов о взыскании налога на прибыль организаций в размере 500 552 528,30 руб. и пени по налогу на прибыль организаций в размере 174 900 834,56 руб. Определением суда от 30.04,.2021 заявление Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тамбовской области принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-3596/2021. ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ФНС России о признании недействительными решений ФНС России об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.03.2021 №13-1-07/0063ДСП, №13-1-07/0064ДСП.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-3596/2021 от 09.07.2021г. принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФНС России, возбуждено производство по делу и назначен встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Таким образом у ООО «Кристалл» имеется задолженность в сумме 674 546 269 рублей, образовавшаяся по результатам решений ФНС России, а также ежедневно начисляется пеня.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

На основании вышеизложенного, Инспекцией вынесено решение от 07.04.2021 №1016 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налога на добавленную стоимость в размере 332 019 307 рублей.

Сообщение о принятом решении от 07.04.2021 № 1016 направлено в адрес ООО «Кристалл» по ТКС и по почте заказным письмом 08.04.2021.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области установлены значимые обстоятельства, препятствующие возврату ООО «Кристалл» сумм налога на добавленную стоимость.

Ссылка заявителя на то, что задолженность имеет статус «правовой неопределенности» судом отклоняется, поскольку основана  на неверном толковании Обществом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ

Так, согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ недоимка, выявленная в ходе проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, подлежит взысканию в судебном порядке, при этом, судебный порядок взыскания недоимки не свидетельствует об ее отсутствии.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

   Судья                                                                          А.А.Краснослободцев