ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-68074/2024

город Ростов-на-Дону

09 октября 2025 года

15АП-10582/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Запорожко Е.В., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.А.,  

в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2025 по делу № А32-68074/2024 по иску акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице АО «Крайжилкомресурс» филиал «Сочинский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года в размере 135 695,62 руб., неустойки за период с 11.07.2023 по 12.11.2024 в размере 25 972,48 руб. (уточненные требования).  

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указано, что сторонами достигнуто соглашение о сроке действия договора № ЮЛ22-9540 от 23.08.2022 до 15.09.2022, пункт 10.2 договора является недействительным ввиду его противоречия сложившимся отношениям сторон. Письмом № 5 от 05.04.2023 ответчик обратился к истцу о заключении договора на 2023 год, исходя из расчета графика вывоза ТКО 6 раз в неделю, 1 контейнер, объем 0,5 куб. м., а также договора на вывоз ТКО на 2024 год, исходя из вышеуказанных норм и условий (вывоза ТКО 6 раз в неделю, 1 контейнер, объем 0,5 куб.м.). В апреле 2024 года ответчик обращался к истцу с заявлением о  

заключении договора на вывоз мусора на условиях вывоза ТКО 6 раз в неделю, 1 контейнер, объем 0,5 куб. м. При этом выразил несогласие с выставленными истцом счетами на оплату, поскольку эти счета не учитывали факт согласования департаментом места для накопления ТКО в объеме 1 контейнер объемом 1,1 куб. м.  

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности в порядке статьи 35 АПК РФ в Арбитражный суд Ростовской области.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области отказано, уточненные исковые требования удовлетворены.  

Согласно выводам суда первой инстанции установлены обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств по вывозу ТКО с объекта «Отель «Империя» за период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года в рамках договора № ЮЛ22-9540 от 23.08.2022, влекущие обязанность ответчика по оплате задолженности, расчет неустойки проверен и признан верным, неустойка взыскана в уточненном размере.  

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, приведя следующее обоснование.  

Позиция суда относительно срока действия договора от 23.08.2022 основана на неправильной оценке обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, поскольку при подписании договора между его сторонами достигнута договоренность о том, что указанный договор действует только до 15.09.2022 (п. 10.1 договора). Дата окончания срока действия договора определена сторонами, исходя из того обстоятельства, что договор аренды арендуемого объекта, вывоз ТКО с которого начислялся истцом, оканчивался 15.09.2022, в связи с чем делать вывод о пролонгации договора неверно. Пункт 10.2 договора является недействительным ввиду его противоречия сложившимся отношениям и договоренностям сторон, поскольку в момент заключения договора ответчику не предоставлено право на прекращение срока действия договора.  

Ответчик также указал, что действовал добросовестно и 05.04.2023 с учетом достигнутой ранее договоренности до начала туристического сезона обратился к истцу с заявкой на заключение договора на 2023 год на условиях вывоз мусора 3 раза в неделю в связи с тем, что Департаментом городского хозяйства согласовано размещение места (площадки) для накопления ТКО на 1 контейнер объёмом 1,1 куб.м. Истец предложил заключить договор на 2023 год на условиях договора 2022 (по нормативу) или вывоза мусора 6 раз в неделю объёмом контейнера 1,1 куб.м (соответствует по объему нормативу), в связи с чем ответчик на указанные условия 18.04.2023 обратился к истцу с предложением заключить договор на 2023 год с условием вывоза мусора 6 раз в неделю один контейнер, но меньшим объемом 0,5 куб.м. В соответствии с письмом от 11.04.2024 истец предложил заключить договор на 2024 год, исходя из графика вывоза ТКО - 1 контейнер объемом 0,5 куб.м 5 раз в неделю.  

По мнению ответчика, указанные обстоятельства подтверждают ошибочность позиции суда о пролонгации договора 2022 года со ссылкой на п. 10.2 договора.  

Учитывая, что истец не направил возражений на предложение ответчика о заключении договора на 2023 год и не направил проект договора в соответствии с п.8 (10) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, суду надлежало определить объем вывозимого ТКО, исходя из заявки ответчика на заключение договора на 2023 год и предложения истца, изложенного в письме от 11.04.2024, при этом ответчик указанные объемы оплатил в полном объеме.  

Позиция суда сводится к определению объема ТКО выгодным для истца способом - по нормативу накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. Исходя из указанного норматива 126 койко- мест или 1 контейнер объемом 1,1 куб.м, что равно 126 койко-местам, судом определен объем ТКО, что лишает ответчика права на альтернативный способ расчета, нарушает его права и не отражает фактические обстоятельства по делу в части определения объема накопления ТКО.  

В обоснование своей позиции ответчик также указал, что заселенность номеров гостиниц, гостевого дома, носит непостоянный характер, не заполняется на 100%, что подтверждено журналом учета курортного сбора, фиксирующим количество проживающих в гостевом доме.  

Взыскание оплаты за 126 койко-мест или исходя из 1 контейнера объемом 1,1 куб.м (по нормативу) при документально подтвержденной заполняемости в три раза меньше заявленной, является необоснованным, не учитывает и противоречит пунктам 148.34, 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.  

Судом необоснованно взыскана задолженность за вывоз ТКО за период с 01.06.2023 по 30.09.2024, поскольку ответчик являлся арендатором гостевого дома по ул. Калараш в конкретный временной период с 15 июня по 15 сентября, что привело к необоснованному взысканию за период, когда ответчик не являлся собственником помещений.  

В судебное заседание представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, коллегия пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсных процедур 14.01.2019 заключено соглашение между министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс».  

Приказом Министерства от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в  

которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс», которое начало осуществлять свою деятельность с 01.01.2020.  

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 19.12.2023 № 23/2023-ТКО установлен единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 - 2024 год.  

Между АО «Крайжилкомресурс» (региональным оператором) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.08.2022 № ЮЛ22-9540, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению № 1 к договорам (пункт 2.2 договоров).  

Согласно пункту 2.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО -01.07.2020.  

Пунктами 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.  

В случае если в течение указанного в пункте 3.4 срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договоров).  

Истец указывает, что принятые обязательства по договорам исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 327 744,82 руб., при этом потребитель ненадлежащим образом произвел оплату частично в размере 192 049,20 руб., в связи с чем задолженность за период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года составила 135 695,62 руб.  

Региональный оператор обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму задолженности, направив в его адрес досудебную претензию.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленной неустойки.  

Спорные правоотношения из оказания услуг урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями о подряде (ст.  

702-729), если это не противоречит ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.  

Как установлено коллегией, между истцом и ответчиком заключен договор по обращению с ТКО № ЮЛ22-9540 от 23.08.2022, распространивший свое действие по оказанию услуг ретроспективно с 01.07.2020 в силу пунктов 2.4, 10.1 договора.  

Так, региональный оператор обязан оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89 - ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях. О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями.  

Согласно пункту 15 типового договора на оказание потребителю услуг по обращению с ТКО Правил № 1156, возможны следующие способы осуществления учета объема (массы) ТКО, о которых могут договориться стороны: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО; расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО; исходя из массы ТКО.  

Пунктом 8(18) Правил № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Как установлено коллегией, объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, что соответствует согласованному сторонами пункту 6.1 договора.  

Так, ближайшее к объекту ответчика гостевому дому «Империя» по адресу 354200, 

<

...> является общее организованное место накопления ТКО располагается по адресу: 

<

...> указанная площадка включена в приложение № 1 к договору с периодичностью вывоза ТКО согласно нормативам накопления.  

Объем накоплений согласован сторонами с 01.07.2020 по 15.09.2020 в размере 68.39 куб.м., с 15.06.2021 по 15.09.2021 и 15.06.2022 по 15.09.2022 в размере 82,83 куб.м.  

Пунктом 10.1 договора также определен срок действия договора по 15.09.2022, при этом пункт 10.2 договора предусматривает пролонгацию договора на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.  

В рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение пункта 10.2 договора потребитель за один месяц до окончания срока действия договора (15.09.2022) не заявил о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях, в связи с чем указанный договор был пролонгирован сторонами на тот же срок и на тех же условиях. Формулировка указанного пункта договора соответствует типовым условиям Правил № 1156, согласована сторонами путем подписания в двустороннем порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недействительности данного пункта договора отклонены коллегией.  

Из фактических обстоятельств дела следует, что только в 2023 году ответчик в соответствии с письмом № 5 от 05.04.2023 обратился к истцу о заключении договора на 2023 год, исходя из расчета графика вывоза ТКО 6 раз в неделю, 1 контейнер, объем 0,5 куб. м., а также договора на вывоз ТКО на 2024 год, исходя из вышеуказанных норм и условий (вывоза ТКО 6 раз в неделю, 1 контейнер, объем 0,5 куб. м.), которые правомерно не приняты региональным оператором, исходя из утвержденного расчетным путем и установленных нормативов накопления ТКО в силу следующего.  

Так, согласно сведениям единого перечня классифицированных гостиниц для расчета объема и стоимости услуг по обращению с ТКО количество мест в отеле «Империя» составляет 126, и указанное также следует из заявки потребителя (л.д. 35-36).  

Коммунальные платежи по жилому помещению, фактически используемому как гостевой дом, применяется тариф гостиницы, общежития гостиничного типа (Правила № 175), поскольку договором аренды жилой дом передан  

предпринимателю для организации отдыха, туризма, досуга граждан. По своему функциональному назначению жилой дом, включающий в себя изолированные помещения, фактически является гостиничным зданием и используется для оказания гостиничных услуг, исходя из положений ст. 23 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 67 Постановления Правительства № 1178 «Основы ценообразования...».  

В этой связи коллегия полагает, что взыскание оплаты, исходя из заявки на заключение договора на 126 койко-мест, является обоснованным, противоречия пунктам 148.34, 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 не установлено, поскольку гостевой дом находился у ответчика на праве аренды, а применение названных пунктов относится к собственникам и их постоянному/временному проживанию, к сведениям из журнала заселившихся и уплативших курортный сбор формируются самим ответчиком, в связи с чем относится к ним критически.  

Доводы о том, что ответчиком гостиничные услуги в спорный период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года не оказывались вследствие прекращения арендных отношений противоречат обстоятельствам настоящего спора, в частности, инициирования самим потребителем в 2023 и 2024 гг. вопроса о заключении договоров в отношении оказания услуг по вывозу ТКО по объекту гостевому дому «Империя» на иных условиях. Коллегия отмечает, что в указанном случае ответчик занимает противоречивую позицию, которую не обосновывает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.  

Согласно абзацу первому пункта 3 Правил № 1156 накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.  

Законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения предусмотрены более сокращенные сроки временного накопления несортированных ТКО: исходя из среднесуточной температуры в течение трех суток при температуре + 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток (пункт 11 СанПиН 2.1.3684-21).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ежемесячный расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен по следующей формуле: расчетная единица (в зависимости от вида деятельности 2,58 м.куб. в год) * норматив накопления ТКО в Краснодарском крае (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 (в зависимости от вида деятельности 126 мест) / количество дней в году * количество дней в месяц * Единый тариф (действующий на момент оказания услуги):объем ТКО за период с 15.06.2023 по 15.09.2023 составил 82,83 м.куб.; за период с 15.06.2024 по 15.09.2024 - 82,6 м.куб.  

Принимая во внимание представленное заявление, Региональный оператор в полном соответствии с нормативными требованиями правомерно сообщил ответчику о том, что при вывозе ТКО согласно указанного графика (1 контейнер объемом 0,5 6 раз в неделю) объем вывезенных ТКО составит 39,5, что на 43,33  

меньше норматива накопления ТКО, установленного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528.  

Для возможности применения расчета объема образования ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для ТКО, установленных в местах накопления, ответчику необходимо увеличить объем контейнера, который согласован Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (1,1 м.куб.), поскольку предлагаемый объем контейнера 0,5 м.куб. ответчика меньше.  

В рассматриваемом случае коллегией установлено, что наличие у ответчика контейнера объемом 0,5 м.куб. не соответствовало нормативам накопления ТКО для юридических лиц и у регионального оператора отсутствовала возможность перерасчета по контейнерам, поскольку оказание услуг производилось с контейнерных площадок общего доступа, расположенных на общих организованных местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему обращения с отходами.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что региональный оператор правомерно при расчете стоимости услуг по обращению с ТКО правомерно исходил из норматива накопления ТКО в Краснодарском крае (постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 (126 мест) / количество дней в году * количество дней в месяц * единый тариф (действующий на момент оказания услуги), исходя из объем ТКО за период с 15.06.2023 по 15.09.2023 - 82,83 м.куб.; за период с 15.06.2024 по 15.09.2024 - 82,6 м.куб. в полном соответствии с типовыми условиями договора, а также заключенного договора № ЮЛ22-9540 от 23.08.2022.  

На основании изложенного, фактический объем и стоимость оказанных услуг истцом ответчику на сумму 327 744,82 руб. за период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года подтверждены актами об оказании услуг, а именно: от 31 июля 2023 года № 51055 на сумму 34 336,38 руб., от 31 августа 2023 года № 64836 на сумму 22 647,38 руб., от 30 сентября № 67942 на сумму 10 958,67 руб., от 30 июня 2024 года № 53714 на сумму 11 664,1 руб., от 31 июля 2024 года № 68891 на сумму 22 581,76 руб., от 31 августа 2024 года № 82291 на сумму 22 581,76 руб., от 15 сентября 2024 года № 84568 на сумму 10 925,86 руб., которые оплачены частично на сумму 192 049,20 руб., в связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 135 695,62 руб.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В рассматриваемом случае стороны в пункте 8.2 договора согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом заявлены уточненные требования о взыскании неустойки за период с 11.07.2023 по 12.11.2024 в размере 25 972,48 руб.  

Указанный расчет неустойки проверен коллегией и признан выполненным верным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в соответствии с предъявленными уточненными требованиями.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку нарушение процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ростовской области правомерно отказано, руководствуясь статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласованным договорным условием об определении подсудности рассмотрения настоящего спора Арбитражным судом Краснодарского края (пунктом 11.3).  

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке, установленном статьей 110, пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2025 по делу № А32-68074/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.  

Председательствующий Е.В. Запорожко 

Судьи Н.В. Ковалева 

 Б.Т. Чотчаев