АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4581/2021

г. Тюмень

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТюменьПромАвтоматизация» к ФИО2 об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 27.04.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 20.04.2021, личность удостоверна паспортом (после перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТюменьПромАвтоматизация» (далее – общество «ТюменьПромАвтоматизация», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО2 – бывшему директору общества «ТюменьПромАвтоматизация» (далее – ФИО2, ответчик), об обязании в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПромАвтоматизация»:

1. Фирменную печать ООО «ТюменьПромАвтоматизация»;

2. Отчет по финансово-хозяйственной деятельности организации запериод 01.01.2017г-31.05.2020гг, подготовленное в соответствии с договором № 377-К «На управленческое консультирование, связанное сфинансово-хозяйственной деятельностью», заключенного с обществом сограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «АНТАудит»;

        3. Подлинники документов на электролабораторию, зарегистрированную18 мая 2020 года в федеральной службе по экологическому,технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) Североуральского управления, регистрационный номер 57ЭТЛ016.

В случае неисполнения требований в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь бывшим генеральным директором общества «ТюменьПромАвтоматизация» уклоняется от передачи обществу документов. 

В судебном заседании, начатом 20.09.2021, был объявлен перерыв до 24.09.2021. После перерыва судебном заседание продолжено.

Представитель истца поддержал письменное заявление об изменении и уточнении иска, просит обязать ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу «ТюменьПромАвтоматизация»:

1. Подлинник аудиторского заключения, подготовленного в соответствии с договором № 377-К «На управленческое консультирование, связанное с финансово-хозяйственной деятельностью», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «АНТ Аудит»;

2. Подлинник свидетельства на электролабораторию, зарегистрированную в федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору за № 57ЭТЛ016 от 18.05.2020 года, с приложением. 

В случае неисполнения требований в добровольном порядке, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает изменение и уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал, изложил свои доводы.

Представитель ответчика просит в иске отказать в полном объеме, изложил свою позицию. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество «ТюменьПромАвтоматизация» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2007. Участником данного общества является ФИО5 (доля в уставном капитале– 100%). Генеральным директором общества, как указано в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2021, является ФИО5, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 09.03.2021.

Также материалами дела подтверждено, что до 26.02.2021 генеральным директором общества «ТюменьПромАвтоматизация» являлся ответчик – ФИО2

По утверждению истца, по окончании срока действия полномочий ФИО2. не передал новому руководителю истребуемые документы общества. Требование истца о передаче документов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно частям 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 1 части 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам относятся, в частности, документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельностью работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионном фонде Российской Федерации.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Кроме того, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», следует, что при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, в обязанности ФИО2 как генерального директора общества «ТюменьПромАвтоматизация» в период его полномочий входило ведение документации общества, обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу, которые при смене исполнительного органа общества подлежат передаче вновь назначенному директору.

С учетом вышеприведенных норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд оценивает критически доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от передачи документации общества, имеющей отношение к периоду осуществления им полномочий директора общества, который как его исполнительный орган обязан также отвечать за сохранность этих документов.

Доказательства передачи ответчиком данных документов новому руководству истца не представлены.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данном деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требование истца о передаче в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу документов общества, согласно заявленному перечню, подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заявления истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд считает возможным в случае неисполнения ответчиком данного решения в установленный срок, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПромАвтоматизация»:

1. Подлинник аудиторского заключения, подготовленного в соответствии с договором № 377-К «На управленческое консультирование, связанное с финансово-хозяйственной деятельностью», заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «АНТ Аудит»;

2. Подлинник свидетельства на электролабораторию, зарегистрированную в федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору за № 57ЭТЛ016 от 18.05.2020 года, с приложением. 

В случае просрочки исполнения решения суда по делу № А70-4581/2021 взыскать с ФИО2 в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПромАвтоматизация» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПромАвтоматизация» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Петренко О.В.