Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.11.2022 года Дело № А50-21152/22

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2022. Полный текст решения изготовлен 24.11.2022.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В.Елизаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Уральский Дачник» (614029, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику, Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (614015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 01.06.2022 года № 21-01-06-И-3326 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности, паспорт. удостоверение адвоката, Ощепков А.Д., председатель, паспорт.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Уральский Дачник» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным решения от 01.06.2022 года № 21-01-06-И-3326 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества путем повторного рассмотрения заявления.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил:

СНТ «Уральский Дачник» в порядке ст.31 Земельного кодекса РФ был выдан акт о выборе земельного участка для размещения садоводческого товарищества.

24.06.2013 распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми утвержден акт о выборе земельного участка для строительства от 06.06.2012 № 670, предварительно согласовано место размещения садоводческого товарищества площадью 57038 кв.м. в микрорайоне Химики в Орджоникидзевском районе.

27.11.2013 распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:75133 предоставлен заявителю для размещения садоводческого некоммерческого товарищества.

10.02.2014 между заявителем (арендатором) и ответчиком (арендодателем) заключен договор аренды земельного участка для строительства № 007-140 для размещения садоводческого товарищества.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:75133 передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2013.

29.04.2022 СНТ «Уральский Дачник» обратилось в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:75133, площадью 57038 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: г.Пермь, Орджоникидзевский район, в микрорайоне Химики, в порядке п.9 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

01.06.2022 Департаментом земельных отношений администрации города Перми принято решение № 21-01-06-И-3326 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине обращения с заявлением лица, не имеющего права на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствия информации об утвержденном проекте межевания, несоответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении.

Полагая, что указанное решение Департамента земельных отношений администрации города Перми, не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы товарищества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего:

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие  его закону  или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Согласно п.9 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

Под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (ст.4 ФЗ от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции, сельскохозяйственной продукции и продовольствия с улучшенными характеристиками), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"; сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации"); крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (статья 3 ФЗ от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Между тем, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю для размещения садоводческого товарищества. Доказательств использования земельного участка для сельскохозяйственного производства в течение трех лет заявителем не представлено, заявитель сельскохозяйственной организацией не является.

В связи с чем, основания для предоставления заявителю земельного участка в порядке п.9 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ у ответчика отсутствовали. 

Таким образом, оспариваемое заявителем решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка закону не противоречит, оснований полагать, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

  Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200-201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Уральский дачник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                И.В.Елизарова