ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-17537/2022

г. Самара

13 марта 2023 года

11АП-2272/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Романенко С.Ш, Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Партизанская 177-179" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2022 года по делу № А55-17537/2022                                  (судья Рысаева С.Г.),

по иску Жилищно-строительный кооператив "Партизанская 177-179"

к  Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сервисные коммуникации «КАЙРОС»,

о взыскании 207 030 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от истца – председатель правления ЖСК "Партизанская 177-179" ФИО2 лично, представлен паспорт,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Партизанская 177-179" обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о взыскании 207 030 руб. 13 коп., в том числе 171 374 руб. 67 коп. основного долга, 35 655 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2019 по 09.06.2022., а также расходы по госпошлине в сумме 7 141 руб.

Арбитражный суд Самарской области решением от 23 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказал

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся к тому, что перечисленные истцом денежные средства являются инициативным платежом в рамках софинансирования государственной программы Губернаторского проекта «Содействие», для реализации которого Администрацией был заключен муниципальный контракт с ответчиком, срок выполнения работ был определен до 30.10.2019, работы по контракту в полном объеме не были выполнены, составлен акт от 01.11.2019 с перечнем выявленных недостатков.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель правления  Жилищно-строительного кооператива "Партизанская 177-179" поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Партизанская 177-179» были перечислены в Администрацию Советского внутригородского района г. Самара денежные средства в размере 171 374,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 11.06.2019.

В назначений платежа указано: на цели благоустройство сквера на улице Партизанской, без НДС.

В результате проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности бухгалтерией истца выявлено, что денежные средства ответчику были перечислены ошибочно.

Какие-либо договоры на проведение работ между истцом и ответчиком не заключались, работы (услуги) последним истцу не оказывались.

13.05.2022 Истцом в адрес Ответчика направлено заявление о возврате Денежных Средств, поскольку денежные средства возвращены не были истец обратился с настоящим иском в суд в порядке ст.1102 ГК РФ, ст.1105 ГК РФ.

Ответчик исковые требования истца не признал, при этом ссылался на то, что денежные средства в размере 171374,67 руб. перечислены истцом в целях реализации общественного проекта «Сквер на Партизанской», инициированного жителями соответствующей территории и выбранного по результатам конкурсного отбора в рамках государственной программы Самарской области «Поддержка инициатив населения муниципальных образований в Самарской области» на 2017 -2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 17.05.201 7 № 323 (далее - Государственная программа), в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательность обогащения.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам конкурсного отбора, проведенного конкурсной комиссией, проект «Сквер на Партизанской» признан победителем и от истца 11.06.2019 в целях реализации данного проекта в бюджет Советского внутригородского района городского округа Самара Самарской области (далее - бюджет) перечислены денежные средства в размере 171374,67 руб. платежным поручением № 44 от 11.06.2019.

С учетом вышеуказанных условий Государственной программы и решения жителей ОСМ «Советский 38» от 19.09.2018 в целях реализации вышеобозначенного общественного проекта Администрацией с ООО «Сервисные коммуникации «КАЙРОС» заключен муниципальный контракт от 12.08.2019 № 81 1-1943А на выполнение работ по благоустройству территории Советского внутригородского района городского округа Самара по адресу: 

<

...>.

Администрацией принята и оплачена часть работ по вышеуказанному муниципальному контракту на сумму 260 384,90 руб., из них средства жителей составляют 18226,94 руб., что подтверждается  актами  о приемке выполненных работ, платежными поручениями об оплате работ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2022 по делу №А55-7932/2020 отказано в исковых требованиях Администрации Советского района к ООО «Сервисные коммуникации «КАЙРОС» о расторжении муниципального контракта от 12.08.2019 № 81 1-1943А.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривают возможность расторжения договора в связи с существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Отказывая в удовлетворении иска Администрации о расторжении муниципального контракта, суды указали, что выявленные при рассмотрении дела №А55-17537/»022 недостатки, в том числе установленные посредством проведения дополнительной экспертизы, являются устранимыми и несущественными.

Доказательств невозможности эксплуатации результата выполненных работ, равно как и уклонения ответчика от устранения выявленных недостатков, в дело не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается устранимый характер выявленных недостатков. При этом, следует отметить, что подрядчик не уклоняется от устранения выявленных недостатков, а напротив выразил готовность их устранить, что послужило основанием для отказа в иске Администрации о расторжении муниципального контракта от 12.08.2019 № 811-1943А.

В соответствии с ст.69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска и не подлежат доказыванию.

Из реестра принятых Департаментом финансов платежных документов за 28.02.20г. следует, что денежные средства были перечислены подрядчику ООО «Сервисные коммуникации «КАЙРОС» в счет оплаты работ по муниципальному контракту от 12.08.2019 № 811-1943А.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что денежные средства истцом были перечислены ошибочно, опровергается материалами дела.

Доказательства того, что Администрация неправомерно пользуется перечисленными денежными средствами, истцом не представлено.

Доказательства того, что основания, по которым истец перечислил денежные средства, отпали, в дело также не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В связи с оплатой заявителем государственной пошлины по неверным реквизитам, государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 12 от 20.01.2023 полежит возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2022 года по делу              № А55-17537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Партизанская 177-179" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 12 от 20.01.2023 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               С.Ш. Романенко

 

Е.А. Митина