2504/2023-5440(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7067/2022

г. Архангельск

19 января 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н., 

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках  дела по исковому заявлению заместителя прокурора Архангельской области (ОГРН  Прокуратуры Архангельской области 1022900513063; ИНН 

<

***>; адрес: 163002,  

<

...>)  

к ответчикам: 

1) администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>),  2) муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» городского округа «Город  Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>),  

3) обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>, пом. 13, 14, 15),  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

- Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>),  

- Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком  автономном округе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000,  

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности   № 8-34-2021 от 01.10.2021, представителя администрации городского округа «Город  Архангельск» - ФИО2 по доверенности № 19-37/832 от 29.06.2022,  

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации  городского округа «Город Архангельск» (далее – 1-й ответчик, Администрация) об  истребовании из незаконного владения ответчика защитного сооружения гражданской  обороны № 65-30 общей площадью 140,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и передаче его в собственность Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2022 к участию  в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие  «Водоканал» городского округа «Город Архангельск» (далее – 2-й ответчик, МУП  «Водоканал») и общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее –  3-й ответчик, ООО «РВК-Архангельск»).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены: Главное управление  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области  (далее - ГУ МЧС России по Архангельской области), Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества).  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2022 из  незаконного владения городского округа «Город Архангельск», МУП «Водоканал», ООО  «РВК-Архангельск» истребовано защитное сооружение гражданской обороны № 65-30  общей площадью 140,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. На городской округ «Город Архангельск», МУП  «Водоканал», ООО «РВК-Архангельск» возложена обязанность освободить указанное  защитное сооружение гражданской обороны и передать его МТУ Росимущества.  

При изготовлении решения по делу не был разрешен вопрос о судебных расходах в  части распределения расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем судом  назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.  

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным взыскать в доход  федерального бюджета государственную пошлину с МУП «Водоканал» и ООО «РВК- Архангельск» в размере 2 000 руб. с каждого.  

Представитель Администрации полагала, что с 1-го ответчика государственная  пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит на основании подпункта  1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не  направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей  указанных лиц в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 и частью 2 статьи 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Статьёй 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В рассматриваемом случае государственная пошлина при обращении истца в суд  не уплачивалась, так как истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 18 постановления  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае, когда решение принято  против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате  государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в  долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с  одного или нескольких из них.  

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу  составляет 6 000 руб.  

Поскольку неимущественные требования истца к соответчикам – Администрации,  МУП «Водоканал» и ООО «РВК-Архангельск» удовлетворены в полном объеме,  государственная пошлина подлежит отнесению на соответчиков в равных долях по  

2 000 руб. (6 000 руб. / 3). 

Вместе с тем Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины  как орган местного самоуправления согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для взыскания с данного  ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.  

С МУП «Водоканал» и ООО «РВК-Архангельск» в доход федерального бюджета  взыскивается по 2 000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского  округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  2 000 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»  (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня  его принятия.  

Судья С.А. Максимова  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 17.12.2021 4:26:12 

Кому выдана Максимова Светлана Александровна