АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1219/2023

Дело № А12-12925/2020

г. Казань

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

при участии представителя СНТ «Сластена» - ФИО1 (доверенность от 23.01.2023),

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Сластена» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А12-12925/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

по встречному иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании задолженности и пени, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Глобус», гаражно-строительный кооператив № 9 Кировского района г. Волгограда, садоводческое некоммерческое товарищество «Сластена», гаражно-строительный кооператив «Тюльпан», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7, потребительское общество гаражный кооператив «Сигнал», ФИО8, садоводческое некоммерческое товарищество «Раздолье», индивидуальный предприниматель ФИО9, Управление государственной регистрации и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за март 2020 года в размере 143 989 118,72 руб., пени в размере 12 316 607,69 руб. за период просрочки с 28.04.2020 по 14.09.2020. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО «ВМЭС» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за март 2020 года в размере 11 074 992,16 руб., пени в размере 5 511 151,93 руб., пени с 21.05.2022 до момента полного погашения задолженности.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Глобус», гаражно-строительный кооператив № 9 Кировского района г. Волгограда, садоводческое некоммерческое товарищество «Сластена», гаражно-строительный кооператив «Тюльпан», индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, ФИО7, потребительское общество гаражный кооператив «Сигнал», ФИО8, садоводческое некоммерческое товарищество «Раздолье», индивидуальный предприниматель ФИО9, Управление государственной регистрации и картографии по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, первоначальный иск удовлетворен частично. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» взыскана задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за март 2020 года в размере 138 264 044,77 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 11 911 979,24 руб. по состоянию на 14.09.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 157 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8759,71 руб. В остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2020 года в размере 7 677 401,62 руб., пени за нарушение срока оплаты в размере 3 968 453,14 руб. по состоянию на 31.03.2022. В остальной части встречного иска отказано. С АО «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 10 000 руб. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 10 000 руб. В результате зачета с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» взыскана задолженность в размере 130 586 643,15 руб., пени в размере 7 943 526,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 157 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8759,71 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, садоводческое некоммерческое товарищество «Сластена» (далее – СНТ «Сластена», третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части доначисления 566 381 кВт/ч., начисленных по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2020 № 000127/19, составленному в отношении СНТ «Сластена».

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не доказан факт безучетного потребления СНТ «Сластена» электрической энергии.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель заявителя жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя СНТ «Сластена», изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2013 между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, согласно условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора). 

24 апреля 2018 года заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 № 368 (далее – Соглашение), по условиям которого МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2013 № 368, возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения. 

Права и обязанности по договору перешли к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента его вступления в силу. 

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета. Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора). 

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг. 

Заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным, передает исполнителю, в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от потребителей (пункт 4.2 договора). 

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчет объема услуг по передаче энергии, счет-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора). 

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю (пункт 4.4 договора). 

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 4.5 договора при наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям исполнителя: а) заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части; б) стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированных возражений Заказчика; в) по результатам согласования разногласий стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. исполнитель выставляет заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры. 

Порядок определения объемов электрической энергии, преданной потребителям ответчика, установлен в приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии». 

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя» (далее – приложение 6). 

В соответствии с пунктом 4.6 договора в случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2020 № 34200000002699 на сумму 233 996 528,18 руб. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии в марте 2020 года составила 226 661 668,42 руб. 

В процессе рассмотрения дела стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг. 

После проведенных согласований и урегулирования части разногласий на разрешение суда стороны вынесли разногласия в отношении следующих потребителей: ФИО2, ФИО3, ООО «Глобус», ГСК № 9, СНТ «Сластена», ГСК «Тюльпан», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ФИО7, ПО Гаражный кооператив «Сигнал».

Из материалов дела также следует, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Продавец) и МУПП «ВМЭС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 466 от 01.11.2013, по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора. 

25 апреля 2018 года заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.11.2013 № 466. 

Согласно условиям данного Соглашения, МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других сторон Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.11.2013 № 466, возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения. 

Права и обязанности по договору № 466 переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу этого Соглашения. 

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (пункт 1.8. договора).

Согласно пункту 4.5. договора покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объема до 25 числа текущего периода, а в полном объеме – до 18 числа следующего расчетного периода.

Согласно уточненным требованиям ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем потерь составил 29 597 087 кВтч на сумму 106 321 852,41 руб.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате потерь, возникших в сетях сетевой организации, истец по встречному иску обратился с настоящим встречным исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 327, 329, 330, 333, 539-548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федерального закона «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

При этом судами установлено, что объем оказанных услуг должен составлять 83 070 194 кВтч на сумму 227 649 068,79 руб., что сторонами не оспаривается. 

Судами также установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» перечислило АО «ВМЭС» денежные средства в сумме 89 385 024,02 руб. в счет погашения задолженности. 

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что исковые требования АО «ВМЭС» в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в размере 138 264 044,77 руб.

Учитывая установленный объем услуг по передаче электрической энергии, суды определили, что объем потерь за март 2020 года составил 28 651 291 кВтч. на сумму 102 924 261,87 руб. 

С учетом частичного погашения АО «ВМЭС» задолженности в сумме 95 246 860,25 руб., судами сделан вывод, что исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за март 2020 года подлежат удовлетворению в размере 7 677 401,62 руб.

Проверяя законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, – СНТ «Сластена», Арбитражный суд Поволжского округа полагает правомерным отклонение судами предыдущих инстанций доводов о необоснованном включении в объем фактически оказанных услуг объема электроэнергии, определенного расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении от 23.03.2020 № 000123/19, составленном в отношении СНТ «Сластена» исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 23.03.2020 проверки АО «ВМЭС» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2020 № 000127/19 в отношении СНТ «Сластена», в котором указано, что нарушена пломба ЭСО на коммутационном аппарате, доступ к токоведущим частям до прибора учета электрической энергии, нарушен пункт 2.3.3 договора энергоснабжения (нарушение сроков уведомления о срыве пломб сетевой организации), ненадлежащее использование учета электрической энергии.

Проверка проведена и акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО10, которая в разделе 13 акта пояснила: «15.03.2020 произошло короткое замыкание на линии, сгорели 2 предохранителя, сорваны пломбы, сейчас стоит временный, счет заблокирован, т.к. председатель забыл, что его полномочия окончены». 

В акте инструментальной проверки от 23.03.2020 № Ткр 122/03.2020 указан номер сорванной пломбы: 79*0239701. 

В соответствии с актом предыдущей проверки от 11.09.2019 № Ткр-60/09.19, пояснениями представителя АО «ВМЭС», а также из фото и видео материалами, спорная пломба № 79*0239701 установлена на устройстве, препятствующем доступу к коммутационным соединениям до прибора учета, - вводном устройстве.

Согласно расчету истца объем безучетного потребления составил 566 381 кВтч.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением № 3. 

Под измерительным комплексом для целей указанного нормативного акта понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Пунктом 137 Основных положений № 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с указанным нормативным актом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений № 442).

Согласно пункту 180 Основных положений № 442 лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Таким образом, на потребителе лежит обязанность по осуществлению контроля за состоянием прибора учета (системы учета) и по уведомлению энергосбытовой организации при обнаружении неисправности.

Как следует из пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Как следует из пункта 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. При этом факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Как было указано выше, в качестве доказательства безучетного потребления истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.03.2020 № 000127/19 в отношении СНТ «Сластена», в котором указано, что нарушена пломба ЭСО на коммутационном аппарате, доступ к токоведущим частям до прибора учета электрической энергии, нарушен пункт 2.3.3 договора энергоснабжения (нарушение сроков уведомления о срыве пломб сетевой организации), ненадлежащее использование учета электрической энергии.

Проверка проведена и акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО10, которая факта срыва пломбы не оспаривала.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названных Положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

На основании положений статей 9, 65 АПК РФ потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора (системы) учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Из пунктов 1.2.2. Правил № 6, следует, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 7.1.3. Правил устройства электроустановок (ПУЭ) вводное устройство (ВУ) - совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть.

Согласно положениям ГОСТ 17703-72 Аппараты электрические коммутационные. Основные положения. Термины и определения., коммутационный электрический аппарат – это эллектрический аппарат, предназначенный для включения или отключения тока в одной или нескольких электрических цепях.

Как правильно указано судами, целью опломбировки является недопущение доступа к токоведущим частям до прибора учета, позволяющим использовать электроэнергию в обход прибора учета, подключенного после трансформаторов тока. При отсутствии пломбы на установленном месте срыва возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному устройству, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Осуществление контроля путем установки пломбы непосредственно на вводное устройство (совокупность конструкций, аппаратов и приборов на вводе питающей линии), а путем опломбировки дверей ячейки, камеры, в которой находится вводное устройство, трансформаторы тока, не противоречит действующих нормативно-правовым актам.

Исключение возможности защиты схемы электроснабжения в виде пломбировки дверцы шкафа (камеры), в котором размещены токоведущие части, дает возможность потребителю к подключению вторичных цепей, минуя прибор учета, приводящее к безучетном потреблению. 

Соответственно, как указали суды, учитывая, что элементы системы электроснабжения размещены внутри опломбированного шкафа, непосредственно опломбировка токоведущих частей, клеммных соединений, трансформаторов тока, находящихся в шкафу (камере) не осуществлялась, то установление пломбы ЭСО имело целью защиты схемы электроснабжения, исключения возможности доступа к вводному устройству и токоведущим частям, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Документальных доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

В акте инструментальной проверки № Ткр 122/03.2020 отмечено, что сорвана пломба 79*0239701. Указанная пломба №79*0239701 была установлена на устройстве, препятствующем доступу к коммутационным соединениям до прибора учета электрической энергии, - вводном устройстве и обязательность пломбирования спорного устройства предусмотрена пунктом 2.11.18 Правил № 6. 

Действующим законодательством на потребителя возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Соответственно, именно потребитель несет риск возникновения любых нарушений в системе учета электрической энергии. 

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны СНТ «Сластена». 

Доказательства обратного вопреки положениям статьи 65 АПК РФ третьим лицом в материалы дела не представлены. 

Таким образом, судами верно указано, что объем потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления от 23.03.2020 № 000127/19 в отношении СНТ «Сластена» (566 381 кВтч), подлежит включению в объем оказанных услуг и исключению из потерь.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на иные судебные акты не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 05.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А12-12925/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Арукаева

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Бубнова

 

                                                                                              Н.А. Тюрина