АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7852/2021

г. Ярославль

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Страховому Публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Департаменту городского хозяйства Мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

Акционерному обществу "Ярдормост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Российский союз автостраховщиков, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4

о   возмещении ущерба в размере   15470.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО5, по доверенности от 01.02.2020;

от ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" – ФИО6, по доверенности от 25.08.2021 № СЕВ НЮ-23/Д;

от ответчика Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" – ФИО7, по доверенности от 10.01.2022;

от иных ответчиков – представители не присутствовали;

от третьих лиц – представители не присутствовали;

установил:

Определением Мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 22.04.2021 гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО "РЖД", Мэрии г. Ярославля, МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" г. Ярославля, Департаменту городского хозяйства Мэрии г. Ярославля, АО "Ярдормост", СПАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба в размере 15 470 руб. передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-7852/2021. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, УГИБДД УМВД России по Ярославской области, Российский союз автостраховщиков, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4

Истец просил дополнительно взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение требований принято судом.

Истец поддержал иск с учетом уточнения требований, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению, считал надлежащими ответчиками Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах" в пределах суммы ущерба с учетом износа, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в остальной части суммы ущерба и судебных расходов.

Ответчик Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях относительно исковых требований, считал объем повреждений не недоказанным, а размер ущерба завышенным, указал на грубую неосторожность в действиях истца, заключение договора добровольного страхования гражданской ответственности, возражал против взыскания расходов по ксерокопированию искового заявления с приложениями и расходов на оформление доверенности, полагал, что сумма материального ущерба и судебные расходы должны быть взысканы со СПАО "Ингосстрах".

Ответчик Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах" иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, указал, что требования страхователем не признаны, вступившее в законную силу решение суда об установлении ответственности страхователя отсутствует, в случае удовлетворения иска ущерб может быть взыскан только с учетом износа, судебные расходы как косвенные убытки взысканию с него не подлежат. Проведение судебной экспертизы ответчик Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах" считал нецелесообразным в связи с тем, что ее стоимость превысит цену иска.

Ответчик Мэрии города Ярославля представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, указал, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб, произошло вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна в пределах 10 метров от железнодорожного переезда, надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЖД".

Ответчик Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, указал, что ДТП произошло по причине наезда на выбоину непосредственно у самых рельс на нерегулируемом железнодорожном переезде, обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных путей, возложена на владельцев железнодорожных путей, надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЖД". Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Акционерное общество "Ярдормост" представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что участок автомобильной дороги по Ленинградскому проспекту, в районе д. 130, не входит в перечень дорог, содержание которого возложено на него, он не имеет отношения к произошедшему ДТП. Также ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Ярославской области сообщило о невозможности обеспечить явку инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 в связи с его нахождением в служебной командировке за пределами Ярославской области.

Ходатайство ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточненное экспертное заключение и заявление о взыскании дополнительных судебных расходов поступило в суд нарочно 29.11.2021. С учетом времени с момента последнего судебного заседания, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. Представитель ответчика вправе выразить позицию относительно поступивших 29.11.2021 документов непосредственно в судебном заседании.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

26 декабря 2019 года на Ленинградском проспекте, напротив дома 130 по Тутаевскому шоссе в городе Ярославле, произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автофургона 2747-0000010, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3, на яму.

Определением должностного лица дорожно-патрульной службы от 27.12.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оформлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.12.2019, согласно которому на Ленинградском проспекте, напротив дома 130 по Тутаевскому шоссе в городе Ярославле, допущено образование выбоины в дорожном полотне проезжей части с габаритами 150 см х 170 см х 13 см, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 и угрожает безопасности дорожного движения.

Собственником автофургона 2747-0000010, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства от 08.04.2013 серии 52 НС № 020871, свидетельством о регистрации ТС от 22.02.2019 серии 

<

...>.

Причинение убытков (реального ущерба), выражающегося в повреждении шин переднего и заднего правых колес, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав отнесено возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что указанные факты истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

На схеме места совершения административного правонарушения выбоина в дорожном полотне проезжей части изображена между рельсами нерегулируемого железнодорожного переезда, пересекающего Ленинградский проспект.

Подъездной путь находится в собственности Открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцы железнодорожных путей необщего пользования возложена обязанность содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства). Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. 

К числу основных нормативных документов относится Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно пункту 80 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 237, работы по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и реконструкции настила и проезжей части междупутья железнодорожного переезда, установке и демонтажу временных дорожных знаков обеспечиваются владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Наличие выбоины в дорожном полотне проезжей части, не соответствующей ГОСТ Р 50597-2017, стало следствием ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию междупутья железнодорожного переезда Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", которое является лицом, ответственным за причинение истцу убытков.

Мэрия города Ярославля, Департамент городского хозяйства Мэрии города Ярославля, Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Акционерному обществу "Ярдормост" признаются ненадлежащими ответчиками.

Между Страховым Публичным акционерным обществом "Ингосстрах" и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности от 15.08.2018 № 3036241.

Согласно пункту 1.1 договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Пункт 2.2 договора предусматривает, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При частичном повреждении имущества физических или юридических лиц страховая выплата исчисляется в размере расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая (подпункт «б» пункта 8.1.2 договора).

По общему правилу, установленному подпунктом 12.5.2 пункта 12.5 Правил страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015, в случае причинения ущерба физического или юридического лица в сумму страхового возмещения включается прямой действительный ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, который определяется при частичном повреждении имущества в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая (с учетом износа поврежденного имущества).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Несмотря на возражения страхователя против заявленного требования и отсутствие вступившего в законную силу решения суда об установлении ответственности страхователя, в силу указанных норм и договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ответчик Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах" обязан возместить ущерб имуществу истца в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая, с учетом износа.

Повреждения дисков, шин переднего правого колеса и задних правых колес подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.12.2019, объяснениями водителя от 27.12.2019, актом осмотра транспортного средства от 30.01.2020 № 024.

К пояснениям третьего лица ФИО4 в судебном заседании в мировом суде 25.03.2021 о возможности возникновения повреждений не в результате рассматриваемого ДТП суд относится критически. Пояснения были даны по истечении более одного года после ДТП. На вопрос представителя ФИО4 ответил, что точно не помнит, какие повреждения были, в определении все зафиксировано. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составленном непосредственно после ДТП, прямо указано на повреждение трех правых колес. При таких обстоятельствах временной интервал между ДТП и составлением акта осмотра правового значения не имеет. Истец объяснил его нахождением автомобиля в рейсе на замененных колесах.

Уточненным экспертным заключением от 01.10.2021 № 024, подготовленным индивидуальным предпринимателем ФИО8, установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 6 174 руб.

Экспертным заключением от 01.10.2021 № 0524-00066-21, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «НИК», установлено, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 13 800 руб.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определяется судом на основании уточненного заключения индивидуального предпринимателя ФИО8, которая выполнила первоначальное заключение. Заключение Общества с ограниченной ответственностью «НИК» не может быть принято судом в связи с необоснованным исключением из заменяемых запасных частей диска колеса переднего правового и занижением процента износа.

Со Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскивается возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6 174 руб.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, в случае причинения вреда транспортному средству потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В силу указанных разъяснений и принципа полного возмещения убытков, ответчик Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обязан возместить ущерб имуществу истца в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Первоначальным экспертным заключением от 14.02.2020 № 024 и уточненным экспертным заключением от 01.10.2021 № 024, подготовленными индивидуальным предпринимателем ФИО8, установлено, что перечень, расположение и характер повреждений, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства, дают основание обоснованно предположить, что все они являются следствием одного ДТП; причиной образования повреждений является наезд на выбоину (препятствие); стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 16 110 руб.; утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 640 руб.

Экспертным заключением от 01.10.2021 № 0524-00066-21, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «НИК», установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 21 100 руб.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей определяется судом на основании заключений индивидуального предпринимателя ФИО8.

Недостатки заключений, на которые указывает ответчик Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" носят технический характер, на допустимость и достоверность доказательств не влияют. 

На титульном листе в качестве даты ДТП указано 27.12.2019. Фактически ДТП произошло вечером 26.12.2019, однако эксперт исходил из документов дорожно-патрульной службы, составленных после полуночи, то есть 27.12.2019.  Лишняя цифра 2 в VIN номере транспортного средства не препятствует идентификации объекта экспертизы, поскольку марка, год выпуска, регистрационный номер указаны верно.

С Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскивается возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 9 296 руб. (16 110 руб. - 640 руб. - 6 174 руб.).

Иной размер ущерба с учетом и без учета износа, отсутствие причинно-следственной связи повреждений с рассматриваемым ДТП, возможность ремонта вместо замены ответчики не доказали, оснований не доверять выводам эксперта в данной части у суда не имеется.

В судебных заседаниях и определениях Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2021, от 22.09.2021, от 27.09.2021 лицам, участвующим в деле, разъяснялось право заявить ходатайство о проведении экспертизы относительно причин и размера ущерба. Ответчики от проведения судебной экспертизы отказались.

Возражения ответчика Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о грубой неосторожности водителя рассмотрены и отклонены судом.

Пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает уменьшение размера возмещения вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

При грубой неосторожности имеет место нарушение очевидных, известных всем правил.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком грубой неосторожности со стороны истца. 

Нарушение Правил дорожного движения, в том числе скоростного режима или правил проезда железнодорожного переезда, со стороны водителя не зафиксировано.

Согласно пункт 15.4 и приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии, знака 2.5 или светофора, если их нет - не ближе 5 м от шлагбаума, а при отсутствии последнего - не ближе 10 м до ближайшего рельса. Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" быть установлен перед железнодорожным переездом. В этом случае водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Пункт 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019  «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» предусматривает, что знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" устанавливают перед нерегулируемыми железнодорожными переездами (без дежурного, не оборудованными светофорами) совместно со знаком 6.16, на расстоянии 10 м до ближнего рельса.

Поскольку выбоина образовалась между рельсами нерегулируемого железнодорожного переезда, расстояние между ней и знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено" составляет минимум 10 метров. Вне зависимости от того, остановился водитель или нет, от знака до рельса автофургон мог набрать скорость, достаточную с учетом его габаритов и массы для повреждения дисков, шин переднего правого колеса и задних правых колес. Доказательств того, что водитель не остановился перед знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено", и в случае остановки вред бы не возник, ответчик Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" не представил.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 42 639 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По чеку-ордеру от 06.04.2020, операция 4920, истец уплатил государственную пошлину в размере 619 руб.

Расходы истца на составление экспертного заключения от 14.02.2020 № 024 составили 6 000 руб. (договор на проведение независимой технической экспертизы от 30.01.2020 № 024, квитанция от 28.02.2020 № 001561). Подготовка экспертного заключения была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании экспертного заключения истец определил цену иска, оно положено в основу принятого судебного акта.

Судебные издержки истца на отправку копий искового заявления и  ксерокопирование документов согласно кассовым чекам составили 1 520 руб. (800 руб. + 720 руб.).

В выданной истцом доверенности от 01.02.2020 отражены расходы на ее оформление в размере 1 500 руб. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность от 01.02.2020 выдана на ведение любых гражданских дел и дел об административных правонарушениях сроком на три года, в связи с чем, расходы на ее оформление не подлежат возмещению.

Размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 30.03.2020 с ИП ФИО9, квитанцией ИП ФИО9 от 30.03.2020 на сумму 8 000 руб., договором об оказании юридических услуг от 15.05.2021 с ИП ФИО5, квитанцией ИП ФИО5 от 15.05.2021 на сумму 25 000 руб.,

Согласно пункту 1.1 договора от 30.03.2020, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке искового заявления, ходатайств и иных документов в суд и иные инстанции, связанные с возмещением ущерба, причиненного заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на выбоину), представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Пункт 4.1 договора от 30.03.2020 предусматривает, что стоимость услуг 8 000 руб. состоит из суммы 3 000 руб. за сбор документов и подготовку искового заявления, не включая копирование приложений к исковому заявлению, и суммы 5 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО9 подготовил исковое заявление и приложенные к нему документы, принял участие в судебном заседании в мировом суде 06.04.2021. 

Согласно пункту 1.1 договора от 15.05.2021, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке ходатайств и иных документов в суд и иные инстанции, связанные с возмещением ущерба, причиненного заказчику в результате дорожно-транспортного происшествия (наезда на выбоину), представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Пункт 4.1 договора от 15.05.2021 предусматривает, что в стоимость услуг 25 000 руб. входят консультация, сбор документов, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Представитель ФИО5 принял участие в судебных заседаниях в мировом суде 27.10.2020, 10.03.2021, 19.04.2021, 22.04.2021, в арбитражном суде 12.08.2021, 22.09.2021, 20.01.2022.

Ответчики Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" и Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах" заявили о чрезмерности расходов на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и предполагает, по существу, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Участие ФИО9 в судебном заседании в мировом суде 06.04.2021 свелось к заявлению ходатайства об отложении судебного заседания для назначения технической экспертизы.

При этом интересы истца в судебных заседаниях в мировом суде ранее представлял ФИО5, с которым впоследствии был заключен договор от 15.05.2021.

В судебных заседаниях арбитражного суда ФИО9 не участвовал.

Поскольку дело не требовало участия двух представителей, суд считает  необоснованным заключение двух договоров об оказании юридических услуг на представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Поскольку длительное время дело вел ФИО5, а ФИО9 фактически только подготовил исковое заявление и приложенные к нему документы, выплаченная ФИО9 сумма 5 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции не подлежит возмещению.

Расходы на оплату услуг представителей в сумме 28 000 руб.(3 000 руб. + 25 000 руб.) суд считает разумными, соответствующими цене иска, сложности и продолжительности дела, объему оказанных представителем услуг.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Инструкцией о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной Советом Адвокатской Палаты Ярославской области 03 октября 2013 года, установлен минимальный гонорар за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, в размере 5 000 руб., за представление интересов юридических лиц в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в размере 10 000 руб. в день. 

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов и судебных заседаний, стоимость услуг представителей в целом значительно меньше минимальных гонораров адвокатов.

Иной разумный размер расходов на оплату услуг представителей ответчики не доказали. 

Поскольку решение принято против нескольких ответчиков, признанные обоснованными судебные расходы в сумме 36 139 руб. (619 руб. + 6 000 руб. + 1 520 руб. + 28 000 руб.) относятся на ответчиков как содолжников в долевом обязательстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Решение по делу принято не в пользу ответчика Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах". Оснований для освобождения его судебных расходов не имеется. Условие договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности об исключении из страхового возмещения косвенных убытков в данном случае не применимо, поскольку судебные расходы распределяются в соответствии с процессуальным законодательством, вне зависимости от воли сторон. В ходе рассмотрения дела ответчик Страховое Публичное акционерное общество "Ингосстрах" имел возможность выплатить истцу страховое возмещение, и тем самым избежать или минимизировать судебные расходы.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 9 296 руб., а также судебные расходы в сумме 21 715.93 руб.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6 174 руб., а также судебные расходы в сумме 14 423.07 руб.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Страховому Публичному акционерному обществу "Ингосстрах" и исковых требований к Мэрии города Ярославля, Департаменту городского хозяйства Мэрии города Ярославля, Муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля, Акционерному обществу "Ярдормост" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 829.84 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества "Ингосстрах" в доход федерального бюджета 551.16 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Кузьмичев А.В.