АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                                   Дело № А45-2207/2022

резолютивная часть решения объявлена 28 июля  2022  года                                                                                        

решение в полном объеме изготовлено 4 августа 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600076053), г. Новосибирск,

     к  обществу с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

     о расторжении договора аренды помещения № 027/18/1от 27.12.2018, об обязании освободить нежилое помещение,

   при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3,  нотариально удостоверенная доверенность от 04.07.2022 № 54АА 4431057, паспорт, диплом;  

ответчика - ФИО4,  доверенность от 06.04.2022, удостоверение адвоката,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315547600076053), г. Новосибирск, далее – истец, обратился с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, далее – ответчик, о расторжении договора аренды помещения № 027/18/1от 27.12.2018, об обязании освободить нежилое помещение.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2021 года по 31.12.2021 года арендные платежи вносились ежемесячно, отсутствует невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 года, а также на то, что от истца не поступали счета по постоянной и переменной части арендной платы.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27 декабря 2018 года ФИО2 (далее Арендодатель/Истец) и ООО «Клиника НМТ» (далее Арендатор/Ответчик) заключили договор аренды помещения №027/18/1 (далее Договор), предметом которого является нежилое помещение, площадью 2 783 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер 54:35:074540:166.

Арендная плата за пользованием помещением состоит из 2- х частей основной и переменной. Порядок и сроки оплаты основной и переменной части арендной платы указывается в пункте 3 Договора «Порядок и расчеты по Договору».

Согласно п. п.3.1., п. 3.2. договора   арендная плата составляет основную плату и дополнительную часть на коммунальные платежи.

Арендатор за пользование арендуемым помещением в срок до 10 числа должен оплачивать арендную плату в размере в 2 086 715 рублей.

В силу п.п.3.2.1- 3.2.4. договора за период с 27 декабря 2018 -31 января 2019 года основная часть арендной платы с Арендатора не взымается.

За период с 01 февраля 2019 года - 31 мая 2019 года Основная часть арендной платы составляет 1 700 000(один миллион семьсот тысяч) рублей за один месяц аренды и оплачивается арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца.

За период с 01 июня 2019 года - 30 сентября 2019 года Основная часть арендной платы составляет 1 900 000 (один миллион девятьсот, тысяч) рублей за один месяц аренды и оплачивается Арендатором не позднее 10-го числа каждого месяца.

С 01 октября 2019 года Основная часть арендной платы оплачивается Арендатором согласно условиям пункта 3.2. настоящего Договора.

Согласно пункту 6.1. договора срок действия договора установлен до 27 декабря 2028 года.

Во исполнение условий договора истец передал по акту приема-передачи от 27.12.2018 года спорные помещения в пользование арендатору.

Арендодатель выполняет все обусловленные договором обязательства и не препятствует в пользовании объектом аренды, что подтверждается отсутствием письменных претензий от Арендатора в адрес Арендодателя.

В свою очередь Арендатор, с момента заключения Договора аренды, систематически нарушает порядок и сроки оплаты арендных платежей, что вынудило истца обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности (дело № А45-2206/2022) и пени (дело № А45-24571/2022). 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2022 года по делу № А45-24571/2021 решение суда от 21.03.2022 года  о взыскании неустойки изменено в  части взыскания с ответчика в пользу истца 11 611 097 рублей 52 копеек за период с 11.02.2019 года по 30.12.2021 года с дальнейшим начислением неустойки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств, систематического нарушения порядка и сроков  оплаты арендных платежей, подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по уплате арендных платежей по состоянию 31.12.2021 года в размере 24 882 920 рублей 94 копейки, которая взыскивается истцом в рамках дела № А45-2206/2022. 

За период 2022 года арендные платежи не вносились вообще.

Арендодатель неоднократно предупреждал Арендатора о расторжении договора аренды, что подтверждается копиями претензий от 22.05.2019, от 14.02.2020,  и направил уведомление о расторжении договора аренды 04.08.2021 года, от 16.07.2021 года в связи с имеющейся у ответчика задолженностью по уплате арендных платежей и пени.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором . Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 6.2. договора настоящий Договор подлежат досрочному расторжению по требованию Арендодателя, а Арендатор выселению: если арендатор не внес в установленный срок платежи, указанные в п. 3.2. и 3.3. или неоднократно нарушил сроки внесения арендной платы, или не внес арендную плату в течении двух месяцев. 

В настоящем случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены, факт неоднократного нарушения сроков внесения арендной платы установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от  21.03.2022 года  по делу № А45-24571/2021, имеющее преюдициальное значение для разрешения данного спора (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последние  арендные платежи были внесены ответчиком 30.11.2021 года. Арендные платежи, начиная с 2022 года, в нарушение условий договора, не внесены в полном объеме.

Таким образом, ответчик после направления уведомления о расторжении договора не устранил нарушения своих обязательств.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров » разъяснено, что  требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Уведомление о расторжении договора направлено истцом в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором .

Учитывая приведенные правовые положения и принимая во внимание то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективных, достоверных и достаточных доказательств исполнения условий пунктов 3.1. 3.2 договора, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик каких-либо действий по исполнению принятых на себя договорных обязательств не предпринял.

Доводы ответчика о том, что он вносил арендные платежи ежемесячно не соответствуют фактическим дела, свидетельствующим о внесении платежей не в полном объеме, с нарушением условий договора и невнесением арендных платежей арендодателю с 2022 года.

Ссылка ответчика на невыставление счетов  арендодателем не имеет правового значения, при условии установленных договором размера и сроков внесения арендной платы, которые арендатору были известны при заключении договора аренды. Кроме того, доказательств обращения к арендодателю за счетами и уклонения арендодателя от их предоставления ответчиком также не представлено.

Остальные ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены, что указано  в протоколах судебного заседания, в отдельных определениях суда, подлежащих обжалованию.

Оснований для отложения судебного разбирательства в связи с обжалованием определения суда об отказе в объединении дела суд не усмотрел, поскольку данное обжалование не препятствует рассмотрению данного спора, фактически направлено на затягивание судебного процесса,  что несовместимо с принципом процессуальной экономии.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 174 АПК ПФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения, в связи с чем суд полагает возможным установить разумный срок для освобождения нежилых помещений в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды помещения № 027/18/1от 27.12.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 315547600076053), г. Новосибирск, и  обществом  с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск.

Обязать общество  с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, освободить нежилые помещения по адресу: 

<

...>, площадью 2 783 кв.м., в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600076053), г. Новосибирск, с   общества с ограниченной ответственностью "Клиника НМТ" (ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000-00 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова