Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4582/2019

г. Хабаровск

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 682071, 

<

...>)

к Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682071, 

<

...>)

о  взыскании 2 571 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 г.; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Администрации Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в размере 2 571 000 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экономической комиссионной экспертизы.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как  следует из материалов дела, 31.10.2016 г. Администрацией     Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru размещено извещение № 311016/2311651/01 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса но отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: лот № 1 - ул. Армейская, д. 1, лот № 2 - ул. Армейская, д. 2, лот № 3 - ул. Армейская, д. 3, лот № 4 - ул. Армейская, д. 4, лот № 5 - ул. Армейская д.5, лот № 6 - ул. Артема, д. 9, лот № 7 - ул. Артема, д. 10, лот № 8 - ул. Артема, д. 12, лот № 9 - ул. Донецкая, д. 1а, лот № 10 - ул. Донецкая, д. 3, лот № 11 - ул. Донецкая, д.4, лот № 12 - ул. Донецкая, д. 5, лот № 13 - ул. Донецкая, д. 7, лот № 14 - ул. Донецкая, д. 9, лот № 15 - ул. Донецкая, д. 13, лот № 16 - ул. Киевская, д. 1, лот № 17 - ул. Киевская, д. 1а, лот № 18 - ул. Киевская, д. 3, лот № 19 - ул. Киевская, д. За, лот № 20 - ул. Киевская, д. 4, лот № 21 - ул. Киевская, д.5а, лот № 22 - ул. Киевская, д. 6, лот № 23 - ул. Киевская, д. 7, лот № 24 - ул. Киевская, д. 8, лот № 25 - ул. Киевская, д. 10, лот № 26 - ул. Молодежная, д.1, лот № 27 - ул. Победы, д.4, лот № 28 - ул. Ростовская, д. 1, лот № 29 - ул. Ростовская, д. 3, лот № 30 - ул. Ростовская, д. 7, лот № 31 - ул. Ростовская, д. 8, лот № 32 - ул. 60 лет образования СССР, д. 1, лот № 33 - ул. 60 лет образования СССР, д. 3, лот № 34 - ул. 60 лет образования СССР, д. 3а.

Предмет конкурса - право на заключение договоров управления многоквартирными домами.

Конкурс проведен на основании части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Дата начала срока подачи заявок на участие в конкурсе определена с 01.11.2016 г. с 09 час. 00 мин; дата окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе - 01.12.2016 г. до 10 час. 00 мин. Дата вскрытия конвертов с заявками, дата рассмотрения заявок, дата проведения конкурса – 01.12.2016 г.

В срок, установленный извещением, на участке в конкурсе поступили заявки: по лотам №№ 1-19  ООО «СтройТехСервис» и ООО «УК Ургал», по лотам №№ 20-34  ООО «УК «Ургал» (протоколы № 1 вскрытия конвертов с заявками от 01.12.2016 г.), по результатам рассмотрения которых к участию в конкурсе допущены указанные общества (протоколы рассмотрения заявок № 2 от 01.12.2016 г.).

Согласно протоколам № 3 от 01.12.2016 г. оценки и сопоставления заявок на участие победителем по лотам №№ 1-34 признано ООО «УК «Ургал».

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии при проведении указанного конкурса, ООО «СтройТехСервис» обратилось с жалобой в Хабаровское УФАС.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела № 8-01/384 комиссией Хабаровского УФАС 23.12.2016 г. принято решение, в соответствии с которым жалоба ООО «СтройТехСервис» на действия конкурсной комиссии при проведении конкурса на право заключения договора управления несколькими многоквартирными домами признана частично обоснованной (пункт 1 решения).

Пунктом 2 решения действия конкурсной комиссии Администрации признаны нарушающими пункты 18, 53, 70, 76, 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 г. (пункт 2 решения).

Пунктом 3 решения предусмотрена выдача Администрации предписания об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 решения антимонопольный орган решил передать обращение ООО «СтройТехСервис» и материалы дела № 8-01/384 в прокуратуру Хабаровского края для рассмотрения в рамках компетенции.

Пунктом 5 решения предусмотрена передача материалов дела уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения, 23.12.2016 г. антимонопольным органом выдано предписание по делу 8-01/384, которым на Администрацию возложена обязанность в срок до 20.01.2017 г. совершить действия, направленные на устранение нарушений пунктов 75, 76, 77, 78, 18, 53, 70, 77 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 75 от 06.02.2006 г., допущенных при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами: лот №№ 1-34 (извещение № 311016/2311651/01), с целью чего:

- отменить протоколы № 2 от 01.12.2016 г. рассмотрения заявок по лотам №№ 1-34, -отменить протоколы № 3 от 01.12.2016 г. оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе,

- прекратить действие и исполнение заключенных между Администрацией и ООО «УК «Ургал» договоров управления многоквартирными домами №№ 6Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 29Н, ЗОН, 31Н, 32Н, ЗЗН, 34Н, 1,2, 3,4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13,14,15, 16,17,18,19,

- повторно провести процедуру конкурса со стадии рассмотрения заявок, с учетом замечаний, изложенных в решении комиссии Хабаровского УФАС России от 23.12.2016 г. по делу 8-01/384,

- в установленные указанными Правилами сроки разместить информацию об отмене протоколов, о повторном рассмотрении заявок и подведения итогов на сайте www.torgi.gov.ru,

- уведомить участников конкурса об отмене указанных протоколов, о дате и времени рассмотрения заявок, оценки и сопоставления заявок.

27.06.2017 г. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3623/2017  отказано в удовлетворении заявленных требований Администрации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании недействительным решения антимонопольного органа по делу № 8-01/384 от 23.12.2016 г.

Таким образом, как полагает истец, установленные судом незаконные виновные действия ответчика, выразившиеся  в  допущенных  нарушениях процедуры проведения конкурса и последующего незаконного признания ООО «УК «Ургал» победителем открытого конкурса, участником которого являлся ООО «СтройТехСервис», причинили вред ООО «СтройТехСервис», повлекший возникновение убытков в виде упущенной выгоды.

11.02.2019 г. по юридическому адресу ответчика была направлена претензия с требованием об уплате убытков в сумме 2 571 000 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

 Возмещение убытков, как следует из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из данной нормы и предмета настоящего спора, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также доказать какие доходы реально (достоверно) получило бы, если бы не утратило возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Для  взыскания  убытков  с ответчика необходимо  наличие  всех  элементов правонарушения  в  совокупности.  В случае недоказанности одного из указанных элементов, исковые требования о взыскании убытков не могут быть удовлетворены.

Как следует из материалов дела, Администрацией Новоургальского городского поселения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, д.2, д.3, д.4, д.5; ул. Артема, д.9, д.10, д.12; ул. Донецкая, д1а, д.3, д.4, д.5, д.7, д.9, 

<

...>, д.1а, д.3, д.3а, д 4, д.5а, д.6, д.7, д.8, д.10; ул. Молодежная, д.1; ул. Победы, д.4; ул. Ростовская, д.1, 

<

...>, д.8; ул. 60 лет образования СССР, д.1, д.3, д.3а, конкурсная документация. Дата рассмотрения заявок и проведения конкурса - 01.12.2016 (извещение № 311016/2311651/01).

Комиссией Хабаровского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «СтройТехСервис» на действия Администрации Новоургальского городского поселения по не проведению конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресам: 

<

...>, д.2, д.З, д.4, д.5; ул. Артема, д.9, д.10, д.12; ул. Донецкая, д. 1а, д.З, д.4, д.5, д.7, д.9, 

<

...>, д. 1а, д.З, 

<

...>, д.5а, д.6, д.7, д.8, д.10; ул. Молодежная, д.1; ул. Победы, д.4; ул. Ростовская, д. 1, д.З, д.7, д.8; ул. 60 лет образования СССР, д. 1, д.З, д.За, выдано решение от 23.12.2016 по делу № 8-01/384 о признании жалобы обоснованной, администрации было выдано предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Во исполнение указанного предписания конкурсной комиссией рассмотрены заявки участников. Согласно протоколу от 27.12.2017 б/н все заявки на участие в данном конкурсе отклонены, в том числе и заявки ООО «СтройТехСервис» в виду несоблюдения требований конкурсной документации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Доказательств, подтверждающих, что допущенное ответчиком нарушение правил проведения конкурса явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход, и все остальные необходимые приготовления для получения им прибыли были сделаны, истец не представил. 

Факт нарушения ответчиком порядка организации и проведения торгов, не является единственным и достаточным основанием для взыскания с ответчика в рассматриваемом случае убытков в виде упущенной выгоды в заявленном  размере.

Кроме того, факт проведения  торгов с нарушением закона, не может означать бесспорную победу истца. Определение победителя по  итогам проведения торгов еще не является гарантией заключения договора с победителем и не свидетельствует о том, что исполнителем договор будет выполнен и получена прибыль, на которую он рассчитывает. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о  том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и  заявленными убытками истца в виде неполученных доходов. 

При указанных обстоятельствах, истцом не доказало совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, оснований признать доводы истца о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика обоснованными и доказанными у суда не имеется.

В связи с  вышеизложенным, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении  судебной экономической комиссионной экспертизы.

 Учитывая установленные по делу  обстоятельства, принимая во внимание недоказанность истцом наличия  совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении  иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 855 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья            С.И. Дюкова