Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-15514/2024

г. Ульяновск

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025

 Решение в полном объеме изготовлено  23.06.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Богдановым А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску

Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании 1 217 850 руб. 43 коп.

третье лицо – Областное государственное бюджетное учреждение «Новоспасский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием Прокуратуры Ульяновской области

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от Прокуратуры Ульяновской области – ФИО4, прокурор, удостоверение;

от третьего лица – не явился, уведомлен, ходатайство без участия;

установил:

Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 217 850 руб. 43 коп. – возврат гранта.

Определением суда от 12.12.2024 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГБУ «Новоспасский центр ветеринарии и безопасности продовольствия».

Определением от 15.05.2025 на основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вступил в дело № А72-15514/2024 в целях обеспечение законности. Дальнейшее рассмотрение дела продолжено с участием Прокуратуры Ульяновской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Прокурор Ульяновской области в судебном заседании поддержал доводы истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, в 2022 году индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства   получен-грант в форме субсидии в сумме 4 365 033 руб. 00 коп. из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части затрат на реализацию проекта «Агростартап», который перечислен Министерством агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области на расчётный счёт ИП  ФИО1 платёжным поручением от 16.06.2022 № 21837 в соответствии с пунктом 29 правил предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам или индивидуальным предпринимателям, а также гражданам грантов в форме субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части их затрат на реализацию проекта «Агростартап» (далее - Правила), утверждённые постановлением Правительства Ульяновской области от 23.05.2019  № 233-П «О некоторых мерах, направленных на обеспечение реализации федерального проекта «Акселерация субъектов малого и среднего предпринимательства» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» (вместе с «Правилами предоставления крестьянским (фермерским) хозяйствам или индивидуальным предпринимателям, а также гражданам грантов в форме субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях финансового обеспечения части их затрат на реализацию проекта «Агростартап», «Правилами предоставления сельскохозяйственным потребительским кооперативам субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части затрат, связанных с их развитием»)» (в редакции от 21.02.2022).

Планом затрат предусмотрено расходование гранта и собственных средств ИП ГКФХ ФИО1 на следующие цели:

приобретаемые имущество, работы, услуги

Финансовое обеспечение расходов, руб.

п/ п

цели использования гранта в форме субсидии*

наименование

кол-во, едини Ц

стоимость (без учёта НДС) руб.

в том числе грант в форме субсидии

собственные средства

1

Приобретение сельскохозяйственных животных (кроме свиней)

молодняк KPC

46

1393800,00

1217850,43

175949,57

Приобретение сельскохозяйственной техники, включая прицепное и навесное оборудование, грузового автомобильного транспорта, специализированного

Трактор DONGFENG DF 904Е

1

2825000,00

2542500,00

282500,00

2

автомобильного транспорта для осуществления мобильной торговли, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции (кроме оборудования, предназначенного для производства и переработки продукции свиноводств

Пресс-подборщик ПР-145М

1

775000,00

604683,11

170316,89

ИТОГО:

X

X

4993800,00

4365033,54

628766,46

В соответствии с абзацем 6 пункта 31 Правил в случае если грантополучателем не в полном объеме представлены документы, подтверждающие использование гранта в соответствии с Планом затрат, утвержденным конкурсной комиссией, согласно перечню документов, предусмотренных соглашением о предоставлении гранта, и (или) представлены документы в подтверждение использования гранта, содержащие недостоверные сведения, возврату в областной бюджет Ульяновской области подлежит только та часть гранта, использование которой не подтверждено указанными документами в полном объеме, и (или) та часть гранта, использование которой подтверждено документами, содержащими недостоверные сведения.

Указывая, что ответчиком не в полном объёме представлены документы, а именно  по договору купли-продажи № 8 от 26.05.2023, заключенному между ответчиком и  ИП главой КФХ ФИО5.,  не представлены копии ветеринарных сопроводительных документов, а также то, что обязательства по договору от 24.11.2023 № 7-23 исполнены по истечении срока использования гранта, истец просит взыскать с ответчика                    1 217 850 руб. 43 коп. 

Согласно статьям 28, 34 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах результативности, эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, подразумевает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Статьей 162 Бюджетного кодекса РФ установлена обязанность получателя бюджетных средств по обеспечению результативности и целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьями 78 - 78.5 БК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

В силу положений подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Установленная Бюджетным кодексом РФ, а также Правилами необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии суду необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

Умышленных недобросовестных действий (бездействия), виновных действий ответчика, не установлено.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 между ИП главой КФХ ФИО5 (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи молодняка крупного рогатого скота № 8, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить молодняк крупного рогатого скота в порядке и на условиях, установленных договором. Количество товара составляет 33 головы.

Пунктом 1.2 договора № 8 от 26.05.2023 стороны установили, что общая стоимость товара составляет 768 900 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи от 15.07.2023 ответчик получил от КФХ ФИО5 молодняк крупного рогатого скота.

В акте приема-передачи от 15.07.2023 указаны инвентарные номера и вес животных.

Платежными поручениями № 23 от 29.05.2023  на сумму 660 000 руб. 00 коп. и               № 28 от 04.07.2023 на сумму 108 900 руб. 00 коп.  ответчик оплатил стоимость КРС по договору № 8 от 26.05.2023.

Согласно справке ОГБУ «Новоспасский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» ОП «Кузоватовская районная ветеринарная станция» от 27.01.2025 в КФХ ФИО1 в октябре 2023 были исследованы на туберкулез, бруцеллез и лейкоз 33 головы молодняка КРС, возраст 6 месяцев, черной пестрой масти. Вакцинированы против сибирской язвы и эмкара. Сведения о наличии в хозяйстве КРС занесены в информационную систему «Хорриот» 16.11.2023.

Из протоколов испытаний № 0389-2023МК от 30.10.2023 следует, что результаты исследований КРС в количестве 33 голов являются отрицательными, соответственно удостоверяют благополучие перевозимых сельскохозяйственных животных. 

Согласно пояснениям ОГБУ «Новоспасский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» в конце августа 2023 года в Кузоватовскую районную ветеринарную станцию ОГБУ «Новоспасский центр ветеринарии и безопасности продовольствия» обратился гражданин ФИО1 с просьбой о выдаче ему ветеринарного свидетельства о покупке молодняка КРС, в количестве 33 голов у КФХ ФИО5. При разговоре выяснилось, что животных он приобрел в мае 2023 года, но за выдачей ветеринарного свидетельства не обращался в ветеринарную службу. Возраст телят при покупке был около 2-х месяцев и они еще не подпадали под плановые противоэпизоотические мероприятия. В выдаче ветеринарного свидетельства на животных в информационной системе Меркурий было отказано, так как сопроводительные документы нельзя выдать по прошествии времени. ФИО1 был поставлен в известность о том, что во время осенних плановых противоэпизоотических мероприятий, его животные будут исследованы. В конце октября все 33 головы молодняка КРС были подвергнуты исследованиям на инфекционные болезни и вакцинированы. Животные  подверглись биркованию с последующим занесением в информационную систему Хорриот, со следующими инвентарными номерами: 64199, 64198, 07851, 07836, 64197, 64196, 07838, 64195, 07839, 64194, 64193, 64192, 07840, 64191, 64181, 07852, 64182, 64183, 64184, 64185, 07855, 64186, 64187, 64188, 07835, 64189, 64190, 64200, 18171, 18172, 18173, 18143, 07856.

Инвентарные номера, указанные в отзыве третьего лица, совпадают с инвентарными номерами животных, указанных в акте приема-передачи от 15.07.2023.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик действовал разумно и добросовестно. 

Субсидии, предоставленные ответчику использованы им по целевому назначению, обратного Министерством не доказано.

 Кроме того, из материалов дела следует, что 24.11.2023 между ФИО6 (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 7-23, согласно которому Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить КРС в количестве 13 голов.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора стороны установили, что цена за товар составляет за 1 голову КРС 36 000 руб. 00 коп. Общая сумма договора составляет 468 000 руб. 00 коп.

По акту приема-передачи молодняка крупного рогатого скота от 18.12.2023 ответчику было передано 13 голов КРС.

Платежными поручениями № 1 от 19.12.2023 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 2 от 19.12.2023 на сумму 92 000 руб. 00 коп., № 52 от 28.11.2023 ответчик оплатил приобретенные 13 голов КРС.

Денежные средства в виде гранта были перечислены ответчику по платежному поручению № 21837 от 16.06.2022.

В соответствии с абзацем 3 пункта 27 Правил грантополучатель обязан использовать грант в течение 18 месяцев со дня получения гранта.

Таким образом, действительно перечисление денежных средств имело место по истечении срока исполнения гранта. Однако, нарушение составило 2 дня, что по мнению суда является незначительным нарушением.

Кроме того, как поясняет ответчик и что подтверждается материалами дела, договор заключен в пределах срока использования гранта, однако оплачен за пределами его срока 19.12.2023, по причине того, что поставка была произведена лишь 18.12.2023, по независящим от ответчика обстоятельствам.

Применение к получателю субсидии мер ответственности в виде ее возврата допустимо лишь в случае существенного нарушения последним предусмотренных соглашением обязательств, в результате совершения умышленных недобросовестных действий (бездействия), противоречащих смыслу и направленности такого соглашения.

Таких действий (бездействия) со стороны ответчика по данному делу,  судом не установлено.

При этом следует принять во внимание, что ИП ФИО1, в случае возложения на него обязанности вернуть субсидии, будет поставлен в неравные условия с Министерством, а результаты нивелированы, тогда как субсидии использованы ответчиком на цели определенные планом затрат,  результаты предоставления субсидий достигнуты.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 15.06.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 24.05.2009 № 11-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, применение мер ответственности должно, среди прочего, соответствовать принципам справедливости во взаимоотношениях государства с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности.

При этом конституционные требования справедливости и соразмерности (ст.ст. 17, 55 Конституции РФ) предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4.1 постановления № 11-П от 24.05.2009, суд, обеспечивающий в связи с привлечением к ответственности за нарушение установленных правил защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения установленных правил, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания, а также существенность допущенного нарушения. 

Исходя из установленных обстоятельств настоящего судебного спора,  суд приходит к выводу о том, что указанные истцом нарушения носят формальный характер.

Учитывая изложенное, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца, но не взыскивать, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Е.Н.Моисейченкова