Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41608/23

15 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА"      

к Муниципальному образованию "Одинцовский муниципальный район" в лице Администрации Одинцовского муниципального района

третье лицо ООО «Русинтех»

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Управление жилищного хозяйства» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Одинцовский муниципальный район» в лице Администрации Одинцовского муниципального района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 4.584.603 руб. 14 коп. по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения № 4 по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.1-я Вокзальная, д.46. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2024 г.  решение Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2023 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 г. по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражным суд Московской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О ходе рассмотрения спора извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте суда.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении иска: просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период март 2020 г. - декабрь 2021 г. в размере 4.584.603 руб. 14 коп.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.1-я Вокзальная, д.46. 

Ответчик является собственником нежилого помещения № 4 площадью 58,7 кв. м. в указанном доме. 

Истец указывал на то, что в период с марта 2020 года по декабрь 2021 г. ответчик не производил платежи за жилищно-коммунальные услуги в отношении указанного помещения, в связи с чем его задолженность за указанный период составила сумму 4.584.603 руб. 14 коп. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о погашении данного долга была оставлена без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Обращаясь в арбитражный суд, истец указывал, что расчет стоимости потребленной электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения был произведен им расчетным способом: электроснабжения в соответствии с пунктами 167, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, водоснабжения по пропускной способности трубы в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776. 

Истец и ответчик не являются субъектами правоотношений по поставке электроэнергии, водоснабжения, теплоснабжения через присоединенную сеть по смыслу ст.ст.539, 544, ГК РФ. 

Истец также не является гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, которой, исходя из содержания вышеназванных нормативных правовых актов, предоставлено право производить расчет безучетного потребления или потребления коммунального ресурса по пропускной способности трубы, в связи с чем применение вышеназванных нормативных правовых актов к спорным правоотношениям являлось необоснованным. 

Истец в спорных правоотношениях выступает в качестве управляющей компании, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом. 

Содержание спорных правоотношений сторон определяется положениями ст.ст.36, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающих собственников нежилых помещений нести бремя содержания принадлежащих им помещений и общего имущества в МКД. 

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. 

Частью 4 ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается. исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии. исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2 ст.157 ЖК РФ). 

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354. 

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома установлен пунктом 42(1) Правил № 354. 

Судом кассационной инстанции указано на то, что примененные истцом расчетные методы определения объема и стоимости оказанных коммунальных услуг не соответствовали требованиям действующего жилищного законодательства, что могло привести к многократному завышению объема и стоимости поставленных ответчику коммунальных ресурсов. 

При этом расчёт был произведён исходя из площади помещения, принадлежащего ответчику.

При этом ответчиком не было представлено иных данных, на основании которых можно было бы произвести перерасчёт, контррасчёт представлен не был.

При этом ответчик указывает на предоставление помещения третьему лицу ООО «Русинтех» с целевым назначением - торгово-офисное, услуги типографии.

В связи с чем подлежат отклонению доводы ответчика невозможности потребления ресурсов в заявленном истцом размере помещением площадью 58,7 кв.м.

Кроме того, согласно отзыву, представленному ответчиком в материалы дела, ответчик, полагая в целом необоснованными требования истца, заявил о применении исковой давности к требованиям истца в отношении периодов до 17.05.2020 г. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце первом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения, и на указанную сторону в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.09.2016 г. по делу № 203-ПЭК16, следует, что обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств. 

Судом кассационной инстанции указано, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции не рассмотрено, доводы ответчика в данной части не проверены и не оценены, мотивы и основания, по которым отклонено названное заявление, в решении не приведены. 

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из изложенного, ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2020 г. до 10 апреля 2020 года. 

В свою очередь, о нарушении своего права АО «Управление жилищного хозяйства» узнало 11 апреля 2020 года. 

Таким образом, исковое заявление о взыскании с Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженности за коммунальные услуги за период март 2020 года должно быть подано в суд не позднее 11 апреля 2023 г.

Вместе с тем, ч.5 ст.4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем 07 апреля 2023 года АО «Управление жилищного хозяйства» направило в адрес Администрации Одинцовского городского округа претензию исх. № 407/1 (копия претензии имеется в материалах дела).

Согласно правовой позиции, приведенной в п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования п.3 ст.202 ГК РФ и ч.5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В связи с вышеизложенным подача претензии приостанавливает течение срока исковой давности для подачи искового заявления в суд на 30 дней.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период март 2020 г. должно быть подано в суд не позднее 07 мая 2023 г. (07 апреля 2023 года + 30 дней = 7 мая 2023 года)

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.108 ГК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

День 7 мая 2023 года являлся нерабочим, так же как и дни 8 и 9 мая 2023 года. Первый рабочий день после 7 мая 2023 года приходился на 10 мая 2023 года. 

Таким образом, 10 мая 2023 года является последним днем подачи искового заявления о взыскании задолженности за период март 2020 года.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Московской области 10 мая 2023г. посредством услуг Почты России, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые чек и опись вложения.

Так же не представлено доказательств внесения платежей третьим лицом.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности за указанный в иске период не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1449 от 05.05.2023 г. уплачена государственная пошлина в сумме 45.923 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Одинцовский городской округ Московской области в лице Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ОГРН 

<

***>, за счёт средств казны в пользу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 4.584.603 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот три) рубля 14 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 45.923 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова