АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года

Дело №

А56-127534/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М» представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» представителей ФИО2 по доверенности от 22.08.2022,     ФИО3 по доверенности от 14.02.2024,

рассмотрев 01.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А56-127534/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М», адрес: 188800, 

<

...>, офис 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», адрес: 187320, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о признании недействительным договора энергоснабжения от 01.05.2015 № 89974 (далее – Договор) в части «перечня точек учета с фиксированным расходом», указанного в приложении № 3.1 дополнительного соглашения от 17.01.2019 к Договору (далее – Соглашение); об обязании Компании предоставить Обществу на согласование для дальнейшего подписания проект дополнительного соглашения к Договору об исключении из приложения № 3.1 перечня точек с фиксированным расходом (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования).

В дальнейшем Общество заявило об отказе от иска в части обязания предоставить на согласование для дальнейшего подписания проект дополнительного соглашения к Договору об исключении из приложения № 3.1 перечня точек учета с фиксированным расходом, просило признать недействительным Договор в части «перечня точек учета с фиксированным расходом», указанного в приложении № 3.1 Соглашения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023, принят частичный отказ от иска; в удовлетворении уточненного иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: действующим законодательством предусмотрен расчет определения объема потребленной электроэнергии только на основании данных, полученных с использованием приборов учета, а при их отсутствии – по нормативам потребления; срок исковой давности не пропущен; Компания не могла не знать о подлежащем применению порядке расчетов за коммунальный ресурс, при заключении Договора должна была истребовать сведения о площади помещений.

До судебного заседания в кассационный суд от Компании поступили письменные объяснения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался для целей содержания общедомовго имущества продавать электрическую энергию и мощность, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Порядок определения объема электрической энергии (мощности) согласован в разделе III Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора определение объема потребленной электрической энергии (мощности) в расчетном периоде осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета, указанных в приложениях № 3.1, 3.2, 3.3 к Договору.

К Договору Компания и Общество заключили Соглашение, в приложении 3.1 которого согласовали, в том числе перечень точек учета с фиксированным расходом (наименование объектов - «общедомовые нужды жилого дома»).

В досудебной претензии Общество, указав, что определение объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества, осуществляется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления, просило Компанию, в том числе признать ничтожным Договор в части перечня точек учета с фиксированным расходом.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило признать недействительным Договор в части перечня точек учета с фиксированным расходом, указанного в приложении № 3.1 Соглашения.

Установив, что Общество не предоставило Компании сведения о размере площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, указав на недоказанность нарушения прав Общества, а также на пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Так как услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивается  население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

В пунктах 21 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), приведены формулы расчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате управляющей организацией по договору с ресурсоснабжающей организацией, в которых используются показания приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов и нормативы потребления коммунальных услуг.

Иной порядок расчета объема коммунального ресурса жилищным законодательством не предусмотрен.

Согласно части 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор с приложениями подписан сторонами без разногласий и исполнялся без споров по расчетам.

Общество не представило сведений, опровергающих содержащийся в оспариваемом приложении фиксированный расчет и доказательства несоответствия его плате по нормативу потребления коммунальной услуги. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле Общество не представило доказательств несоответствия, превышения величин фиксированного расхода, указанных в приложении № 3.1 Соглашения, установленным действующим законодательством нормативам потребления и фактическим данным о площадях помещений в многоквартирных домах, а также ничтожности или недействительности оспариваемого условия Договора. 

Вместе с тем, данный вывод судов не лишает Общество права и возможности представлять свои возражения при дальнейших расчетах с Компанией с предоставлением актуальных сведений, допустимых и относимых доказательств.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В суде первой инстанции Компания заявила о пропуске Обществом срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Указав на пропуск Обществом срока исковой давности, суды обоснованно исходили из того, что Соглашение, приложение № 3.1 к которому оспаривает Общество, датировано 17.01.2019, иск подан 19.12.2022.

Установив пропуск Обществом срока исковой давности, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А56-127534/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект-М» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова