ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-3840/2021

21 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Веревкина А.В., Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9788/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» на решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3840/2021 (судья Т.В. Тихоненко), по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 460 419 руб. 50 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее – ООО СК «ЮВ И С», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ООО «Ламор-Югра», ответчик) о взыскании 2 460 419 руб. 50 коп., в том числе: 1 537 762 руб. 30 коп. задолженности по договору на выполнение работ по добыче песка, добыча намывным и/или карьерным способом песка, гравия от 10.02.2019 № 15/02/2019Д (далее – договор), 922 657 руб. 20 коп. неустойки (пени) за период по состоянию на 22.03.2021, неустойки (пени) по день фактической уплаты задолженности.

До рассмотрения искового заявления по существу, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика  1 537 762 руб. долга, 922 657 руб. 20 коп. неустойки (пени) за период с 01.08.2019 по 22.03.2021, неустойку (пеню), начиная с 23.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО СК «ЮВ И С» взыскано 1 619 638 руб. 31 коп., в том числе: 1 537 762 руб. задолженности, 81 876 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 23 239 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлине. С ООО «Ламор-Югра» в пользу ООО СК «ЮВ И С» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в сумме 1 537 762 руб., с применением ставки Банка России в размере 4,5% годовых, начиная с 23.03.2021, по день фактической оплаты суммы долга, с учетом последующего изменения ставок. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Ламор-Югра» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в котором просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт. 

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

 От ООО СК «ЮВ И С» поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО СК «ЮВ И С» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК «ЮВ И С» (субподрядчик) и ООО «Ламор-Югра» (генеральный подрядчик) заключен договор (л.д. 13-89), по которому генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется, по отдельным заданиям – нарядам заказам (приложение № 5 к договору), выполнить комплекс работ по добыче песка на объектах (карьерах) «Месторождение песка в районе 543 Приобского месторождения нефти», предусмотренные программой запасов ОПИ. Объект (карьер) находится на Приобском месторождении, относящийся к Приобскому региону. 

По условиям пунктов 1.19, 1.20 договора сторонами по смыслу договора являются заказчик и подрядчик, субподрядчиком является любое лицо, которое подрядчик привлекает для выполнения работы (или отдельных работ) по настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы. 

Стоимость работ по договору составляется 2 933 124 руб. 01 коп., в том числе НДС 488 854 руб. 

По условиям пункта 4.5. договора расчет за фактически выполненные работы производится генеральным подрядчиком не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней, но не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней, начиная с 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнялись работы, на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ и оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. 

Расчеты по настоящему договору производятся в безналичной форме денежными средствами. 

По согласованию сторон возможны иные формы расчетов, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

По условиям пункта 6.2.6. договора заказчик обязан в течение 7-ми календарных дней со дня подписания заказа-наряда передать субподрядчику объект (карьер) по акту сдачи и приемки разбивочных работ (приложение № 10 к договору), с указанием в акте факта наличия реперов и разбивочных осей, закрепленных на местности, согласно разбивочному плану. 

Согласно пункту 6.2.7. договора заказчик обязан передать субподрядчику в течение 7-ми календарных дней со дня подписания заказа-наряда ПСД на объект (карьер), указанные в наряде-заказе. 

В пункте 14.1. договора установлен срок его действия с 10 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года, в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения обязательств и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10 февраля 2019 года. 

В качестве доказательств выполнения работ по договору истцом представлены акт о приемке выполненных работ от 31.05.2019 № 1, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.05.2019 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 № 1 на сумму 3 096 919 руб. 20 коп., выставленный истцом на оплату счет-фактура от 31.05.2019 № 783 на указанную сумму (л.д. 90-94). 

Согласно доводам иска, подтвержденными актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 95), задолженность ответчика составляет 1 537 762 руб. 30 коп. (л.д. 95). 

Истец обратился к ответчику с претензией от 03.02.2021 № 189 (л.д. 96-97).

Впоследствии истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга и неустойки. 

Решением от 19.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры исковые требования удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения ООО «Ламор-Югра» в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В настоящем случае в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ от 31.05.2019 № 1, акт о приемке выполненных работ от 31.05.2019 № 1, акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.05.2019 № 1, подписанные сторонами спора без замечаний и скрепленные оттиском печатей сторон.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между юридическими лицами основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности выполненных работ, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам, следует вывод, что исковые требования о взыскании основного долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 1 537 762 руб.

Самостоятельных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность выводов суда о частичном удовлетворении акцессорных требований ООО СК «ЮВ И С» апелляционная жалоба не содержит, в связи с данным обстоятельством у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения относительно состоявшегося решения по настоящему делу, поскольку в апелляционной жалобе вообще отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. 

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части. 

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта. 

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. 

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-3840/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

С.А. Бодункова

 А.В. Веревкин