АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга Дело № А62-5444/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2024.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего К.Т. Захарова,  

судей С.Г. Егоровой,  М.В. Шильненковой,  

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой К.И.,  

при участии в заседании 

от истца: ФИО1   (доверенность от 26.12.2022),  

от ответчика: ФИО2 

 (доверенность от 09.01.2024),  ФИО3  

(доверенность от 05.06.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем  использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Смоленской области, кассационную жалобу акционерного общества  «Квадра-генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>;  далее – истец, АО «Квадра») на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 12.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А62-5444/2021,  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Квадра» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Гражданстрой-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – ответчик, ООО «Гражданстрой-Альянс») о  взыскании 90 839,88 руб. долга по оплате тепловой энергии, потребленной в  период с февраля по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020  

года, с октября 2020 года по февраль 2021 года, 41 926,10 руб. неустойки за  период с 10.04.2021 по 09.03.2022 и далее с 10.03.2022 по день фактической  оплаты долга, а также о возмещении судебных расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО «Управляющая компания «Гражданстрой» и главное управление  «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.07.2022, иск удовлетворен частично, с ООО  «Гражданстрой-Альянс» взыскано 90 839,88 руб. основного долга, 19 914,90  руб. неустойки, а также неустойка, начисленная по день фактической оплаты  долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2022  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Центр дезинфекции», ФИО4,  ФИО5, муниципальное бюджетное дошкольное  учреждение «Детский сад № 64 «Солнечный зайчик», ФИО6, ФИО7 и ФИО8.  

С учетом полученных от ответчика платежей истец уменьшил размер  заявленных требований, просил взыскать с ООО «Гражданстрой-Альянс»  4 512,28 руб. основного долга, 8 992,28 руб. неустойки за период с 10.04.2021  по 20.06.2023 и с 21.06.2023 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2024, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Квадра»  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов об отсутствии  оснований для суммирования показаний приборов учета тепловой энергии,  фиксирующих объем тепловой энергии, поступающей в два контура системы  отопления. Также истец полагал, что ответчик как собственник нежилого  помещения в многоквартирном жилом доме необоснованно освобожден от  оплаты тепловой энергии, использованной для отопления мест общего  пользования.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы  кассационной жалобы.  

Представители ответчика возражали против доводов кассационной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не  направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2018 АО  «Квадра» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «Гражданстрой- Альянс» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 522593.  

Объектами теплопотребления согласно приложению № 4 к договору  являются офисные помещения, расположенные в многоквартирных жилых  домах № 15А по ул. Ленина и № 54 по ул. Рыленкова в г. Смоленске.  

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом является один  календарный месяц. Согласно п. 5.3. договора окончательный расчет за  потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца,  следующего за расчетным, по результатам фактического потребления,  указанного в универсальных передаточных документа.  

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил тепловую энергию,  поставленную для отопления мест общего пользования и жилой части  многоквартирного жилого дома № 54 по ул. Рыленкова (далее – МКД), АО  «Квадра» обратилось в суд с настоящим иском.  

При новом рассмотрении дела суды с учетом составленного сторонами  по результатам совместного осмотра акта, а также содержания технической  документации установили, что общестроительная конструкция МКД  предусматривает два самостоятельных независимых тепловых контура  отопления (на жилую (227 квартир) и нежилую части (11 офисов)). Каждая из  обособленных частей МКД отапливается отдельно. Система отопления  жилой части дома и система отопления нежилых помещений имеют  отдельные врезки и оборудованы отдельными узлами учета тепловой  энергии, расположенными в индивидуальном тепловом пункте № 1 (для  жилой части дома) и в индивидуальном тепловом пункте № 2 (для нежилых  помещений). Данные системы отопления автономны и независимы друг от  друга. Каждая система отопления работает автономно, имеет свои  независимые друг от друга трубопроводные системы, вертикальные стояки и  магистральные трубопроводы.  

Нежилые (офисные) помещения имеют автономную, закольцованную  систему отопления. В нежилых помещениях, принадлежащих ответчику,  отсутствует и не проходит транзитом какое-либо общедомовое имущество  (общие магистральные трубопроводы, трубы отопления, изолированные  стояки, разводящие трубопроводы).  

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьей 157  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об  энергосбережении), Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской  

Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исследовав и  оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу об  отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности.  

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов,  положенные в основание принятых судебных актов, законными и  обоснованными.  

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов  накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно абз. 4 п. 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме,  который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но  не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и  (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер  платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3  (1) и 3 (4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний  индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета и ОДПУ  тепловой энергии.  

Как обоснованно отмечено судами, такой порядок расчета не  предполагает оплату тех услуг, которые потребителю не предоставлены,  позволяет определить размер платы за коммунальные услуги каждого  собственника помещения в многоквартирном доме, как это и предусмотрено  ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, и согласуется с ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении,  согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые  энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением  приборов учета используемых энергетических ресурсов.  

То обстоятельство, что в силу конструктивных особенностей МКД  отопление нежилых помещений и жилых помещений производится при  помощи самостоятельных и независимых друг от друга тепловых контуров,  участвующими в деле лицами не оспаривается.  

Технологическая взаимосвязь между названными контурами системы  отопления в ходе судебного разбирательства не установлена.  

С учетом изложенного судами обоснованно отклонены возражения АО  «Квадра» о необходимости суммирования показаний приборов учета,  фиксирующих поставку тепловой энергии в разные части МКД, поскольку  каждая из обособленных частей МКД отапливается отдельно и такой порядок  расчета приведет к оплате собственниками нежилых помещений тех услуг,  которые ими фактически не были получены, что противоречит указанным  нормам права.  

Поскольку отопление жилой и нежилой части МКД происходит  самостоятельно и независимо друг от друга, при определении платы за  отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии,  

установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь  помещений данной части дома (определение Верховного Суда РФ от  10.04.2019 № 310-ЭС19-3922 по делу № А35-11246/2017).  

Также судами учтено, что согласно составленной истцом справке  «Распределение общего объема потребления Т/Э по прибору учета нежилой  части МКД за период с октября 2019 по февраль 2021 года» весь объем  тепловой энергии, зафиксированный общедомовым прибором учета нежилой  части МКД, полностью распределен и предъявлен к оплате собственникам  соответствующих помещений.  

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушения либо неправильного применения норм материального или  процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм права и не может являться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.07.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024  по делу № А62-5444/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Т. Захаров  

Судьи С.Г. Егорова   М.В. Шильненкова