АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33879/24

09 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе  судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «РОСТГОРСВЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиасети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 34 693,75 руб.

в отсутствие представителей сторон

установил:

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиасети"  (ответчик) взыскании задолженности по договору №13-17ВОК 01-2017-РнД от 30.12.2016 в размере 34 693,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил, определение суда получил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, в материалах дела отсутствуют возражения сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в их отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между МКП «Ростгорсвет» и ООО «МедиаСети» заключён договор № 13-17ВОК 01-2017-РнД от 30.12.2016 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2022, согласно которому истец предоставил ответчику места на опорах наружного освещения под размещение волоконно-оптического кабеля, а ответчик обязался принять и оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 3.1 договора стоимость услуг определяется протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1) и составляет 15 руб. в день, включая НДС 18%.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата по данному договору производится не позднее 10-го числа текущего месяца.

Согласно дополнительному соглашению от 29.04.2022 ответчик разместил на 25 опорах, находящихся в оперативном управлении истца, волоконно-оптический кабель на участках расположенных по адресам 

<

...> (от ул. Налбандяна до АБК ул. 14-Линия, 55).

Как следует из материалов дела, за ответчиком образовалась задолженность в размере 34 693,75 руб. за период апрель-июнь 2024 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №2679-08 от 01.07.2024 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы по договору послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 34 693,75 руб. за период с апреля по июнь 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения обязанности по внесению платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 34 693,75 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит  взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Муниципальному казенному предприятию «РОСТГОРСВЕТ» надлежит вернуть 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1285 от 23.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиасети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия «РОСТГОРСВЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 34693,75 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медиасети" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Возвратить муниципальному казенному предприятию «РОСТГОРСВЕТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1285 от 23.08.2024.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Абдулина С. В.