Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5619/2021

27 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Козловой Т.Д.

судей                                       Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Ванинский морской порт»

на решение от  09.08.2021

по делу №А73-11685/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью   «Нормаль+»

к акционерному обществу  «Ванинский морской порт»

о  взыскании 1 452 806, 65 руб. 

. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Нормаль+») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - АО «Порт Ванино»)  задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.04.2021 №03-216-2021/Н +2021-674 (УПД №200506 от 20.05.2020) в размере 946 586,33 руб., пени за просрочку платежа за период с 11.06.2021 по 23.07.2021 в размере 6 220, 32 руб.  (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением суда от 09.08.2021 исковые требования удовлетворены частично: с АО «Порт Ванино» в пользу ООО «Нормаль+» взыскана задолженность в размере 946 586,33 руб., а также пени в размере 6 075,66 руб.

В апелляционной жалобе АО «Порт Ванино» просит решение суда от 09.08.2021 отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель оспаривает вывод суда о том, что  расчет договорной неустойки следует производить с 12.06.2021. Обращает внимание на то, что факт принятия товара на учет подтверждается не транспортной накладной, а товарной накладной формы ТОРГ-12, в связи с чем, 15 рабочих дней начинают течь с 02.06.2021 и истекают 23.06.2021, следовательно,  ООО «Нормаль+» вправе требовать начисления неустойки начиная  с 24.06.2021.

ООО «Нормаль+» в отзыве на жалобу просит решение суда от 09.08.2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Нормаль+» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку АО «Порт Ванино», согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта, иные лица не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между АО «Порт Ванино» (покупатель) и ООО «Нормаль+» (поставщик) 14.04.2021 заключен договор поставки №03-216-2021/Н +2021-674.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (товар).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара производится на основании Спецификаций (приложение №1 к договору).

В силу пункта 9 спецификации к договору покупатель обязуется оплатить поставленный товар в течение 15 рабочих дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.5 договора.

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости (пункт 5.4 договора).

Так, во исполнение условий договора ООО «Нормаль+» поставило, а АО «Порт Ванино» приняло без замечаний и возражений товар на общую сумму 1 446 586, 33 руб., что подтверждается товарной накладной от 20.05.2021 №200506.

Однако, покупателем оплата стоимости полученного товара в согласованный в договоре срок не произведена.

ООО «Нормаль+»  24.06.2021  в адрес покупателя направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, АО «Порт Ванино» вышеуказанное претензионной письмо оставлено без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нормаль+» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении уточненных исковых требований в части взыскания в пользу ООО «Нормаль+» задолженности в уточненном размере, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходил из того, что факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела, в связи с чем, взыскал с АО «Порт Ванино» в пользу ООО «Нормаль+» денежные средства в размере 946 586, 33 руб.

Доводов в отношении указанного вывода суда первой инстанции в апелляционной жалобе не приведено.

ООО «Нормаль+» также заявлено требование о взыскании с АО «Порт Ванино» неустойки за период с 11.06.2021 по 23.07.2021 в размере                         6 220,32 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так, пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости.

Согласно представленному расчету ООО «Нормаль+» размер неустойки за период с 11.06.2021 по 23.07.2021 составил 6 220, 32 руб.

Суд первой инстанции, проверив представленный ООО «Нормаль+» расчет неустойки, пришел к выводу об его ошибочности, поскольку данный расчет произведен без учета пункта 9 спецификации.

Так, как вышеуказано, товар получен покупателем 21.05.2021, следовательно, 15 рабочих дней, в силу статьи 191 ГК РФ, начинают течь с 24.05.2021 и истекают 11.06.2021, в связи с чем, ООО «Нормаль+»  вправе требовать взыскания неустойки с 12.06.2021.

Таким образом, суд первой инстанции произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки составил 6 075, 66 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный судом первой инстанции расчет, признает его арифметически верным.

Доводы о том, что факт принятия товара на учет подтверждается не транспортной накладной, а товарной накладной формы ТОРГ-12, в связи с чем 15 рабочих дней начинают течь с 02.06.2021 и истекают 23.06.2021, следовательно,  ООО «Нормаль+» вправе требовать начисления неустойки начиная  с 24.06.2021, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из товарной накладной ТОРГ 12, товар принят покупателем именно 21.05.2021, в связи с чем, 15 рабочих дней начинают течь именно с 24.05.2021, а не, как ошибочно полагает заявитель жалобы, с 02.06.2021.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт  в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 09.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2021 по делу №А73-11685/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Т.Д. Козлова

 

Судьи

    А.И. Воронцов

 

С.Б. Ротарь