ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89994/2016

29 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкина В.В.

судей  Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Тутаев В.В., 

при участии:  

от истца: Докучаев С.В. (доверенность от 15.07.2016)

от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9985/2019) ООО «СК «Фаворит» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019 по делу № А56-89994/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская МБ»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» (далее – Учреждение) о взыскании 580 028,89 руб. долга и 15 306,35 руб. пени, а также 14 907 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением от 05.02.2018 в порядке статьи 132 АПК РФ принят к производству встречный иск ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» о взыскании 99 433,53 руб. штрафных санкций и 18 871,90 руб. неустойки, а также 4 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 14.03.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с Учреждения в пользу Общества 99 433,53 руб. штрафных санкций и 6 989,53 руб. неустойки, а также 64 992 руб. расходов по оплате экспертизы, 4 092 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части встречного иска отказал. В порядке статьи 170 АПК РФ произвести зачет встречных требований и выдать исполнительный лист следующего содержания. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» в пользу ООО «Строительная компания «Фаворит» 367 544,04 руб. денежных средств.

Постановлением от 30.07.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением от 26.11.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение суда первой инстанции постановление апелляционной инстанции изменил, указав в резолютивной части решения в четвертом абзаце после слов «а также» на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» 24 523 руб. 16 коп. расходов по оплате экспертизы, а в седьмом абзаце на взыскание с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» 408 012 руб. 88 коп. денежных средств. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 по делу № А56-89994/2016 оставить без изменения.

Учреждение и Общество обратились в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 06.03.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» 44 860 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении заявления ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании судебных расходов отказать.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей жалобы указало, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.  Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств расписки на общую сумму 155 000 руб., подтверждающие несения расходов.

Общество в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции и взыскать с Учреждения расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 107 415 руб. 

Как следует из содержания апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции обжалуется Обществом только в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя в отношении ООО «СК «Фаворит», в связи с чем, и при отсутствии возражений истца и ответчика, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет определение только в обжалуемой части. 

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению.

В обоснование заявленных требований ООО «СК «Фаворит» в суд первой инстанции представило договор № 11 на оказание юридических услуг от 01.10.2016, задание на оказание юридических услуг по договору от 01.11.2016 № 11, акт сдачи-приемки № 1 юридических услуг по договору от 01.10.2016 № 11 от 15.02.2019 на сумму 155 000 руб., расписки от 01.10.2016, 03.10.2016, 28.10.2017, 01.01.2018, 15.07.2018, 05.08.2018,20.09.2018 на сумму 155 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения требований, обоснованно указал, что представленные в материалы дела расписки не являются доказательством получения денежных средств.

Однако, Общество к апелляционной жалобе были приобщены расходный кассовый ордер № 6 от 03.10.2016, расходный кассовый ордер № 5 от 01.10.2016,  № 10 от 24.09.2017, № 11 от 30.03.2018, № 20 от 13.07.2018, № 23 от 03.08.2018, № 25 от 20.09.2018, на общую сумму 155 000 рублей. 

Суд апелляционной инстанции приобщил вышеназванные расходные кассовые ордера, поскольку данные документы подтверждают факт несения расходов на оплату услуг представителя ООО «СК «Фаворит».

Расходные кассовые ордера были направлены в адрес Учреждения вместе с апелляционной жалобой. 

В свою очередь Учреждение в суд апелляционной инстанции возражений по представленным документам не представило. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в части отказа в возмещении судебных расходов, понесенных Обществом, подлежит изменению.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим.

В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является разумной.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Обществом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя. Компания же, будучи извещена, в судебное заседание не явилась, о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя не заявила, доказательств чрезмерности заявленных расходов суду не представила.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представленными Обществом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, суд апелляционной  инстанции считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Выплаченную ООО «СК «Фаворит» сумму вознаграждения исполнителю суд апелляционной инстанции находит документально подтвержденной и документально обоснованной, однако, в силу пропорционального удовлетворения заявленных требований, Общество правомерно уменьшило размер взыскиваемых расходов до 107 415 руб., которые и подлежат взысканию с ГБУЗ ЛО «Подпорожская межрайонная больница».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.03.2019 по делу №  А56-89994/2016 изменить в части отказа.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Подпорожская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фаворит» 107 415 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

В остальной части определение оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов