ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61384/2018

Дело № А40-234201/16

г. Москва

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018г. о наложении судебного штрафа по делу № А40-234201/16 (133-2086), принятое судьей Михайловой Е.В. 

по иску акционерного общества Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальные рыбные ресурсы» (ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю, ООО «Диомидовский рыбный порт» 

о понуждении к заключению соглашения

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.03.2017 по делу А40-234201/2016 ФГУП «Нацрыбресурс» (далее – должник) обязано заключить с Акционерным обществом «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (далее – взыскатель) соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту Владивосток и установления порядка технического обслуживания и эксплуатации инфраструктуры морского порта Владивосток, в редакции от 04.03.2016. 

14.03.2017 года судом был выдан исполнительный лист № ФС 017645981.

Спустя год, 21.05.2018 года, поскольку решение суда так и не было исполнено, взыскатель обратился в суд с заявлением о наложении на должника судебного штрафа за неисполнение требований исполнительного листа в размере 100 000 руб. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 г. на ответчика наложен штраф за неисполнение действий, указанных в исполнительном листе, в размере 50 000 руб. Судом установлено, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство 65886/17/77010-ИП от 30.10.2017, которое на момент судебного разбирательства не завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе во взыскании штрафа. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения причалы, выбыли из владения предприятия в связи с заключением между ФГУП «Нацрыбресурс» и ООО «Диомидовский рыбный порт» договора аренды федерального недвижимого имущества № Д-30/414 от 30.12.2016. В этой связи должник не может быть стороной в соглашении, которое обязал заключить суд.

АО «Востоктранссервис» направило в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в письменных возражениях на жалобу считает определение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 1 статьи 156, ч.1 ст.266 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела.

Исходя из части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ФГУП «Нацрыбресурс» отсутствуют правовые основания для подписания соглашения об организации и об обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту Владивосток и установления порядка технического обслуживания и эксплуатации инфраструктуры морского порта Владивосток, несостоятелен. Таким правовым основанием и является решение суда по настоящему делу. 

Спорные объекты инфраструктуры принадлежат должнику на праве хозяйственного ведения, заключение договора аренды на причалы № 1 и № 2, т.е. передача их во владение и пользование иному лицу, само по себе не прекращает правомочие собственника (в т.ч. лица, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения) по распоряжению предметами аренды, включая правомочие на досрочное расторжение договора аренды. 

Ссылаясь на сдачу причалов в аренду, заявитель жалобы, между тем, никакие доказательства, что в течение года с момента выдачи исполнительного листа им предпринимались какие-либо действия по исполнению решения суда, не представил, с заявлениями в порядке ст.324 АПК РФ в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что должник уклоняется от исполнения судебного акта и применил к нему меру судебной ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, позицию должника, свидетельствующую о явном отсутствии намерения исполнять требования исполнительного листа, судом первой инстанции, были правильно установлены юридические факты наличия оснований для наложения судебного штрафа, а также правильно определен его размер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что определение вынесено обоснованно, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу № А40-234201/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья                                                                    М.С. Кораблева  

 

Судьи:                                                                                                            Е.Б. Алексеева 

                                                                                                            А.И. Проценко