Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19890/22

05 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерное общества "ПАССИМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 04.10.2002, юридический адрес: 123056, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 129626, г. Москва, а/я 177)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт "Генплан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.08.2007, юридический адрес: 111020, 

<

...>)  лице конкурсного управляющего ФИО2 (адрес: 115088, 

<

...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Энбиэм-Эксплуатация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.10.2005, юридический адрес: 123100, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (адрес: 119019, 

<

...>), Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.01.2004, юридический адрес: 109240, 

<

...>); Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, 

<

...>), в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, 

<

...>).

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПАССИМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт "Генплан" (далее – ответчик) с требованием о признании за истцом право собственности на Очистные сооружения «ЭкоВодБио-Б-200», Очистные сооружения «ЭкоВодБио-Б-30» и Наружные сети канализации НК 2.  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Энбиэм-Эксплуатация", Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью "Энбиэм-Эксплуатация", Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2007 Администрацией Красногорского муниципального района в пользу ЗАО «Пассим» выдано разрешение № RU50505000-77 на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства: индивидуальной жилой застройки: 71 индивидуальных жилых домов, 12 малоэтажных блокированных жилых домов; здания трех КПП, внутриплощадочных инженерных сетей, коммуникаций и сооружений ГРПБ, трех ТП, ВЗУ, котельной; внеплощадочных инженерных сетей газопровода, электроснабжения, канализации в соответствии с проектом строительства на земельном участке площадью 401 145 кв.м. (кадастровый номер 50:11:0050210:0012), расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Бузланово. Сроком действия до 30.12.2008. 

Также 13.10.2008 Администрацией Красногорского муниципального района в пользу ЗАО «Пассим» выдано разрешение №RU50505000-113 на строительство 6-ти этажного 4-х блочного здания придорожного сервиса (блок А,Б,В,г) со встроенными автостоянками; открытой автостоянки на 118 м/мест; шумоизоляционного ограждения; внутриплощадочных дорог и проездов, на земельном участке площадью 3,7569 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Бузланово. Сроком действия до 31.12.2015.

19.11.2003 г. ЗАО «Пассим» по Договору купли-продажи земельного участка приобрело в собственность у ООО «ЛИКО-Бузланово» земельный участок с кадастровым номером 50:11:050210:0012 площадью 401 145 кв.м., категория земель:    земли    поселений,    для    индивидуального    жилищного    строительства со строительством объектов дорожного сервиса, расположенный вблизи деревни Бузланово Красногорского района Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-185113/16-124-313Б от 01.06.2017 г. ЗАО «Пассим» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2020 г. по делу № А40-185113/16,     оставленным     без     изменения     постановлением     Девятого Арбитражного      апелляционного   суда   от   30   ноября   2020   г.,   признаны недействительными сделки в виде заключенного между ЗАО «ПАССИМ» и ООО «ЭНБИЭМ-Эксплуатация» договора купли-продажи от 28.03.14 г., Соглашения о предоставлении отступного № 14/П-14, заключенного 05.09.14 г. между ЗАО «ПАССИМ» и ООО «ЭНБИЭМ-Эксплуатация», договоров купли-продажи недвижимого имущества № ЭЭ/ГП-ЗУ/1 от 05.09.14 г. и № ЭЭ/ГП-28/10/14 от 28.10.14 г., заключенных между ООО «ЭНБИЭМ-Эксплуатация» и ООО «НИ и ПИ «Генплан».

Данными судебными актами также установлена обязанность ООО «ИИ и ПИ «Генплан» возвратить в конкурсную массу ЗАО «ПАССИМ» отчужденные по спорным сделкам объекты недвижимости и, в частности: земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:297, площадью 4.543 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:139, площадью 4.974 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:140, площадью 4.985 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:168 площадью 4.989 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:136, площадью 4.985 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:137, площадью 4.861 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050210:141, площадью 4.904 кв.м.; объект незавершенного строительства с кадастровым номером: 50:11:0050210:599, площадью 33.020 кв.м.

В соответствии с инвентаризационной описью ООО «НИ и ПИ «Генплан» №1 от 14.11.2016 г. у последнего в собственности помимо возвращенных в конкурсную массу ЗАО «Пассим» объектов недвижимости также находится: Очистные сооружения «ЭкоВодБио-Б-200», Очистные сооружения «ЭкоВодБио-Б-30», Наружные сети канализации НК 2.

В связи с тем, что согласно позиции истца спорные объекты не бывали из владения истца, и последний является собственником указанных объектов, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты.

Статья 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 и 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку признание права собственности как способ судебной защиты представляет собой констатацию возникшего на законных основаниях титула, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского оборота, истец должен был документально обосновать наличие оснований для возникновения права собственности именно на спорный объект, а также обосновать избрание данного способа как исключительного.

Действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

Возражая против иска, ответчик указал на отсутствие фактического и правового основания для возникновения у истца права собственности на объекты; что наличие разрешения на строительство не является доказательством возведения спорных объектов именно истцом; истец не представил бесспорных доказательств создания спорных объектов.

При этом очистные сооружения — это комплекс инженерных установок для системы канализации, который предназначается для очистки сточных вод.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В указанный перечень, в том числе, включены подземные линейные сооружения и их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешение на строительство (пункт 1); линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 3).

Ответчик в материалы дела представил Акт приемки выполненных работ от 30.09.2015, товарные накладные от 22.09.2015 № 8, от 10.08.2015 № 3 в соответствии с которыми ответчик приобрел спорные объекты у ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГЕНСТРОЙ"". 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае истец в обоснование иска ссылается на возникновение у него права собственности на спорные объекты на основании разрешения на строительство от 13.07.2007 № RU50505000-77, №RU50505000-113, договора инвестирования от 01.06.2011 № 1/Рп, возвращения в конкурсную массу земельных участков на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу №А40-185113/16. 

Между тем, сами по себе представленные разрешения на строительства не свидетельствуют о возникновении у истца прав на спорное имущество и являются недостаточными для подтверждения права собственности. Доказательства, подтверждающие возникновение у истца права на имущество по установленным гражданским законодательством основаниям в материалы дела не представлены. В том числе, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом обязанностей, императивно возложенных гражданским законодательством на собственника имущества, учитывая, что истец ссылается на то, что имущество никогда не выбывало из его владения, равно как и отсутствуют доказательства возведения спорных объектов истцом, что также свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо прав на спорное имущество. 

Учитывая факт не представления доказательств возникновения у истца права собственности на имущество, доказательств фактического владения имуществом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, исходя из предмета и оснований иска, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Е.В. Самороковская