АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 ноября 2023 года

Дело №

А56-125295/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

рассмотрев 23.11.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А56-125295/2022, 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан», адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 120 899 руб. 52 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), по договору водоотведения от 19.08.2020 № 35-105167-ПП-ВО (далее – Договор) за август 2022 года, 209 руб. законной неустойки по состоянию на 20.10.2022 с последующим ее начислением с 21.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной исходя из частей 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением суда от 21.03.2023, принятым в виде резолютивной части 21.02.2023, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2023 решение от 21.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 21.03.2023 и постановление от 27.07.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заявленные требования основаны на результатах исследования проб сточных вод Общества, полученных с нарушением действующего законодательства, требований ГОСТ и методических рекомендаций; место отбора проб не соответствует Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденной Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223, и Методическим указаниям по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08), утвержденным 05.05.2015 Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее – Методические указания ПНД Ф 12.15.1-08); приложение № 3 к Договору не соответствует действующему законодательству; суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли судебную практику по аналогичным делам; дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

 До судебного заседания от Общества поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В силу положений статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении по делу, а также их переоценивать. Как разъяснено в абзацах втором, третьем и четвертом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции», новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного представленные Обществом документы не приобщаются к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке на основании статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее – организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили Договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в Договоре.

Согласно пункту 2 Договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта ЦСВ организации ВКХ и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1 в отношении объекта - грузового терминала «Руслан», расположенного по адресу: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», д. 55, лит. А.

В разделе 3 Договора стороны определили тарифы, сроки и порядок оплаты.

Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В разделе 7 Договора стороны согласовали порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, места и порядок отбора проб сточных вод.

Подпунктом «ж» пункта 10 Договора установлена обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также за негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу подпункта «е» пункта 12 Договора абонент обязан производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, определенные Договором, и вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

В акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции протокола согласования разногласий от 19.08.2020 (приложение № 1а к Договору) установлены границы ответственности по сетям канализации и определен контрольный колодец - № Б/Н (КНС2) (вид канализационной сети - общесплавная); адрес выпуска: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина.

С приложении № 3а к Договору (редакция протокола согласования разногласий от 19.08.2020) в качестве контрольного колодца указан № Б/Н (КНС2; выпуск № 1) и согласован отбор проб «по сечению колодца».

Предприятие обязательства по Договору выполнило в полном объеме, произвело прием сточных вод и загрязняющих веществ абонента, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Предприятием с участием представителя Общества 31.08.2022 на объекте Общества проведен параллельный отбор проб, о чем составлен акт № 388317-310822-01.

Отобранные пробы сточных вод Предприятие передало для исследования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» по акту приема-передачи от 31.08.2022 № 6685.22.В. 

По результатам исследования проб выявлено превышение в сточных водах допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлен протокол испытаний от 14.09.2022 № 6685.22.В.

Предприятие 16.09.2022 уведомило Общество (уведомление № исх-03473/080) о результатах проведенного  анализа проб сточных вод, приложив к уведомлению выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод от 31.08.2022 и оценку сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб сточных вод.

На основании указанных результатов испытаний Предприятие произвело расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставило Обществу платежное требование от 07.10.2022 № 9187220064, счет-фактуру от 30.09.2022 № 9187220064 с расшифровкой к счету.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 20.10.2022 № 365-11-02-23986/22 с требованием уплатить в добровольном порядке 120 899 руб. 52 коп. задолженности и 209 руб. неустойки, начисленной в связи с допущенной просрочкой в оплате.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

На основании пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организации ВКХ предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу ЦСВ.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

На основании пункта 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с приложением № 3 к Договору в качестве места отбора проб сторонами согласован контрольный колодец № 1 (выпуск № 1), характеристика места отбора проб - лоток.

Согласно протоколу согласования разногласий от 19.08.2020, подписанному обеими сторонами, стороны согласились заменить приложение № 1 к Договору на приложение № 1а, приложение № 3 на приложение № 3а.

Приложение № 3а к Договору предусматривает, что отбор проб производится в контрольном колодце № Б/Н (КНС 2, выпуск № 1). Характеристика отбора проб, согласованная сторонами, - по сечению колодца.

В приложении № 5 к Договору сторонами согласованы нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод абонента.

В обоснование исковых требований Предприятие представило в материалы дела акт отбора проб сточных вод от 31.08.2022 № 388317-310822-01, составленный с участием представителя Общества.

Из названного акта следует, что отбор проб сточных вод производился в контрольном колодце № Б/Н (КНС 2, выпуск № 1), что соответствует условиям, установленным в приложении № 3а к Договору. Названный акт подписан абонентом с замечаниями. Так, управляющий складским комплексом ФИО1 в акте отбора проб от 31.08.2022 указал на то, что отбор проб произведен не по лотку (струе).

Результаты исследования отобранной пробы изложены в протоколе испытаний от 14.09.2022 № 6685.22.В.

Возражая против заявленных требований, Общество ссылается на незаконность отбора проб по сечению колодца, указывает на несоответствие акта от 31.08.2022 № 388317-310822-01 требованиям ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении № 1 к названным Правилам.

Сопоставив акт от 31.08.2022 № 388317-310822-01 с формой акта, установленной в приложении № 1 к Правилам № 728, суды пришли к выводу о том, что акт от 31.08.2022 № 388317-310822-01 содержит все необходимые сведения и соответствует акту, утвержденному приложением № 1 к Правилам № 728.

Как верно отметил апелляционный суд, отсутствие иных сведений в соответствии с требованиями ГОСТ, на которые ссылается Общество, само по себе не свидетельствует о недействительности акта от 31.08.2022 № 388317-310822-01 и не лишает достоверности указанные в нем сведения, поскольку ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» не является нормативно-правовым актом, его положения носят рекомендательный характер.

Ссылка подателя жалобы на Инструкцию по отбору проб для анализа сточных вод, утвержденную Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку на момент отбора проб Инструкция утратила юридическую силу.

Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылку подателя жалобы на Методические указания ПНД Ф 12.15.1-08 и ГОСТ 31861-2012, поскольку они не являются обязательными в правоотношениях по взиманию платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 4 Закона № 416-ФЗ, статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», пунктом 85 Правил № 644, а также Правилами № 728.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными; такие возражения не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 № 304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 № 306-ЭС16-12205).

Из материалов дела следует, что контрольная проба с пломбой № 00268055 передана Предприятием в аккредитованную организацию федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному округу» по акту приема-передачи от 31.08.2022 № 6685.22.В.

По результатам проведения контрольных испытаний контрольной пробы № 00268055 составлен протокол испытаний от 14.09.2022 № 6685.22.В.

В силу пункта 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ.

Кроме того, Предприятие в порядке пунктов 38 и 45 Правил № 728 провело оценку сопоставимости результатов испытаний контрольной пробы Общества и параллельной пробы Предприятия, о которых Предприятие уведомило Общество письмом с приложением выписки из Журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Согласно результатам оценки сопоставимости результатов испытаний Предприятием выявлено превышение в сточных водах, отводимых от объектов абонента, по показаниям «азот» и «жиры», то есть нарушение нормативов загрязняющих веществ, согласованных в приложении № 5 к Договору.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Предприятием в полной мере соблюдена процедура отбора проб, установленная Правилами № 728 и условиями Договора.

Доводы подателя жалобы о том, что отбор проб по сечению колодца противоречит пункту 18 Правил № 728, а акт от 31.08.2022 № 388317-310822-01 не соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012, были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонены им со ссылкой на пункт 18 Правил № 728.

В силу пункта 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны ЦСВ из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Из приведенной нормы не следует, что стороны своим волеизъявлением вправе в Договоре согласовать условие о том, что отбор проб осуществляется по сечению колодца. Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что на КНС имеется возможность отбора сточных вод из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и размеру и правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод ответчика о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 277 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, на что указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так как данный спор относится к категории дел, указанной в пункте 1 части 1 статьи 277 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 названной статьи оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А56-125295/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 21.03.2023 и постановления от 27.07.2023 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грузовой терминал «Руслан», адрес: 196626, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 121 108 руб. 52 коп., перечисленных по платежному поручению от 14.07.2023 № 783 в качестве встречного обеспечения.

 

Судья

А.А. Кустов