Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34130/2019

09 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД «СПЕЦМЕТ» (адрес:  Россия 603057, Нижний Новгород, ФИО2 Дом/13, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИЖОРАРЕМСЕРВИС» (адрес:  196650, г Колпино, Санкт-Петербург, пр Ленина д 72 а/я 93, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СПЕЦМЕТ» (адрес:  Россия 603057, г Нижний Новгород, Нижегородская обл, ул. ФИО2 13/К/6,7,8, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 3.194.108 руб. 

при участии: 

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Завод «Спецмет» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» 3.171.860 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору № IRS/15-02/3684 от 21.11.2016, а также 22.248 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 19.01.2019.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 01.08.2019 дело передано для рассмотрения в производство судьи М.В. Сундеевой.

Решением от 23.12.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 решение от 23.12.2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020 решение от 23.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 изменены, по требованию общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецмет» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату товара отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора правопредшественник Завода (поставщик) поставляет Обществу (покупателю) товар, количество, ассортимент, стоимость и срок поставки которого согласовываются в спецификациях, а покупатель - принимает и оплачивает его.

В соответствии со спецификацией от 28.02.2018 № 296 поставщик должен был поставить отливки согласованной точностью в количестве 6 шт. по цене за штуку 455 000 руб. (без НДС) общей стоимостью 3 221 400 руб. (с НДС) в течение 40 - 60 рабочих дней с даты подписания сторонами согласованного чертежа. Доставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя. Оплата товара производится в течение 30 дней с момента поставки.

В случае нарушения поставщиком поставки товара (включая просрочку в связи с заменой товара ненадлежащего качества, безвозмездным устранением недостатков, доукомплектованием товара или отсутствием на складе поставщика количества и ассортимента неснижаемых запасов товара), покупатель вправе взыскать, а поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,02 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы невыполненных обязательств (пункт 6.2); в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право предъявить покупателю письменное требование об уплате неустойки в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств. Условия указанного пункта не распространяются на просрочку при внесении предоплаты (пункт 6.3).

По товарной накладной от 15.10.2018 № 273 поставщик поставил 1 отливку стоимостью 536 900 руб.; по товарной накладной от 20.11.2018 № 303 - 3 отливки стоимостью 1 610 700 руб.; по товарной накладной от 06.12.2018 № 321 - 2 отливки стоимостью 1 073 800 руб.

Общество внесло за отливки 1 583 400 руб.

Как следует из протокола совместной встречи представителей Завода и Общества от 13.12.2018, часть поставленного по спецификации товара, а именно: три отливки «ролик с ребордами» черт. 1.03.20-ТО 777/15.01.111 (№ 1, 3, 4) признаны ненадлежащего качества, в связи с чем сторонами Договора принято решение о возврате указанного товара поставщику для устранения выявленных недостатков. Стороны определили, что Завод в срок до 21.12.2018 официальным письмом уведомит Общество о сроках доработки отливок.

Во исполнение принятого решения Общество возвратило товар ненадлежащего качества.

Как указывает Завод, он письмом от 20.12.2018 исх. № 2933 уведомил покупателя о том, что доработка товара будет осуществлена в срок до 31.01.2019.

В то же время Общество, ссылаясь на то, что Завод в установленный в протоколе от 13.12.2018 срок не уведомил о сроках доработки отливок, а также указав на существенные нарушения со стороны поставщика сроков поставки товара, направил поставщику претензию от 27.12.2018 № 5053/2592, в которой отказался от исполнения Договора в части поставки отливок № 1, 3, 4.

В дальнейшем в письме от 22.04.2019 исх. № 505-3/650 Общество, указав на достигнутое в ходе переговоров соглашение о поставке одной отливки № 3 стоимостью 536 900 руб., а также на произведенную платежным поручением от 11.04.2019 № 1443 оплату указанного товара, предложило Заводу поставить его в срок до 26.04.2019.

В ответ на указанное письмо Завод сообщил, что отливки № 1, 3, 4 удержаны поставщиком до погашения 1 073 800 руб. задолженности за поставленный товар и возмещения 90 000 руб. транспортных расходов (письмо от 25.04.2019 исх. № 2383/15).

Поскольку отливка № 3 не была поставлена покупателю, последний направил в адрес Завода претензию от 01.08.2019 исх. № 5053/1128, в которой отказался от поставки и потребовал возвратить 536 900 руб., а также уплатить неустойку.

Завод, ссылаясь на то, что Общество не в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства по оплате поставленного по Договору товара (6 шт. отливок), обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество, полагая неправомерным удержание Заводом за не поставленный товар (отливку № 3) 536 900 руб., перечисленных платежным поручением от 11.04.2019 № 1443, предъявило встречный иск.

При  первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска, указав на отсутствие у общества задолженности по Договору. Встречный иск суд признал обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первойинстанции об отсутствии оснований для взыскания с Общества стоимости непоставленного ему товара. В то же врем установив, что оплата за поставленныйпо Договору товар произведена покупателем с нарушением сроков, изменилрешение и взыскал сОбщества 8611 руб. 17 коп. неустойки.

В остальной части апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Часть 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В  случае  существенного  нарушения требований  к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Завод не оспаривает тот факт, что отливки № 1, 3 и 4, поставленные по спецификации № 296, признаны сторонами Договора ненадлежащего качества, в связи с чем возвращены поставщику 18.12.2018.

В настоящем случае стороны достигли согласия об устранении недостатков, при этом Завод в срок до 21.12.2018 должен был уведомить Общество о сроках доработки отливок.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Завод не представил доказательства направления Обществу письма от 20.12.2018 исх. 2933 о том, что доработка товара будет осуществлена в срок до 31.01.2019, в связи с чем суды исходили из того, что не получив это письмо, Общество правомерно в претензии от 27.12.2018 № 5053/2592 отказалось от исполнения Договора в части поставки отливок № 1, 3, 4, поскольку срок поставки товара был значительно нарушен.

Судом кассационной инстанции установлено, что оплата трех отливок, к которым претензии по качеству отсутствовали,  ответчик произвело в сумме 1.583.400 руб., тогда как следовало уплатить 1.610.700 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2020 по настоящему делу, с Общества в пользу Завода взыскано 27.300 руб. задолженности по оплате поставленной продукции.

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика  задолженность по поставке т/н 321 от 06.12.2018 г.: 27 300 руб., задолженность по поставке т/н 303 от 20.11.2018, 936.900 руб., задолженность по поставке по т/н 273 от 15.10.2018 г.: 136.900 руб., а также неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с 01.09.2018 г. по 19.06.2019 г. в сумме 148.616 рублей 56 копеек.

Судом принято заявленное увеличение в части периода начисления неустойки, поскольку одновременное изменение и предмета и основания иска статьей 49 АПК РФ не предусмотрено.   

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы не выполненных обязательств. 

Судом установлено, что по накладной № 321 от 06.12.2018 ответчику была произведена поставка товара: шестерня ч.8414.53.01.303 на сумму 350.460 руб., отливка Точность отливки 12-7-15-11 в количестве 2 шт. на сумму 1.073.000 руб.

В соответствии с платежными поручениями № 1027 от 15.03.2019 ответчиком произведена оплата  шестерни ч.8414.53.01.303 на сумму 350.460 руб.

В соответствии с платежными поручениями 1362 от 04.04.2019 на сумму 213.100 руб., № 1397 от 08.04.2019 на сумму 833.400 руб. ответчиком произведена частичная оплата отливки на общую сумму 1.046.500 руб. Таким образом, задолженность по оплате стоимости отливки составляет 27.300 руб. (ТН № 321 от 06.02.2018)

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, увеличения периода начисления неустойки истцом до 19.06.2019, сумма неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составит 23.631 руб. 48 коп.  исходя из следующего расчета: 22.549 руб. 80 коп. за период с 12.12.2018-04.04.2019 (105 дней) - сумма задолженности 1.073.800 руб.;  688 руб. 56 коп. за период с 05.04.2019- 08.04.2019 (4 дня) -  сумма задолженности 860.700 руб.; 393 руб. 12 коп. за период с 09.04.2019-19.06.2019 (72 дня) - сумма задолженности 27.300 руб. Всего: 23.631 руб. 48 коп.  (22.549 руб. 80 коп. + 688 руб. 56 коп. + 393 руб. 12 коп. = 23.631 руб. 48 коп).

В удовлетворении остальной части  иска надлежит отказать.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «Спецмет» 23.631 руб. 48 коп.  неустойки, а также 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины  по иску, 570 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод «Спецмет» из федерального бюджета 14 738 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

В  удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.