﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7004/18 

Екатеринбург

31 октября 2019 г.

 

Дело № А47-8921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Татариновой И.А., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» (общество «Новотроицкий завод хромовых соединений», ответчик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-8921/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыл представитель Южно-Уральского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) - правопреемник Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области) - Борисов И.Ю. (доверенность от 23.10.2019 № 38).

 В Арбитражный суд Уральского округа явились представители общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» - Васянина Е.Л. (доверенность от 21.10.2019 № 129), Жарко А.Н. (доверенность от 29.08.2018 № 107). 

В Арбитражный суд Уральского округа от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее – Управление, истец) поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области на Южно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). К ходатайству приложен Приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.06.2019 № 294 «О Южно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», согласно которому Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), переименовав последнее в  Южно-Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

  Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

         Руководствуясь названной выше нормой права, принимая во внимание все представленные в материалы дела документы, суд кассационной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области о процессуальном правопреемстве истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области на его  правопреемника – Южно-Уральское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). 

         Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» о взыскании 79 378 948 руб. 95 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов в 2013 году. 

         Решением суда от 06.02.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

         В кассационной жалобе общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя,  выводы судов о невозможности применения в настоящем деле п. 4.5 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям, основаны лишь на выводах судов в рамках дел №А47-10907/2017, А47-9799/2012, А47-633/2014, А47-9075/2014, без учета представленных обществом «Новотроицкий завод хромовых соединений» доказательств и выводов судов вышестоящих инстанций; судами не выяснено соответствует ли объект размещения отходов ответчика критериям специализированного полигона. Как полагает ответчик, платежи за негативное воздействие на окружающую среду носят компенсационный характер, должны устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду (в пределах допустимых нормативов), кроме того, указанные платежи взимаются с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку, а их размер зависит от затрат природопользователей на выполнение природоохранных мероприятий, которые засчитываются в счет платежей  за загрязнение окружающие среды. Заявитель отмечает, что в спорный период положения об освобождении от уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду закреплены в Инструктивно-методических указаниях, согласно которым  хозяйствующие субъекты, размещающие отходы на собственных полигонах, освобождены от уплаты таких платежей, в настоящее время такие же положения закреплены в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды),  Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления). Таким образом, поскольку ответчиком реализована обязанность  по проведению природоохранных мероприятий по оборудованию специализированного полигона по размещению отходов в соответствии с критериями, обеспечивающими защиту от загрязнения атмосферы, почв и вод,  общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» считает, что требования удовлетворению не подлежат. Заявитель указывает также, что Инструктивно-методические указания  приняты уполномоченным органом  и подлежат применению. Общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» считает также, что положения  постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», имеют иную сферу регулирования  и не подлежат применению в рассматриваемом споре.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество  «Новотроицкий завод хромовых соединений» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 05.10.1992, основным видом деятельности является производство неорганических веществ, содержащих вредное вещество - хром.

         У общества «Новотроицкий завод хромовых соединений»» имеется лицензия на размещение отходов 056 №00066 от 19.09.2012, на основании которой ответчик  осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. 

         Также общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности по размещению отходов 3 и 4 классов опасности.

         Обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» принадлежит собственный объект размещения отходов - шламонакопитель, в котором размещаются отходы производства, образующиеся в его деятельности.   Часть образующихся отходов общество передает для размещения организациям, имеющим свои объекты размещения отходов.

         Шламонакопитель расположен на специально отведенном земельном участке, что следует из кадастровой выписки о земельном участке, зарегистрирован в Российском регистре гидротехнических сооружений, проектная документация прошла государственную экологическую экспертизу.

         Обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» утверждались нормативы образования и лимиты на размещение отходов (далее - лимиты на размещение), данный документ разрешает размещать определенное количество отходов на конкретных объектах размещения.

         По окончании 2013 года общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» представило Управлению  статистический отчет по форме 2- ТП (отходы).

         В ходе анализа представленных предприятиями Оренбургской области статистических данных 2-ТП (отходы) и проверки соблюдения требований действующего законодательства, в части соблюдения обязанности по внесению платежей за фактически оказанное негативное воздействие на окружающую среду, было установлено, что  общество «Новотроицкий завод хромовых соединений» исполнило требования действующего законодательства по внесению платы за негативное воздействие не в полном объеме.

         Предприятием за 2013 год внесены платежи лишь за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных и передвижных объектов. В расчетах платы не указана и не внесена в бюджет плата за негативное воздействие, оказанное в результате размещения отходов.

         Согласно сведениям отчетности 2-ТП (отходы) в 2013 году на предприятии было образовано 153 937,481 тонн отходов, а также накоплено на начало периода 12 269,286 тонн отходов.

         За отчетный период предприятием было использовано 7 403,971 тонны отходов, обезврежено 1,107 тонн отходов.

         За год предприятием было размещено: на собственных объектах – 141 738,608 тонн отходов (захоронение - 100%); передано для размещения на объектах третьих лиц - 1 071,390 тонн отходов, в том числе на временное хранение - 3,283 тонн, на захоронение - 1 068,107 тонн.

         Общая сумма недоимки по плате за размещение отходов обществом «Новотроицкий завод хромовых соединений» за 2013 год составляет 79 378 948,95 руб. Из них доля платы за размещение отходов: - на собственных объектах составляет - 79 038 189 руб. 94 коп.;

-на объектах третьих лиц - 340 759 руб. 01 коп.

         Управлением в адрес общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» выставлено требование от 21.05.2014 № ЛЧ-05-01-14/2459 об уплате платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 79 378 948 руб. 95 коп. в срок до 03.04.2017, из которых: - плата за размещение отходов на собственном полигоне по размещению токсичных отходов (шламонакопителе) – 79 038 189 руб. 94 коп.; - плата за размещение отходов на объектах третьих лиц – 340 759 руб. 01 коп.

         Неуплата указанной суммы в добровольном порядке явилась основанием для обращения управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

  Согласно ст. 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

         Пунктом 1 статьи 1 Закона об охране окружающей предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 названного Закона).    

         Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

         На основании статьи 1 Закона об отходах производства и потребления   отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

         Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления   под размещением отходов понимается деятельность по хранению и захоронению отходов.

                Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения. Захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

         Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (статья 1 Закона об отходах производства и потребления).

         Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления).

         В силу пунктов 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

         То есть, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

         Размещение отходов в специально для этого предназначенном объекте (шламонакопитель создан для целей размещения отходов определенных видов, расположен на специально отведенном земельном участке и учитывался в качестве объекта размещения отходов при решении вопроса о выдаче обществу лицензии) соответствует установленному законом виду негативного воздействия на окружающую среду.

         Судами установлен факт наличия у ответчика задолженности в сумме 79 378 948 руб. 95 коп. за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год.

         Как указано судом, является не существенным установление разграничений между шламохранилищем и полигоном для размещения отходов, разница между которыми в проверяемый период нормативно не была определена.

         Судами учтено, что решением  Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2017 по делу № А47-9075/2014, оставленным без изменения постановлениями  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2018 в удовлетворении заявления общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» о признании недействительным требования от 21.05.2014 № ЛЧ-05-01-14/2459 отказано.  

         Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.05.2018 в передаче кассационной жалобы общества «Новотроицкий завод хромовых соединений» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

         Таким образом, требование от 21.05.2014 № ЛЧ-05-01-14/2459 является законным и обоснованным.

         Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2013 году в

полном объеме, а также доказательства погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела судом обществом «Новотроицкий завод хромовых соединений» не представлено, иск удовлетворен правомерно.

         Судами верно отмечено, что отсутствие признаков негативного воздействия вредных веществ на окружающую среду сверх установленных нормативов не исключает обязанность общества по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Размещение отходов в специально для этого предназначенном объекте (шламонакопитель создан для целей размещения токсичных отходов определенных видов, расположен на специально отведенном земельном участке и учитывался в качестве объекта размещения отходов при решении вопроса о выдаче обществу лицензии) соответствует установленному законом виду негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем сам факт размещения отходов, в том числе хранение и захоронение отходов в специальные хранилища, предназначенные для их размещения, является объектом взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. 

         Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.12.2002 № 284-О, согласно которому по смыслу статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ платежи за различные виды негативного воздействия на окружающую среду взимаются за предоставление права производить выбросы, сбросы, размещать отходы в пределах допустимых норм под контролем государства.

         С учетом изложенного, оценивая доводы участвующих в деле лиц относительно состояния шламонакопителя и его способности причинить вред окружающей среде, суды пришли к верному выводу о том, что не является значимым для рассмотрения настоящего спора вопрос об изменении состоянии окружающей среды в результате размещения токсичных отходов на шламонакопителе, поскольку причинение вреда окружающей среде не является необходимым условием для возникновения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении деятельности по размещению расходов в пределах утвержденных лимитов. Достаточным для этого является факт осуществления деятельности, отнесенной законодательствам к видам такого негативного воздействия.

         Доводы ответчика о необходимости применения  положений п. 4.5 Приложения №1 к Инструктивно-методическим указаниям (в соответствии с которыми при размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата за размещение отходов с природопользователей не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском) являлся предметом исследования судов, и ему дана надлежащая правовая оценка.

         При рассмотрении данного спора суды пришли к выводу о необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в

атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления», устанавливающих понижающий коэффициент для норматива платы за размещение отходов производства и потребления на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, в размере 0,3.

         Судами учтена правовая позиция, изложенная в судебных актах по делам № А47-10907/2012, А47-9799/2012, которыми начисление оплаты признано законным. В частности, суды пришли к выводу о подтверждении размещения обществом отходов производства на шламохранилище, о наличии негативного воздействия на окружающую среду, отсутствия необходимости доказывать наличие вредного воздействия, так как обязанность уплаты возникает по факту размещения расходов.

         Ссылка заявителя на то, что данные нормы права регулируют разные правоотношения, поскольку Постановление № 344 регулирует отношения по размещению отходов любых классов опасности, независимо от наличия у них свойств токсичности или каких-либо иных свойств, требующих особого регулирования, в то время, как пункт 4.5 Приложения №1 к ИМУ освобождает от платы за размещение только токсичных отходов, которые находятся на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах, соответствующих установленным требованиям, не принимается.

         Как указано судами, из Постановления № 344 не следует каких-либо исключений по порядку его применения к деятельности по размещению отходов в зависимости от их видов и свойств.

         Поскольку п. 4.5 приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям применению к спорной ситуации ( период 2013 – 2014 г.г.) не подлежит, разрешение вопроса о соответствии шламонакопителя требованиям, предъявляемым к полигону размещения токсичных отходов, не является существенным и не влияет на исход дела. 

         При расчете платы за негативное воздействие на окружающую природную среду Управлением применен льготный коэффициент 0,3, который Постановлением  № 344 был установлен для деятельности по размещению отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

         Поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-п освобождение от платы за негативное воздействие может быть установлено только федеральным законодателем или по его прямому указанию), при начислении платы управлением применен понижающий коэффициент, установленный для размещения отходов производства и потребления на специализированных полигонах, а установление экспертом отсутствия фактического изменения состояния окружающей среды не исключает обязанность по внесению платы за негативное воздействие, разновидностью которого является осуществляемое обществом размещение отходов производства и потребления, суды пришли к верному выводу о том, что положения пункта 4.5 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям в рассматриваемой ситуации применению не подлежат. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 удовлетворено ходатайство общества «Новотроицкий завод хромовых соединений»  о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-8921/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.     Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

            Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2019 по делу № А47-8921/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Новотроицкий завод хромовых соединений»  – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов в соответствии с определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019  отменить.

Возвратить акционерному обществу «Новотроицкий завод хромовых соединений» 79 378 948 (семьдесят девять миллионов триста семьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 98 копеек, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Уральского округа в качестве встречного обеспечения по платежному поручению № 6198 от 05.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                           И.А. Татаринова 

 

                                                                                             С.Э. Рябова