АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-799/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера» на решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю.,  Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А02-799/2022 по иску Первого заместителя прокурора Республики Алтай (649000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу (ул. Крылова, 31, 

<

...>) к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (649000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (625002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными договоров аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, для заготовки древесины.

В заседании приняли участие представители:

от прокурора Республики Алтай: Калинина Я.Н. на основании поручения от 06.07.2023, служебное удостоверение №287218;

от общества с ограниченной ответственностью «Вера» - ФИО2, по доверенности от 03.06.2022 года сроком на три года, диплом, паспорт.

Суд установил:

первый заместитель прокурора Республики Алтай (далее - Прокуратура, истец) обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее - Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Вера» (далее - ООО «Вера») о признании недействительными договоров аренды лесных участков: с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 10.11.2020 № 11-11-20; для заготовки древесины от 12.11.2020 № 10-01-20-Г с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га; для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.02.2022 № 1-11-22; для заготовки древесины от 03.02.2022 № 1-01-22-Г, заключенных без торгов между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (арендодатель) и ООО «Вера» (арендатор).

Решением от 28.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены, признаны ничтожными сделками договоры аренды лесных участков с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для заготовки древесины от 12.11.2020 № 10-01-20-Г и с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га для заготовки древесины от 03.02.2022 № 1-0122-Г, заключенные между Министерством природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай и ООО «Вера». В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Вера» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Вера» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части признания договоров ничтожными сделками отменить, направить дело в оспариваемой части на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суды необоснованно посчитали леса, которые располагаются на спорных земельных участках, защитными и подлежащими особому режиму охраны без учета их целевого назначения и использования ООО «Вера» в целях геологического исследования и разведки полезных ископаемых; суды необоснованно указали на противоречие лесному законодательству таксационного описания лесных выделов 4, 9, 26, 42, 54, 64, 68 в квартале 8 Турочакского лесничества; судами не учтено, что ООО «Вера» осуществляло рубку леса исключительно в целях геологического исследования и разведки полезных ископаемых (геологическую расчистку территории); судами не учтено, что исковые требования Прокурора основаны на неверном толковании норм права; необоснованно применен Приказ Минприроды России от 01.12.2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в то время как возникшие правоотношения между ответчиками регулируются специальными статьями 21, 43 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута»; апелляционной коллегией дополнительно сделаны необоснованные выводы: о якобы отработанности запасов золота, отсутствию следов геологического изучения недр, о заготовке только деревьев породы «Кедр», о проведении работ не в соответствии с горноотводным актом, о проведении работ вне границ лицензии, о недостоверности сведений о месте расположения арендованного участка, о наличии на участках орехово-промысловых зон, о якобы не проведении работ по геологическому исследованию, об отсутствии необходимости сплошной рубки деревьев; приведенные обоснованные контр доводы ответчика судами полностью проигнорированы и не оценены; суд ошибочно сослался на определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 302-ЭС20-13263 и от 28.10.2022 № 304-ЭС22-12333; апелляционная коллегией безосновательно сослалась на наличие уголовных дел в отношении физического лица и проверочных мероприятий Следственного управления МВД по фактам рубки лесных насаждений, на решение мирового суда о взыскании ущерба животному миру; прокуратурой не доказано нарушение статей 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд первой инстанции ошибочно необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной лесотехнической экспертизы, сделав самостоятельные выводы о категории защитности лесов; судами не учтены установленные Правительством Российской федерации особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году в частности особенности разрешительных режимов в сфере лесных отношений и особенности разрешительных режимов в сфере геологии и недропользования.

Отзыв Прокуратуры на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, но при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В судебном заседании представили сторон поддержали ранее изложенные правовые выводы.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиками заключены договоры: аренды лесных участков: с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 10.11.2020 № 11-11-20; для заготовки древесины от 12.11.2020 № 10-01-20-Г с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га; для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.02.2022 № 1-11-22; для заготовки древесины от 03.02.2022 № 101-22-Г.

ООО «Вера» получены соответствующие лицензии. Представлены документы, свидетельствующие о том, что, как указывает ООО «Вера», добытое золото регулярно передавалось в Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней» (Гохран России) через заключенный с ПАО «Промсвязьбанк» договор, по которому добытое золото передавалось в АО «Новосибирский аффинажный завод».

В обоснование иска Прокуратурой указано, что согласно материалам проверки соблюдения лесного законодательства, проведенной в июле 2022 года Горно-Алтайской природоохранной прокуратурой, установлены факты сплошной рубки и заготовки древесины, в том числе кедра в объеме до 40% на указанных лесных участках, которые по сведениям государственного лесного реестра располагаются на особо защищенных участках леса в квартале 8 выделы 4, 9, 26 (кедровые леса вне орехово-промысловых зон) и в выделе 6 (водоохранная зона).

Лесной участок с кадастровым номером 04:03:040101:218 был предоставлен арендатору на основании лицензии ГОА 00460БР, при этом поворотные точки 2 и 28 на схеме границ лесного участка, находится за пределами земельного участка, предоставленного за пределами контура геологического отвода, в том числе предоставленного ответчику по лицензионному соглашению № ГОА 000348БР, срок действия которого истек 01.06.2021.

Проверка показала, что запасы россыпного золота в рамках лицензии ГОА 000348БР были полностью отработаны по состоянию на 01.01.2021, отведенный участок по горноотводному акту № 04-6800-03132 расположен в русле р. Чулта и находится выше по течению реки от участка с кадастровым номером 04:03:040101:189, на котором рубка производилась в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года.

На данном участке арендатором произведена сплошная рубка лесных насаждений, в том числе кедра, но следов по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых не было обнаружено.

Ссылаясь на то, что ответчики под видом договоров аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых фактически заключил договоры, целью которых является рубка и заготовка древесины и в первую очередь кедра, минуя порядок заключения договоров аренды путем проведения аукциона согласно статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к Министерству и ООО «Вера» о признании недействительными договоров аренды лесных участков: с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 10.11.2020 № 11-11-20; для заготовки древесины от 12.11.2020 № 10-01-20-Г с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га; для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 03.02.2022 № 1-11-22; для заготовки древесины от 03.02.2022 № 1-01-22-Г.

Исковые требования обоснованы статьей 52 АПК РФ, статьями 21, 23.1, 23.5, 43, 119 ЛК РФ, статьями 12, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 11, 17, 25.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьями 15, 16, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ), пунктом 15 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 01.12.2020  993 (далее - Правила № 993).

Уточненным иском от 09.11.2022 истец дополнил основания для признания спорных договоров ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ в совокупности с применением положений статей 10 и 168 ГК РФ, указав, что: по материалам проверки, проведенной Горно-Алтайской природоохранной прокуратуры в марте 2022 года следователем СУ МВД по РА, в мае и июле 2022 года возбуждены два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой»; в процессе расследования в мае 2022 года был произведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 04:03:040101:198 и 04:03:040101:218 с подсчетом объема заготовленной древесины по количеству, размеру диаметра пней и определением пород спиленных деревьев; кроме этого, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации» (Правила № 604) реализацию полученной ООО «Вера» древесины должно было производить Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Исковые требования также уточнены в части применения последствий признания недействительными сделками спорных договоров аренды путем признания права аренды отсутствующим.

Руководствуясь статьями 52 АПК РФ, статьями 166, 168 ГК РФ, статьями 1, 23.1, 23.5, 68, 111, 115 ЛК РФ, пунктами 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), пунктом 15 Правил № 993, установив, что: обществом на лесных участках производилась рубка в нарушение требований ЛК РФ, Правилам № 993; принимая во внимание, что представленная ООО «Вера» документация, начиная с проектной документации лесного участка и заканчивая проектом освоения лесов, содержала недостоверные сведения о месте расположения арендованного участка в пределах лицензионного участка ГОА 00348 БР, а также о наличии надлежащей документации прошедшей экологическую экспертизу, дающей право на осуществление геологического изучения недр, разведку и добычу полезных ископаемых; учитывая, что отнесение в таксационном описании выделов 4, 9, 26, 42, 54, 64, 68 в квартале 8 Майского участкового лесничества к эксплуатационным лесам с исключением кедровых лесов вне орехопромысловых зон, противоречило лесному законодательству; установив, что на лесном участке с кадастровым номером 04:03:040101:218 доля деревьев породы «кедр» составляла 44,5 %, то есть более 3 единиц в породном составе древостоя, а согласно таксационному описанию Майского участкового лесничества породный состав древостоя в выделах 54 и 68 квартала 8 содержит по четыре единицы кедра, проведение рубок на данном участке в выделах 54 и 68 квартала 8 в соответствии с договором аренды для заготовки древесины от 03.02.2022 № 1-01-22-Г противоречило требованиям Лесного кодекса РФ, Правилам заготовки древесины; в соответствии с поданной ООО «Вера» 02.12.2020 лесной декларацией доля «кедра» на лесном участке 04:03:040101:189 общей площадью 72,0009 га составляла 39,9 %, согласно таксационному описанию Майского участкового лесничества породный состав древостоя в выделах 4, 9 и 26 квартала 8 содержит четыре-пять единиц кедра, в соответствии с данными государственного лесного реестра, как на основе проведенного в 2014 году лесоустройства, так и в соответствии с данными лесоустройства, проведенного в 2021 году, указанный лесной участок расположен в квартале № 8 выделах 4, 6, 9, 26 Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, при этом выделы 4, 9, 26 - кедровые леса вне ореховопромысловых зон, выдел 6 - водоохранная зона, проведение рубок на данном участке в выделах 4, 9 и 26 квартала 8 в соответствии с договором аренды для заготовки древесины от 12.11.2020 № 10-01-2020-Г также противоречил требованиям Лесного кодекса РФ и Правилам заготовки древесины; установив, что запасы россыпного золота в рамках лицензии ГОА 00348 БР по состоянию на 01.01.2021 были уже полностью отработаны, отведенный участок для проведения работ в соответствии с горноотводным актом № 04-6800-03132 расположен в русле р. Чулта и находится выше по течению этой реки от участка с кадастровым номером 04:03:040101:189 общей площадью 72,0009 га, на котором была произведена рубка деревьев в период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г., признаков проведения работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых на указанном лесном участке не обнаружено, суды пришли к выводам о том, что, не имея намерения осуществлять деятельность, связанную с геологическим изучением недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, в нарушение норм законодательства, в отсутствие правовых оснований, арендатор заведомо заключил договоры аренды лесных участков с целью незаконной вырубки леса, признали требования подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления № 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). В частности, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов (часть 3). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

На основании положений частей 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (пункт 3 статьи 16 ЛК РФ).

Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: 1) спелых, перестойных лесных насаждений; 2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; 3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 ЛК РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 23.5 ЛК РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы, в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов). Последние осуществляются в форме выборочных или сплошных рубок. Сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников или без такого сохранения с проведением последующих мероприятий по искусственному лесовосстановлению.

Пунктом 2 части 1 статьи 68 ЛК РФ предусмотрено, что проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов входит в содержание лесоустройства.

Пунктом 4 части 2 статьи 111 ЛК РФ установлено, что ценные леса являются отдельной категорией защитных лесов, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Леса, расположенные в орехово-промысловых зонах, являющиеся сырьевой базой для заготовки кедровых орехов, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 115 ЛК РФ отнесены к категории ценных лесов.

В лесах, расположенных в орехово-промысловых зонах, запрещается заготовка древесины. Запрет на заготовку древесины в орехово-промысловых зонах введен в целях предотвращения приисковых рубок, когда под видом санитарных мероприятий вырубаются наиболее ценные породы деревьев, что приводит к деградации всего насаждения лесного массива (часть 4 статьи 115 Кодекса).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанные в статье 23 ЛК РФ, устанавливающие требования к заготовке древесины для всех лесных районов Российской Федерации (далее – Правила 993).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 993 при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

То есть, установленный запрет касается всех лесных районов Российской Федерации и действует он в целях сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам.

Согласно части 2 статьи 69.1 ЛК РФ при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с пунктом 37 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (далее - Лесоустроительная инструкция), первичной учетной единицей таксации лесов по методу класса возраста является лесотаксационный выдел.

Из положений пункта 78 Лесоустроительной инструкции следует, что породный состав простого лесного насаждения или яруса в сложном лесном насаждении устанавливается по процентному соотношению запасов древесины составляющих древесных пород и записывается в виде формулы, в которой приводятся сокращенные обозначения древесных пород и доля участия каждой древесной породы в составе, выражаемые в виде коэффициентов (целых чисел), каждая единица которых соответствует 10% участия древесной породы в общем запасе древесины лесного насаждения.

Верно установив из совокупности предоставленных в материалы дела документов, в том числе таксационных описаний лесничество по состоянию на 2014 и 2021 годы, что: на лесном участке с кадастровым номером 04:03:040101:218 доля деревьев породы «кедр» составляла 44,5 %, то есть более 3 единиц в породном составе древостоя, а согласно таксационному описанию Майского участкового лесничества породный состав древостоя в выделах 54 и 68 квартала 8 содержит по четыре единицы кедра; в соответствии с поданной ООО «Вера» 02.12.2020 лесной декларацией доля «кедра» на лесном участке 04:03:040101:189 общей площадью 72,0009 га составляла 39,9 %, согласно таксационному описанию Майского участкового лесничества породный состав древостоя в выделах 4, 9 и 26 квартала 8 содержит четыре-пять единиц кедра; лесной участок 04:03:040101:189 расположен в квартале № 8 выделах 4, 6, 9, 26 Майского участкового лесничества Турочакского лесничества, при этом выделы 4, 9, 26 - кедровые леса вне ореховопромысловых зон, выдел 6 - водоохранная зона, то есть в спорных выделах доля кедра в породном составе древостоя лесных насаждений составляет 3 и более единиц, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что проведение рубок на данном участке в выделах 54 и 68 квартала 8 в соответствии с договором аренды для заготовки древесины от 03.02.2022 № 1-01-22-Г противоречило требованиям Лесного кодекса РФ, Правилам заготовки древесины, отнесение в таксационном описании выделов 4, 9, 26, 42, 54, 64, 68 в квартале 8 Майского участкового лесничества к эксплуатационным лесам с исключением кедровых лесов вне орехопромысловых зон противоречило лесному законодательству, поэтому заключение спорных договоров аренды в отношении указанных выделов, позволяющее осуществлять рубку насаждений, противоречит положениям Правил № 993 и влечет недействительность договора аренды на основании статьи 168 ГК РФ.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что отнесение спорных кварталов к эксплуатационным лесам допускает вырубку любых лесных насаждений, кроме кедра, суд округа исходит из того, что согласно буквальному толкованию пункта 15 Правил № 993, как действовавших в период заключения договора аренды, так и действующих в настоящий момент, в случае, когда в состав лесных насаждений входит более 30% кедровых деревьев, запрет на вырубку распространяется на все лесные районы Российской Федерации и все лесные насаждения, произрастающие на данном лесном участке, и на все виды рубки, включая выборочную.

Указанный запрет установлен в целях сохранения ареала естественного произрастания кедра, отнесенного к особо ценным породам.

При вынесении судебных актов обоснованно учтены следующие обстоятельства: согласно материалам прокурорской проверки запасы россыпного золота в рамках лицензии ГОА 00348 БР по состоянию на 01.01.2021 были уже полностью отработаны; отведенный участок для проведения работ в соответствии с горноотводным актом № 04-6800-03132 расположен в русле р. Чулта и находится выше по течению этой реки от участка с кадастровым номером 04:03:040101:189 общей площадью 72,0009 га, на котором была произведена рубка деревьев в период с ноября 2020 г. по июнь 2021 г., при этом признаков проведения работ по геологическому изучению недр, разведке и добыче полезных ископаемых на указанном лесном участке не обнаружено; в соответствии с проектом освоения лесов для геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых и для заготовки древесины при выполнении работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, в качестве существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на территории лесного участка с кадастровым номером 04:03:040101:189 планировалось создание золотоизвлекательного участка для разработки месторождения россыпного золота общей площадью 72,0009 га, характеристика объекта - вскрышной полигон (карьер) (проектируемые мероприятия -строительство полигона с отвалами вскрышных пород, разработка россыпи с раздельной выемкой песков (добычные работы), рекультивация), а на территории арендуемого лесного участка с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60 га было - создание геолого-геофизического профиля общей площадью 60,0 га.; при этом фактически только одна из шурфовочных линий попадает на территорию предоставленного в аренду лесного участка площадью 60 га, что свидетельствует о том, что сплошная рубка лесных насаждений на указанном участке не требовалась; на данном участке фактически велись только работы, связанные с заготовкой деревьев породы «кедр»; геологического оборудования, а также следов проведения работ, связанных с геологическим изучением недр, разведкой полезных ископаемых, не установлено.

На основании изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованным выводам о том, что под видом геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесные участки с кадастровыми номерами 04:03:040101:189 и 04:03:040101:218 фактически использовались обществом исключительно для заготовки древесины.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано, в связи с чем доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению судом округа как основанные на несогласии кассатора с оценкой судами обстоятельств дела.

Учитывая, что: ООО «Вера» по лицензии ГОА 00348 БР ООО «Вера» в период с 2013 года по 2018 год представлены 4 отчета, последний из которых составлен по состоянию на 01.07.2018 года о результатах геологических работ на месторождении р. Чулта с подсчетом запасов рассыпного золота, что свидетельствует о завершении работ по поиску и разведке полезных ископаемых (ответ Горно-Алтайского филиала ФБУ «Территориальный фонд геологической инфраструктуры по Сибирскому Федеральному Округу»); при этом ООО «Вера» не обращалось с заявлением о проведении экспертизы проектной документации на проведение работ по региональному геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых (по информации ФГКУ «Росгеоэкспертиза» от 15.04.2022); по информации Отдела геологии и лицензирования по Республике Алтай Департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (Горно-Алтайскнедра) от 22.04.2022 в рамках действующих лицензий, предоставленных ООО «Вера» для проведения поисково-оценочных работ, материалы на экспертизу запасов, а также отчеты на хранение в Горно-Алтайский филиал ТФГИ по СФО (территориальный фонд геологической информации) не поступали; согласно информационным отчетам о результатах работ ООО «Вера» за 1 и 2 кварталы 2021 г., предоставленных в Департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу Отдел геологии и лицензирования по Республике Алтай (Горно-Алтайскнедра) работы оценочные и добычные работы не проводились; участок, отведенный для проведения работ в соответствии с горноотводным актом № 04-6800-03132 территориально расположен в русле р. Чулта и находится значительно выше по течению реки от участка площадью 72,0009 га, на котором была произведена рубка деревьев, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что в связи с отсутствием проекта на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку песка золотоносного, проводить на указанном участке работы, связанные с геологоразведкой, ООО «Вера» не имело права.

Поскольку границы лесного участка в той части, в которой они вышли за пределы лицензионного участка ГОА 00348 БР, находятся на лицензионном участке ГОА 00460 БП, на котором в соответствии с указанной лицензией допускается только геологическое изучение (поиск и оценка) россыпного золота, при этом проект освоения лесов на 72,0009 га содержит в своем составе мероприятия, связанные со строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, которые могут осуществляться только при добыче россыпного золота; согласно техническим проектам отработки россыпного месторождения золота реки Чулта 2018, 2019 и 2020 годов все границы существующих и проектируемых карьеров находятся в пределах горного отвода на общей площади 66 га, расположенного исключительно в русле реки Чулта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что представленная ООО «Вера» документация, начиная с проектной документации лесного участка и заканчивая проектом освоения лесов, содержала недостоверные сведения о месте расположения арендованного участка в пределах лицензионного участка ГОА 00348 БР, а также о наличии надлежащей документации прошедшей экологическую экспертизу, дающей право на осуществление геологического изучения недр, разведку и добычу полезных ископаемых.

На основании совокупности всех установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно заключили о наличии оснований для признания ничтожными сделками договоров аренды лесных участков с кадастровым номером 04:03:040101:189 площадью 72,0009 га для заготовки древесины от 12.11.2020 № 10-01-20-Г и с кадастровым номером 04:03:040101:218 площадью 60,0 га для заготовки древесины от 03.02.2022 № 1-01-22-Г.

Кроме того, судами верно учтено, что по результатам инициированных Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проверочных мероприятий следователями Следственной части Следственного управления МВД по Республике Алтай по фактам рубок лесных насаждений, расположенных на лесных участках, предоставленных в аренду ООО «Вера» в 2022 году возбуждено два уголовных дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, которые впоследствии соединены в одно производство (совокупный ущерб лесному фонду от этих деяний превысил 247 млн. руб.).

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено, что, не осуществляя деятельность, связанную с геологическим изучением недр, разведкой и добычей полезных ископаемых, в нарушение норм законодательства, в отсутствие правовых оснований, ООО «Вера» заключило договоры аренды лесных участков с целью незаконной вырубки леса, исковые требования Прокурора Республики Алтай удовлетворены судами законно и обоснованно.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.

Доводы ООО «Вера» о том, что рубка произведена исключительно в целях геологического изучения недр отклоняются судом округа с учетом установленных судами обстоятельств осуществления рубок вне предоставленных для изучения недр мест и вне рамок деятельности и работ, связанных с геологическим изучением недр и разведкой полезных ископаемых.

Ссылка кассатора на неправомерный отказ суда в назначении лесотехнический экспертизы признается судом округа необоснованной с учетом результатов назначенной судом экспертизы (определение от 09.08.2022), согласно которой (заключение №08/2022-1 от 04.09.2022): экспертом в ходе исследования были изучены координаты угловых точек границ земельных участков согласно данных содержащихся в лицензии на геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота ГОА 00348 БР от 21.05.2010, лицензии на геологическое изучение (поиск, разведка), россыпного золота на флангах россыпи р. Чулта ГОА 00460 БП от 27.12.2017 и земельного участка с кадастровым номером 04:03:040101:218, указанных в договорах аренды № 1-01-22-Г от 03.02.2022 г. и № Ы1-22 от 03.02.2022; все координаты пересчитаны в одну систему координат (МСК-04, зона 2) для взаимного расположения. На основании изложенного необходимость назначения лесотехнический экспертизы обществом не подтверждена.

Суд округа исходит из того, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушение судами первой и апелляционной инстанции стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не могут служить поводом для их отмены.

Доводы истца сводятся, по сути, к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 № 309-КГ16-838).

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.12.2022 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-799/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                           Т.А. Зиновьева

 

ФИО1