АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34172/2020

17 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до отложения), помощником судьи А. В. Ермоленко (после отложения) рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 638,55 руб.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019г. (до отложения), после отложения не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

от ответчика: до и после отложения ФИО3, представитель по доверенности от 03.03.2020г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ДУМИ обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СИНТЕРА", ООО СИНТЕРА с требованием о взыскании 70 638,55 руб.,

         Определением суда от  21.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к делу документы истца по сопроводительному письму (поступили 15.07.2020г.), отзыв ответчика (поступил в электронном виде 12.08.2020г.).

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований судом приняты.

В судебном заседании суд приобщил возражение истца на отзыв от 27.10.2020г.

Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки пояснения на возражение истца сроку по сроку исковой давности, против удовлетворения которого истец не возражает.

 Суд удовлетворил ходатайство, судебное разбирательство отложено на 10.12.2020г. 14:40 (зал 302), о чём вынесено протокольное определение.

После отложения суд приобщил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Синтера» и Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - ДУМИ) был заключен договор аренды от 26.12.2016 № 29000443 нежилого помещения площадью 48,3 кв.м, и договор аренды от 26.12.2016 № 290000444 нежилого помещения площадью 147,4 кв.м, расположенных в 

<

...>.

Соглашениями от 06.09.2017 договоры расторгнуты.

Пунктами 3.2.13 договоров предусмотрена обязанность арендатора нести бремя содержания Объекта, заключить договор теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать услуги и эксплуатационные расходы.

Пунктами 3.2.14 договоров предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по финансированию содержания общего имущества здания, в котором расположен Объект, в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади помещения, составляющего Объект.

Данные условия договоров ООО «Синтера» не выполнены.

В настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматриваются дела по искам ТСЖ «Мельковская 2, литер Б» о взыскании с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице ДУМИ задолженности за период с 26.12.2016 по 06.09.2017 за содержание и текущий ремонт, коммунальным услугам в отношении указанных помещений:

-        дело № А60-2400/2020 о взыскании 16872,57 руб.;

-        дело № А60-2399/2020 о взыскании 51389,48 руб.

По мнению  истца, последний понес убытки в размере 68262,05 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 

В силу статьи 15 Гражданский кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является обязанным лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ответчиком не были исполнены п. 3.2.13 – 3.2.14 спорных договоров, согласно которым арендатор обязан нести бремя содержания Объекта, заключить договоры водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и своевременно оплачивать предоставленные услуги, эксплуатационные расходы, а также нести расходы по финансированию содержания общего имущества здания, в котором расположен Объект, в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади помещения, составляющего Объект.

В данном случае к убыткам можно отнести основные суммы, которые взысканы с ответчика по указанным делам по искам ТСЖ «Мельковская 2, литер Б».

В части основной суммы суд полагает требования истца обоснованными, поскольку именно неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло возникновение у истца некомпенсированных расходов, что в рассматриваемой ситуации представляет собой убытки истца.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае о неисполнении ответчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 3.2.13, 3.2.14 договоров, влекущем возможность возникновения у истца спорных убытков, истец мог узнать не ранее вступления в силу судебного акта по делу №А60-27061/2019, которым ТСЖ «Мельковская 2» было отказано во взыскании денежных средств с ООО «Синтера» в счет оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества. Данный судебный акт вступил в законную силу 31.10.2019г. В связи с этим трехгодичный срок исковой давности не пропущен. 

С учетом изложенного суд признал обоснованными требования истца в общей сумме 68 262,05 руб. (16872,57 + 51389,48).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 826 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в размере 205,78 руб.

В подтверждение факта несения данных судебных издержек в указанном размере представил почтовые квитанции с реестром.

Таким образом, поскольку факт несения и связь названных почтовых расходов с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела, указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                Иск удовлетворить полностью. 

2.                Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 262 (шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 05 коп. в счет возмещения убытков, а также 205 (двести пять) руб. 78 коп. в счет возмещения судебных (почтовых) расходов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНТЕРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 826 (две тысячи восемьсот двадцать шесть)  руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                А.С. Воротилкин