Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8133/2022

г. Липецк

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТТК «Триединство» (398015, 

<

...> влд. 48; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №4719 от 01.03.2021 за поставленную электроэнергию  в размере 501 000 руб., 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №2-27/23 от 09.01.2023, копия диплома), 

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТТК «Триединство» (далее – ответчик, ООО ТТК «Триединство») о взыскании  задолженности по договору № 4719 от 01.03.2021 за поставленную электроэнергию в размере 501 000 руб., в том числе: основной долг за период апрель-июль, сентябрь-декабрь 2021, январь-июнь 2022 в размере 496 000 руб., пени за период с 19.05.2021 по 31.03.2022 в размере 5 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 020 руб.

         Определением от 26.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением от 21.11.2022 уд перешел к рассмотрению дела по общим исковым правилам, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2023.

         Определением суда от 11.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2023.

          27.03.2023 истец увеличил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору №4719 от 01.03.2021 за поставленную электроэнергию  в размере 1 474 353 руб. 58 коп., в том числе: основной долг за период сентябрь-декабрь 2021, январь-июнь 2022 в размере 1 222 585 руб. 82 коп., пени в размере 251 767 руб. 76 коп.

         Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

         Определениями суда судебное заседание отложено на 26.04.2023.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 01.03.2021 между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО ТТК «Триединство» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 4719 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в «Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию» (далее - Перечень), являющимся неотъемлемой частью Договора.    

Из пункта 2.3.1. договора следует, что покупатель оплачивает электрическую энергию в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. 

Порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) установлен разделом 3 договора.

В силу положений пункта 8.1 названного договора договор вступает в силу с «01» марта 2021 года с 00 часов 00 минут и действует по «31» декабря 2021 года 24 часов 00 минут.

Истец осуществил поставку электрической энергии ответчику за период апрель-июль, сентябрь-декабрь 2021, январь-июнь 2022 в количестве 251 522 кВт/ч на сумму 562 118 руб. 21 коп., что подтверждается ведомостями, счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи.

ООО ТТК «Триединство» оплатило частично задолженность в размере 5 623 руб. 26 коп.

Ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате принятой электрической энергии, в связи с чем,  истец направил ответчику претензию от 10.08.2022 с просьбой оплатить задолженность по договору.

Однако ответчик требование истца не исполнил.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          27.03.2023 истец увеличил заявленные требования, просил взыскать задолженность по договору №4719 от 01.03.2021 за поставленную электроэнергию  в размере 1 474 353 руб. 58 коп., в том числе: основной долг за период сентябрь-декабрь 2021, январь-июнь 2022 в размере 1 222 585 руб. 82 коп., пени в размере 251 767 руб. 76 коп.

         Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял увеличение заявленных требований.

Проанализировав условия заключенного между сторонами  договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон в рамках его исполнения должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки электрической энергии за период сентябрь-декабрь 2021, январь-июнь 2022 на сумму 1 222 585 руб. 82 коп.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты стоимости электрической энергии не представил. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд признает требование истца о взыскании задолженности за сентябрь-декабрь 2021, январь-июнь 2022 в размере 1 222 585 руб. 82 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

          Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 19.01.2021 по 23.03.2023 в размере 251 767 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетики» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 (ред. от 23.09.2022) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Проанализировав представленный истцом расчет пени, суд, соглашается с ним.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

         Из материалов дела следует, что ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении неустойки от него не поступало.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Оценив по своему внутреннему убеждению представленные в дело доказательства, суд не находит оснований ни для отказа в требованиях истца о взыскании неустойки, ни для её снижения. 

          Суд признаёт требование истца о взыскании пени за период с 19.01.2021 по 23.03.2023 в размере 251 767 руб. 76 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 020 руб. (л.д.5).

С учетом увеличения истцом размера исковых требований до 1 474 353 руб. 58 коп., размер государственной пошлины по данному делу составил 27 744 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 020 руб. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в сумме 14 724 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТК «Триединство» (398015, 

<

...> влд. 48; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №4719 от 01.03.2021 за поставленную электроэнергию в размере 1 474 353 руб. 58 коп., в том числе: основной долг за период сентябрь-декабрь 2021, январь-июнь 2022 в размере 1 222 585 руб. 82 коп., пени за период с 19.01.2021 по 23.03.2023 в размере 251 767 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 020 руб.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТТК «Триединство» (398015, 

<

...> влд. 48; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 724 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                    Тетерева И. В.